Kuusitoista kolumniani Kalevassa (pdf) viimeisen kahden ja puolen vuoden ajalta löytyy täältä:

@zimonish @hykka Turvepellot ja entiset turvetuotantomaat ovat ne, joille ensisijaisesti pitäisi tehdä pitäisi tehdä jotain joka lopettaa turpeen hajoamisen.

@KimmoMatikainen @hykka @TimoLaitinen555 Kyllä on poliitikot päättäneet miten mennään. Mutta viestintuoja on aina helppo ampua.

@hykka @TimoLaitinen555 @KimmoMatikainen Kieltämättä on kv. laskenta tuossa epäjohdonmukaista.

@TimoLaitinen555 @KimmoMatikainen Analogia. Kulutus = suuri osa menoista. Hakkuut = suuri osa hiilipäästöstä.

@hykka @AnnikaKangas @NiiranenTero @FanniRohde @SarasvuoJari @petri_roininen Ei sitä vessapaperia, mihin suuri osa Suomen hakkuista päätyy, varmaankaan pahemmin polteta, hajoaa muuta reittiä. Siitä vaan kiinalaiset haittaverolle vessassa käynnistä sitten.

@hykka @AnnikaKangas @NiiranenTero @FanniRohde @SarasvuoJari @petri_roininen Kysymys onkin siitä mikä on se pitkän ajan kokonaisnielu. Sanotaan nyt vaikka viimeiset 20 vuotta sinun tapauksessasi.

@hykka @AnnikaKangas @NiiranenTero @FanniRohde @SarasvuoJari @petri_roininen Suurin osa hakatun puun sisältämästä hiilestä muuntuu hiilidioksidiksi muutamassa vuodessa. Hakatun puun määrä tiedetään hyvin tarkkaan ja kasvu tiedetään inventaarioiden perusteella. Kyllä ne laskelmat ovat ihan valideja.

@Rudolphrmaki @PegZor @MarjoOllikainen @SarasvuoJari

@AnnikaKangas @NiiranenTero @FanniRohde @SarasvuoJari @petri_roininen Itse asiassa NASA huomioi puun kuljetuksen. Eroa tulee siitä, että NASA ei erottele luonnollisia ja ihmisperäisiä nieluja ja lähteitä, eikä mittaa muita kasvihuonekaasuja kuin CO2:ta. Lisäksi, epävarmuusväli Suomelle on erittäin suuri, Luken arvio mahtuu hyvin sen sisään.

@JukkaKoivisto3 @KimmoMatikainen Tuo nyt oli vain itsestäänselvyyden sanomista analogialla. Metsien tapauksessa hakkuut = negatiivinen nielu = päästö.

@Maaranen @EsaVakkilainen @KimmoMatikainen Joskus heitin vitsillä, että pitää tukkipuuta vaan upottaa Mariaanien hautaan. Saattaa olla kustannuskysymys vaikka olisi kyse vain merilevienkin kasvattamisesta ja hautaamisesta.

@hykka @zimonish On aikaskaala ollut pikkuisen erilainen, Suomen pinta-alasta n. 14% on metsäojitettua suota, ja pääosa ojituksista tapahtunut 1960 jälkeen.

@hykka @zimonish Eli korjataan luonnon tuhoamisen aiheuttama hiilenkierron häiriö tuhoamalla lisää luontoa? Ei ehkä ihan loppuun asti mietittyä tuo. Metsäojitetut suot ovat aika suuri hiilidioksidin päästölähde Suomessa, ennallistaminen itse asiassa auttaisi asiaa ainakin joissain tapauksissa.

@zimonish @hykka Vaikea ymmärtää, että ihmistoiminnan aiheuttama häiriö luonnolliseen hiilenkiertoon on se, joka pitää saada korjattua? Jos metaani tulee luonnontilaiselta suolta, se on osa luonnollista kiertoa. Jos se tulee kaatopaikalta, ei ole.

@hykka @zimonish Jos päästö on luonnontilaiselta suolta, niin silloin se on osa luonnollista hiilenkiertoa, eikä suolle toivottavasti tehdä mitään.

@hykka @zimonish Ok

@zimonish @hykka Sitä ei voi todellakaan nähdä. Et sinä näe suosta tulevaa metaania, etkä sitä onko kuivatulla suolla olevan metsän maaperä suurempi CO2-lähde kuin mitä puut nielevät. NASAn epävarmuusväli on heidän itsensä raportoima, eikä se muutu vaikka postaisit tuon kartan sata kertaa.

@zimonish @hykka Eipä sen NASAn satelliittitutkimuksenkaan perusteella Suomea voi sanoa nieluksi. Epävarmuusvälin mukaan voi olla nielu, lähde, tai nettonolla.

@hykka @zimonish Talousmetsiä, ojitettuja soita, maatalousmaita jne. ei lasketa koskemattomaksi luonnoksi. Ja tähän on hyvä syy: ihminen kontrolloi niiden hiilipäästöjä ja nieluja. Jätteenpolttoa ei käsittääkseni lasketa uusiutuvaksi.

@zimonish Toistan. Tarkoitus on pitää kirjaa ihmisen osuudesta hiilenkierrossa. Siitä vasta soppa tulisikin jos otettaisiin huomioon kaikki luonnolliset lähteet ja nielut kuten valtamerialueet, tulivuoret jne. jne. jotka sijaitsevat satunnaisesti eri valtioissa. Ja mikä olisi hyöty?