In a test of small area estimators two important lessons: 1) No matter how poor your model is, having a model is better than no model 2) No matter how good your model is, it is not going to work in all small domains. @PetteriPackalen @mari_myllymaki

@MikaNLUKE @lasleh @pihanurmi @LukeFinland @MaasTul Niin on. Ja ilman sitä mallia tehtäisiin vielä karkeampi yleistys

@JSiljanderFIN @lasleh @pihanurmi @LukeFinland @MaasTul Ei niin. Henkilökohtaisesti pidän koko lulucf sääntelyä ihan sutena, mutta tutkijat laskee mitä pitää laskea, ja yrittää saada mahdollisimman hyvät tulokset.

@JSiljanderFIN @lasleh @pihanurmi @LukeFinland @MaasTul Mutta nyt niillä olikin yhteensä sellainen vaikutus, että kaikesta maaperästä tuli päästö. Eli siinä on ollut monta tutkijaryhmää tekemässä omaa juttuaan, ja sitten hups, lopputulos olikin yllätys. Kuka siis on se tutkija, jonka olisi pitänyt tietää paremmin?

@klaus_koo @lasleh @pihanurmi @LukeFinland @MaasTul Uusi mallihan tehty juuri sitä varten, että se korjaa tunnetut puutteet vanhassa mallissa. Mutta uudessa tilanteessa sekä uusi että vanha voivat yllättää.

@MaxStiller4 @PelliPetja Ruotsin ja Suomen menetelmiä on Ruotsalaisten datalla verrattu jo 2013. Eikä silloin ollut ihmeempää eroa.

@mtvaisanen @akaratammi Tämä tapa on otettu käyttöön kyllä hyvissä ajoin ennen kuin Mikola alkoi kasvihuonekaasuinventointia vetämään.

@TapioSironen @JuhaVilhomaa @lasleh @pihanurmi @LukeFinland @MaasTul Ojitettuja, koska luonnontilaisiahan ei lasketa.En tiedä, miten ovat jakaantuneet ravinteisuus- ja kuivatusluokkiin, mutta ei montaa havaintoa voi olla per luokka, kun pitää olla pohjoisesta ja etelästä havaintoja.

@JuhaVilhomaa @lasleh @pihanurmi @LukeFinland @MaasTul Mittaukset ei ole olleet oikein tutkimusrahoittajien suosiossa. Varsinkaan seurantamittaukset. Ne ei ole rahoittajien näkökulmasta tiedettä, ainakaan kiinnostavaa sellaista.

@JuhaVilhomaa @lasleh @pihanurmi @LukeFinland @MaasTul Rahastahan ne lisämittaukset on kiinni, mutta epäilemättä se olisi tarpeen. Tulokset voisivat kyllä muuttua paljonkin. Sen sijaan mun on vaikea kuvitella, mikä tekijäjoukko olisi voinut pystyä parempaan suoritukseen

@IlkkaJLeinonen @hannesmranta @Faktantarkast10 @AnttiJaarni @PetriKortejarvi @EsaVakkilainen @teemaIC @SakariTikka @JuhaMikola Niinhän se on. Muistaakseni GHK raportissa on mainittu noin +-75 prosenttia. Ja silti parempi kuin edellinen.

@JuhaVilhomaa @lasleh @pihanurmi @LukeFinland @MaasTul Jos tarkoitat niitä maaperämalleja, niin totta kai ne perustuu mittauksiin. Tosin turvemailla mitattujen soiden määrä on valitettavan vähäinen, 68.

@SakariTikka @pondomanninen @hannesmranta @Faktantarkast10 @AnttiJaarni @PetriKortejarvi @EsaVakkilainen @teemaIC @JuhaMikola No justiinsa Metsälehden toimittaja ehdotti, että tilataan kasvihuonekaasuinventaario Ruotsista, ja lopetetaan vastaavat Suomesta. Toisin sanoen ehdotti VMIn ulkoistamista 😬

@hannesmranta @Faktantarkast10 @AnttiJaarni @PetriKortejarvi @EsaVakkilainen @teemaIC @SakariTikka @JuhaMikola On toki ollut puhetta, että maaperämittaukset otettaisiin VMIhin, mutta se maksaa liikaa. Ruotsin VMI mittaa yli 200 kasvilajiakin, ja me toivomme, että olisi varaa edes 5-10:een. Seurantamittauksia ei halua rahoittaa kukaan.

@TapioSironen @EsaVakkilainen @PetriKortejarvi @AnttiJaarni @teemaIC @SakariTikka Niin se Kulmalakin taisi pitää, kun sanoi ettei kellään ole todennettuja nieluja.

@timo_passila @PetriPihko Skenaariossa on annettu tietyt hakkuumäärät ja toimenpiteet lähtöoletuksena, toisessa on toteutuneet hakkuut ja toimenpiteet.

@KanniainenVesa @SarasvuoJari Semmoinen testi on jo tehty. Ei merkittävää eroa.