Tämä tutkimuksemme on hyväksytty Journal of Urban Economics -lehteen (@JUrbanEcon). Tutkimus on tehty Cristina Bratun ja @OHarjunen kanssa ja sen voi lukea vapaasti täältä: Alla ketju tutkimuksen päätuloksista.

@marivaattovaara @VBernelius Muiden kaupunkien tilanne löytyy raportin liitetaulukoista.

Toki tuossa data on vanhaa, mutta kuten sanoin olisin hämmästynyt, jos tilanne on muuttunut. 3/3

OK, paranee kun jaksaa kuunnella!

Kohta alkaa.

Edellisessä analyysissähän tarkastelimme yliopistoon lähtemisestä. 2/2

On epäselvää, mitä tapahtuu hiilidioksidipäästöille kokonaisuudessaan, jos niitä vähennetään pienellä maantieteellisellä alueella. Polttomoottorikiellolle ja ruuhkamaksuille löytyy parempia perusteluita. Ilmanlaadun paraneminen ja ruuhkien väheneminen.

Osaako joku sanoa, onko tämä uusi maksu Suomen oma keksintö vai tuleeko jostain ulkopuolelta.

Näissähän on siis haasteena se, että pitäisi tietää, mitä hinnoille (tai autoilulle) olisi tapahtunut, jos metroa ei olisi rakennettu (kontrafaktuaali). Tätä ei voi päätellä katsomalla vain alueen hintakehitystä vaan pitää miettiä hyvä tutkimusasetelma ja kontrolliryhmä. 3/3

RT @AhlvikLassi: Toimiiko ruuhkamaksu? Tällä sivulla voi seurata Nykin toissapäivänä käyttöön otetun ruuhkamaksun vaikutuksia reaaliajassa.…

Mielenkiintoinen juttu ja tärkeä asia. Mutta tämähän riippuu aika paljon siitä, kuinka paljon rakennusoikeutta lisätään ja mitä vaikutuksia tällä on siihen, rakennetaanko lisää jonnekin muualle.

RT @pursiain: Olen jälleen pettynyt Sixten Korkmaniin. Voi minua. Toivoni heräsi, kun hän välillä konkreettisehkoja ajatuksia talouden ho…

RT @ProfDiegoPuga: These are 10 of my favourite #UrbanEconomics articles published in academic journals in 2024 (continues a tradition star…