Lassi Ahlvik
@AhlvikLassi
Followers
2K
Following
24K
Statuses
1K
Professor of environmental economics at @EREhelsinki and @HelsinkiGSE. Adjunct associate professor at @UniStavanger. Member of @ilmastopaneeli1.
Joined October 2019
Mukavia uutisia iltapäivään: urapolku muuttui vakinaiseksi työsuhteeksi 🧙♂️
48
0
364
@JSiljanderFIN @NikoEcon Turvemaiden tapauksessa tuntuisi luontevalta miettiä päästövähennykseen perustuvia tukia, esimerkiksi ennallistamisen tai jatkuvan kasvatuksen tuki.
0
0
4
RT @ianbremmer: good news for the day: amazon deforestation down for the second year in a row
0
81
0
RT @LauriVuori: 📢Taloustieteen opiskelijat! Kesätyö- ja harjoittelupaikkojen haku on monessa paikassa auki. Alla viestiketjussa muutamia ek…
0
6
0
RT @JaereAere: 📢 Out now 📢 in the January 2025 issue of @JaereAere: "Resource Investments and the Timing of Tax Deductions" by Lassi Ahlvi…
0
2
0
Tässä pohdintaa mekanismeista datan taustalla:
One would normally want to wait longer to evaluate the effects of major policy changes, but the results of the first three days of Congestion Pricing in New York City are so striking that it is already possible to make some (at least preliminary) conclusions. (A 🧵)
0
1
3
@hilletw @OTahvonen Kiitos Hille, oli mielenkiintoista lukea myös teidän alkuperäistä analyysiä, se oli todella huolellista työtä.
0
0
1
@noeffoe @TumuVanhanen @mattitapani Luulisin, että se voitaisiin lisätä inventaarioon siinä missä pitkäikäiset puutuotteetkin, mutta en tunne asiaa tarkemmin. Biohiili on EU:n hiilenpoiston sertifikaateissa ja esim. Tanskalla on suunnitelma satsata siihen isosti (yli 1 mrd €) osana maatalouden ilmastopakettia.
1
0
1
@TumuVanhanen @mattitapani Eri skenaarioissa on varmasti puolensa! ETS-linkin kautta tulisi kysyntää teknologisille nieluille jos niiden hinta < ETS-hinta. Eli ei välttämättä heti, mutta 15 vuoden päästä jos teollisuus ei löydä muuta keinoa nollaan. Päästökaton voisi ajaa lopulta jopa negatiiviseksi.
1
0
1
Linkki Kansantaloudellisessa aikakauskirjassa julkaistuun artikkeliin:
1
0
2
RT @AgriForHelsinki: Natura 2000 -suojelu näkyy kiinteistöjen myyntihinnoissa 🌲 Tutkimuksen mukaan suojelu laski maapohjan arvoa, mutta vir…
0
1
0
Karkeiden tulosten perusteella alle puolet suojelun hyödyistä koituu saman kunnan alueelle, ja loput muualle Suomeen. Tämä perustelee "ekologiset valtionosuudet", jossa valtio maksaa kunnille osan kustannuksista (esim. Kunta-Metso ja Kunta-Helmi). /10
1
0
0
Natura 2000 oli taloudellisesti(kin) kannattava, mutta hyödyt ja kustannukset kohdentuivat eri joukolle. Naturan luoma tulonsiirto voi selittää osin sen kohtaaman vastustuksen. Nykyisin suojelu (esim. Metso, Helmi) perustuu vapaaehtoisuuteen, eli tulonjakovaikutusta ei synny /9
1
0
3
Keskimääräisen Natura-hehtaarin suora kustannus on 3300 €/ha, mutta positiiviset epäsuorat vaikutukset huomioiden 2000 €/ha. Tämä luku on pienempi, kuin ihmisten maksuhalukkuus, 3100 €/ha. Ihmiset ovat valmiita maksamaan korkeampia veroja vastineeksi suojelusta. /8
1
0
3