sarkov28 （コロナ対策などの検証）
@sarkov28
Followers
1,510
Following
504
Media
1,320
Statuses
23,137
西浦氏らコロナ専門家からの情報を検証しています。 「接触8割減」「42万死亡推計」「接触削減と人流削減との関係の混乱」など。 西浦氏は「接触8割減」が科学的に必要と説明していましたが、その根拠は科学的に間違っていました（固定ツイ）。 手元で「42万死亡推計」や「接触8割減」を計算できるツールもあります（↓のurl）。
Joined April 2020
Don't wanna be here?
Send us removal request.
Explore trending content on Musk Viewer
#HouseOfTheDragon
• 389285 Tweets
フワちゃん
• 244226 Tweets
Gala
• 113449 Tweets
日経平均
• 110657 Tweets
Ricardo
• 93113 Tweets
Daemon
• 92365 Tweets
Karime
• 86377 Tweets
Shanik
• 72464 Tweets
NISA
• 64376 Tweets
ニコニコ復活
• 50992 Tweets
ブラックマンデー
• 40180 Tweets
Black Monday
• 32689 Tweets
Adrián Marcelo
• 27818 Tweets
ビットコイン
• 24656 Tweets
株価暴落
• 24472 Tweets
Chivas
• 23139 Tweets
ストップ安
• 19985 Tweets
#stockmarketcrash
• 18505 Tweets
PRABOWOkerja TanpaLELAH
• 18363 Tweets
KitaTANGGUH KitaDISEGANI
• 17745 Tweets
#bist100
• 17453 Tweets
Happy New Week
• 16814 Tweets
#borsa
• 16075 Tweets
リーマンショック
• 14794 Tweets
仮想通貨
• 14136 Tweets
Asake
• 13965 Tweets
Pinned Tweet
西浦氏が科学的に必要と主張した「接触8割減」には、様々な問題があります。
引用のスレは
「グラフの重要な「水平線」が傾いている」
などのはっきりした問題を書いていて、スレ末尾には他の問題への目次があります。
またこのグラフには
「修復不能な科学的誤りがある」
との問題もあり、
→
2020年春の緊急事態宣言での「接触8割減が必要」の根拠として、このグラフが政府から示されています。
驚いたことに、このグラフで極めて重要な「100人」の黒点線は水平ではありません。
グラフにはこの他にも問題があり、接触削減8割の効果は、グラフ上より良く見えています。
→
8
244
576
2
13
36
この件の落ち着き先は不明ですが、この段階で既に異常な状況です。
社会の広範囲にワクチン接種を強く呼びかけてきた 手を洗う
@mph_for_doctors
氏のワクチン接種に疑問が生じました。
この事情を皆が尋ねているのに、本人からの分かりやすい説明がまだありません。
特に、手を洗う氏の
→
12
129
642
2020年春の緊急事態宣言での「接触8割減が必要」の根拠として、このグラフが政府から示されています。
驚いたことに、このグラフで極めて重要な「100人」の黒点線は水平ではありません。
グラフにはこの他にも問題があり、接触削減8割の効果は、グラフ上より良く見えています。
→
8
244
576
え。
「実態調査を計画している」
まだ調査に着手してなかったんですか。
こういうのは、ちゃんとびっくりしましょう。
2022-10-16 接種後長引く症状、調査へ コロナワクチン実態把握
10
131
551
忽那氏を日本の宝のように言うのはおかしいです。
忽那氏は、大臣が誤りと認めた資料や、西浦氏が間違いを修正した資料を根拠にブログ書き、今でも直していません。
間違いを修正しない専門家が宝なのでしょうか。
なお、「2点」と書きましたが、3つを示しています。
忽那氏が、「誤情報に巻き込まれないように」と注意を促しています。
しかし忽那氏は、少なくとも以下にぶら下げる2点において、誤った情報を今でも発信し続けています。
「科学リテラシー」は発信側である忽那氏においては特に大事です。
読者を誤情報に巻き込むからです。
→
4
87
288
0
80
351
西浦氏の nature 論文。
そもそもあれは知的体操です。西浦氏がそう述べています。
そして本来なら我々は、西浦氏が知的体操に励むのを「がんばれ～」と思うかどうかは各自の自由にして、遠くから眺めていればいいのです。
不適切なのは報道と、それを紹介する西浦氏です。
以下にこの辺の話を。
→
9
80
335
西浦氏の「42万死亡推���」に関する問題の1つは
----
西浦氏が、しなければいけない補足、やればできる補足をしなかった。
----
です。
この件を改めて書きます。（この他に計算自体が不適切だったとの問題もあります。）
→
7
83
335
西浦氏を擁護する意図なのか、
「接触削減すれば感染抑制できるのは確かなのだから、「接触8割減」は間違っていなかった」
などと言う人がいます。
その擁護は成立しません。
なぜなら西浦氏が言っていたのは、
「接触削減すれば感染抑制できる」
に留まらなかったからです。
→
1
60
327
ドイツは：
- コロナで受診した患者のうち97.5％は開業医で診察した
- 開業医が第1の防御壁になったことで、病院は重症患者の治療に専念できた
- 最困難の時期でも、集中治療の病床の3分の1がコロナ患者で占められた程度
日本医療のコロナ対応のおかしさを指摘する報告書・記事がありました。
→
2
102
305
（続き）
言葉を信じてワクチンを打った たくさんの人は、不思議に思ったり、不安に思ったりしているでしょう。
手を洗う
@mph_for_doctors
さん、あなたは、こうした人たちをなぜ心配なままにしているのですか。
あなたがまずやるべきことは、あなたを信じてワクチンを打った人の心配の解消です。
1
41
293
尾身氏は、経済や社会の惨状を頭に入れずに「感染拡大の懸念」などと述べていたことになります。
これは、非常識という言葉では足りないと思います。
「医療の専門家だから」などと許せることではありません。
少なくとも、こんなことが二度とあってはいけない。
→
1
50
290
将棋の佐藤九段が、マスク不着用で反則負けした件。
なんか変なのでは。
2022-01-26 に定めた、臨時対局規定。
第1条 対局者は、対局中は、一時的な場合を除き、マスク（原則として不織布）を着用しなければならない。但し、健康上やむを得ない理由があり（略）
→
3
44
283
忽那氏が、「誤情報に巻き込まれないように」と注意を促しています。
しかし忽那氏は、少なくとも以下にぶら下げる2点において、誤った情報を今でも発信し続けています。
「科学リテラシー」は発信側である忽那氏においては特に大事です。
読者を誤情報に巻き込むからです。
→
本日はエイプリルフールにちなんで（あんまりちなんでないけど）インフォデミックについての記事です。
デマや誤情報、陰謀論に巻き込まれないためには、それぞれが科学リテラシーを持つことが大事です。
209
855
3K
4
87
288
尾身氏は「東京人流5割削減」を求めていました。
もし35%程度の減少で抑制できたのに、尾身氏の言う通りに5割削減していたら。
尾身氏のために、不要な経済的打撃を生じたのですよ。
それを回避できたのです。
「残念ながら」ではないです。
「ありがたいことに」です。
→
1
93
267
西浦氏に関連する問題の中には、「単なる過失とは思えない事項」が幾つかあります。
私がこれまでに書いたものの中から、これに該当するものを以下にぶら下げておきます。
今のところは全て、[最初の緊急事態宣言「接触8割減」の根拠への疑問] として書いている件からです。
→
1
82
266
イギリスで、コロナ対策を検証・総括する報告書が。
2024-07-19
英政府の“コロナ対応”調査結果公表 「誤ったパンデミック対策で多くの死者を…」厳しく批判
日本���検証すべきですが、現時点でその見込みは小さいと思います。
→
3
69
254
私は、関係者の中に、西浦氏に好きなようにやらせ過ぎたと後悔している人もいると思っています。
まさか科学だと思っていた部分にあれほどの問題があったとは思わなかったでしょうから。
信頼していた部分で裏切られたとも言えます。
そしてそれは、国民への裏切りでもあります。
→
1
40
247
尾身会長
「残念ながら5割には達しなかったけど、6週間以上、20％～35％くらいの減少」
尾身氏は大きな勘違いをしています。
ご自分が何を言っているのか、理解していないのではないか。
→
3
72
242
経済や社会がひどい状況だったのは、当たり前です。
遅くとも 2020年3月 にはもうひどいのです。
それなのに尾身氏は、会議の資料として見せられなければ、そのひどさを知らなくて当然だと思っているらしい。
→
1
37
247
尾身氏の「やはりそうか」があったので、次のパンデミックの際には：
- 重要な会議には経済の専門家が絶対に必要です。
- 経済の専門家は、医療の専門家が経済や社会の問題を何も分かってないとの前提で、全ての会議に、経済や社会の問題を（短くてもいいので）資料として出す必要があります。
→
2
27
225
私は、「科学者」があんなことするとは思ってなかったですよ。
仮に間違いがあっても、（官僚はともかく少なくとも理系の「科学者」は）遅滞なく訂正すると思ってましたよ。少なくとも、自説内部の論理的整合性の維持ぐらいはする（しようとする）と思ってましたよ。
坊やだった俺。
→
7
32
212
尾身氏が「コロナの検証を」と言っています。
尾身氏の問題行動として、私がすぐに思いつくものを、以下に挙げます。
すぐに思いつくものです。他にないという意味ではありません。
2023-05-07
新型コロナ、次の危機へ「検証と準備を」 尾身茂分科会長インタビュー
→
8
64
209
岩永氏の「医療記事」は、会社から評価されていないようです。
「書いてはいけない」の理由をよく確認されたらいいと思います。
特定の研究者に近すぎる上、そしてその研究者に問題があるということではないですか。
→
今、正式に会社から「今のポジションで医療記事は書いてはいけない」と言い渡されました。
47
359
577
1
39
203
尾身氏は、自分の要請に対する達成率で、コロナ対策を評価しています。
こうした評価軸に悪い意味で慣れてしまっているのではないか。
そうではありません。
根本を思い出してください。
いかに最小の対策で、最大の効果を挙げるのか、を考えてください。
今回は「失敗」ではなく「成功」です。
1
58
199
「何が正しい情報か」を政府が決めて監視するのは極めて危険です。
政府が間違えている時には、それを是正する重要な意見をむしろ監視することになるからです。
コロナ騒動において政府は、科学的に間違った専門家の助言に基づいて政策を決定したことがありました。
具体的には、
→
4
41
200
ネタなのかもですがマジレスします。
まず、事実関係から。
西浦氏は、2023-04-03 の記事(1)で、
「はい。明確に9波に入っています。」
と述べています。
この見解と対立的なのが、今日 2023-06-26 の尾身氏の発言です。記事(2)で、
「第9波が始まった可能性がある。」
と述べています。
→
1
44
194
どうやったらこんな目盛のグラフが公開できるんだろう。素で経緯を知りたい。
6
37
194
意見が分かれているようです。
手を洗う氏
「既に判決出たもので普通に100万円超えてますよ。」
暇空氏
「是非判決読みたい」
高橋氏
「100万円超！画期的な判決だろうから判決文を読んでみたい」
藤原氏
「3ケタ万は珍しいので判例見たい！」
6
30
189
西浦氏はこのグラフで、
- 水平線を傾け（↓）、
- 交点を誤読し（↓）、
- 新規感染者数と感染者数を間違え、
- 感染日基準と報告日基準を間違え
ました。
その上誰にも検証を頼まなかったのでは。
これら全てが「「接触8割減」が科学的に必要」との主張を有利にしました。
恐ろしい感じがします。
3
69
188
コミュニティノートの作成者は匿名のようですが、作成者についての情報を少し見ることはできます。
ノートを表示し、右上の（…）をクリック、[ノートの詳細] を選択。
そこの [ノートの作成者] に、ノート作成者としての ID が。
そこの [プロフィールを表示]
1
94
183
西浦氏のグラフの間違いが、数式なしで分かる話をします。
題して
「感染日基準」ではなく「報告日基準」で考えないと駄目
です。
感染日基準の新規感染者数とは、その日に感染した人数。（＝普通は不明）
報告日基準の新規感染者数とは、自治体に報告された日別の人数。（＝報道されてた数）
→
1
45
182
河野太郎氏の、ワクチンへの責任について、2つのうちの2つ目。
(2)
私が知る限り河野氏は、他でもワクチンに関する責任に言及したことがあります。
古賀茂明氏と河野氏の対談です。
----
河野
3
55
181
なんですか、これ。
JCHOは、尾身氏が先日まで理事長をやっていた組織です。
----
返納を求めるのは（略）国立病院機構（ＮＨＯ、楠岡英雄理事長）と地域医療機能推進機構（ＪＣＨＯ、山本修一理事長）の２法人
----
2022-11-07 独法の積立金前倒し返納で防衛財源を確保へ
4
89
176
「基本的に西浦氏を擁護する人」というのが、それなりにいるんですね。
そうですか、そうですか。
私は、西浦氏の間違いやその疑いを数多く書いていますので、どの件でも構いませんので反論をお待ちしています。
よろしくお願いします。
3
30
178
西浦氏が先週（2021-09-16）のアドバイザリーボード資料に提出したグラフは間違っています。
「人流と感染拡大」が関係あることを示そうとしているグラフです。
グラフが小さくて見にくいので、1つを大きくし、比較しやすくしました。
→
1
73
177
これ、カミヤさん指摘の論点がまずある。
他の問題として、おじま議員は「だろうなと思ってました」と、騒ぎを予想してやっています。そして「ワロタ」ですから、誰かを挑発して笑っています。
ものすごく勘違いしていませんか、おじま議員。
あなたは何のために発言しているのですか。
おじま議員はこの発言が「賢い私たちは良いけどあなたたちは広く感染対策を呼び掛け行動を制限しなければならない存在である」というメッセージになり得ることに気づいていらっしゃるのでしょうか
11
64
260
5
54
173
2021-08-18 の第48回 アドバイザリーボードに、気になるやりとりがあるので書いておきます。
(b)
----
（脇田座長）
○西浦先生、学校を再開するとどこでも急増する可能性が高いということか。
（西浦参考人）
○そのとおりだ。少なくとも高校、大学は再開するとまた上昇傾向に移行する。
----
→
2
55
171
> 西浦先生に悪いところなにもないのに
西浦氏に「間違ったところ」はありました。
一つではありません。多数です。
このツリー何があれって西浦先生に悪いところなにもないのに、ずっと攻撃されていた（twitterのみならずリアルでも）ところだよ…
こんな一般の人をフロントに立たせたら行かんよ政府。
（でも政府ってだけで余計に話を聞かない人が凸ってるって想像もできる）
0
15
66
1
33
173
医療専門家は、会議毎に感染者数などの資料を出していました。
経済の専門家は、これと同様に、会議毎に経済・社会の問題の資料を出す必要があった。
「報道も多いからそうした問題は既知で自明だろう」などと考えてはいけないのです。
→
1
24
174
そうそう、このグラフ、面白いんです。
4つ、グラフがありますよね。
皆さんがワクチン政策を選べるとして、どのグラフの社会にしたいですか。
右下ではありませんか。
でも右下って、「今年秋の接種率ゼロ」なんですよ。
こんな資料を出しちゃっていいんですかね。
→
7000円で騒ぐ人の誰も厚生労働省の定期接種の効果の資料を見ていない
秋の接種率ゼロの方が来年の流行が一番少ない事(右下)になる資料を何も見ないで定期接種化に賛成した、役立たずの専門家しか居なかったのだよ
3
72
210
3
64
174
感染症対策は、今後も必要なのか、必要ないのか。
- 飲食店のテーブル消毒、パーティション
- イベントなどでの人数制限、大声を出す行為の禁止
- 飲食店や映画館、劇場で隣の座席を一つあける
- 病院などでの面会などの禁止
など33項目について、5人の専門家に聞いた BuzzFeed の連続記事が。
→
1
67
166
西浦氏が「業務上の過失」「未必の故意」などと書いているようです。この西浦氏は、何かを検証すべきと言いたいのですよね。
ならば、西浦氏が出してきた資料の検証からです。
じっくりやろうではありませんか。
まずは全て開示して下さい。話はそれからです。
0
35
166
私は、西浦氏がこれらの間違いに気づいていなかったとは思えません。
専門家なのですから。
それなのに、このグラフを根拠にして「接触8割減が必要だ」と言ったのですから、これは極めて深刻な問題だと思っています。
4
43
162
ご紹介をありがとうございます。
対談 p.16 の「匿名の方」というのは、煙人計画
@vaporoid
さんや私のことだと思います。
皆さんに申し上げますが、この対談は必読です。
興味深い論点が多数示されています。
日本経済学会（や経済学者諸氏）がコロナの問題に取り組むに際しての障害となった
→
東京大学 岩本康志教授、大阪大学 大竹文雄教授による論文 ”コロナ危機から視る政策形成過程における専門家のあり方”
西浦博教授による8割削減の根拠についての疑義が記されています。P16以下 おそらくsarcov28さんを指しているのではないかと思いますが、そちらの計算の方が正しいようです。
4
131
427
2
66
166
西浦氏は、「接触8割減」に関する論文を書いていません。普通に考えるとかなり不可解です。
極めて特殊な「歴史的な」政策を、西浦氏の主張を根拠に実行したのですから、論文にする必要があります。
後世に残す記録・教訓としても必要な論文です。
なぜ、論文にしないのか。
私の西浦氏への批判
→
2
42
160
西浦氏が「一介の分析マニア」なら、わたしゃ、こんなに西浦氏のことを調べたりしない。
そもそも私は、西浦氏が「分析マニア」だとは思わない。
分析マニアなら、分析の正しさにはこだわるはずだ。
あなたがマニアなら、分析のじゃない。別の何かのマニアだ。
→
3
36
154
> 尾身を呼べばこうなる
全く予想していなかったのなら、それ自体が驚くべき不明を示している、と有志の学生の皆様
@UT_OmiPJ
にはご理解頂きたい。
私は根拠を伴って尾身氏を批判していますので、以下にぶら下げておきます。
→
尾身を呼べばこうなると何故理解できないのだろう。
彼がどれほど日本国に損害を与え、どれほど国民から憎まれているか、そろそろ少しは理解すべきだろう。
23
89
565
1
27
154
数理モデルは、モデルに間違いがあってもそれなりの数字が出てきてしまう。
数字（やグラフ）になっていると正しいっぽく見える。
だから計算者は計算結果を検証する。
これは数理モデルで計算するなら、やり方は色々だろうけど誰でも行うことであり、西浦氏も例外ではないはずです。
→
1
33
152
トレンドに「西浦先生」と。
この語で検索して、ある程度下までスクロールした感想を。
西浦氏を擁護する旨のツイの中に、これは保存しておこうというものが思ったより少なかったです。
西浦氏の問題点への理解は、水面下で広がっているのではないですか。
→
1
22
150
@realrealhss
@kangaeruasitaro
続報がありました。
国立感染症研究所の見解として
・英国への渡航歴のある陽性者のゲノム（全遺伝情報）解析の実施を要請
・必要に応じて航空便の運航停止も検討せよ
と。
上記は一部です。詳細はソースをご参照下さい。
0
80
148
この岩本先生の記述は、西浦氏への痛烈な批判になっています。
----
最悪のシナリオしか提示されていないことは意思決定支援ではなく、過剰な対策を誘導する父権主義になるだろう。
----
西浦氏は「意思決定支援ではない父権主義」を批判しているからです。
→
岩本氏による論考。
経済学者としての立場から論文を含めてブログにたくさんあげられており、大学院研究に使えるようにと披露されている。
自分が直感的におかしいのではないかと感じていたことを、時系列でなぞって複数の切り口から検証されている。
0
68
253
1
40
149
この会議には、「コロナ対応は良くなかった」との反省があります。
岩井さんは、（おそらく今よりはるかに言いにくかった）以前からこの旨を言っていました。
目を引いたのは、（今回初���てではないかもですが、）他の方からも「良くなかった」の旨の発言があることです。
その方からは、
→
先月行われた県の会議での自分の発言録。
①ホテル療養制度は要らなかった
②保健所が介入するやり方はもっと早くやめられた
③感染対策の検証が必要
産婦人科医から帝王切開について発言があったのでマスクを追加
5
130
584
1
30
148
なお、上のような資料で足りるのかはよく分かりません。
医療の専門家は、「それは政府の問題であり、自分たちの問題とは無関係であり、政府がいくらでも支援すればいい」などと考えるかも知れない。
→
1
17
148
「あのときは仕方なかった」というのがあるんですね。
悪かったと認めるところまでは後退している。
明確にしなければいけないのは、その中に「今の知見でおかしかったと言えるようになった」ではなく、「当時の知見でもおかしかった」があることです。
0
35
143
「飲食店などで座席を一つあける」と「飲食店のパーテーション」は、4人が×、1人が△です。
これが、特に小規模の飲食店にとって、どれほど大きな負担だったか、お考えになったことはありますか。
いつから、×や△だったんですか。
どういう気持ちで、対策している飲食店を見ていたのですか。
→
1
33
144
政府の支援に限りがあるのを知った医療の専門家が、「そうだったのか」と対策開始からはるか後に言う可能性だって、あると思います。
0
18
146
西浦氏は、
「接触7割減」や「接触65%減」では駄目であり、「接触8割減」が必要だ、
と言っていたのです。しかも科学的に必要だ、と。
これに対して私は
接触8割減が科学的に必要だとして西浦氏から示されていた根拠は間違っていた、
と言っているのです。
→
2
20
144
三浦さんからの情報に対し、「あれは実況中継」と批判的に書いたものを見ました。
しかし、いわゆる専門家諸氏は、「実況中継」をしてくれないではないですか。
是非、お願いします。
今からでもいいのです。
→
1
27
141
西浦氏の何かを擁護しようとして、さほど擁護できていない上に、別の問題点を指摘しています。
西浦氏の問題の一つは、「接触8割減」や「42万死亡推計」で幅を示さなかったことです。
「予測にはブレがあるのだから幅を示すべきだった」と西浦氏に指摘して頂きたい。
予測に正確な定量性を必須とする考え方がそもそもおかしいです。台風に予報円があるように、確率的なブレがあるのは当たり前。それでも台風の進路にある程度の方向性があることを示すことが有効であるように、幅があっても方向性を示すことは予測においては重要です。
4
13
58
3
25
138
まず明確にしておきますが、水平線を傾けてはいけません。
科学ではありませんので。
以下では、西浦氏が「傾いた水平線」を描いた方法を検討します。
検討の結果、私は、「傾いた水平線」がより悪質な行為だったと考えるようになりました。
西浦氏が傾けるための準備をしたと思われるからです。
→
1
40
140
それから各メディアに申し上げたい。
もう、「知らなかった」では済まない状態ですよね。
これは近い将来に大問題になると思いませんか。
現状の報道姿勢でいいんですか。
【配信】接種後に心筋炎で亡くなった19歳男性2人が先日、健康被害と認定されましたが（現時点で報道皆無）、政府が若者への3回目接種呼びかけを強化した後に接種していた可能性が浮上しました（合掌）
#theLetter
18
910
2K
0
35
139
この忽那氏の記事には、厚労省の資料から作成したグラフを示しているようです。
この厚労省の資料に問題があり、比較すべきでない数値を比較しているのでは。
この問題を修正すると、忽那氏記事の論旨も影響を受け、場合によっては「ベネフィットとリスク」が逆転するのではないですか。
若年男性はファイザー社のワクチンを推奨、という厚労省の指針の背景について紹介しました。
なお、現時点ではどちらのワクチンもベネフィットがリスクを上回っており、若い方も引き続き接種をご検討ください。
274
2K
5K
1
39
138
私は「西浦氏は複数の論点で間違えている」という論証をしています。
西浦氏が世界最高峰とはとても思えません。
0
20
135
岩永氏が異動されたとのこと。
西浦氏の記事の明白な誤りは、修正されないのですか。
特に私が修正して頂きたいのは、
「緊急事態宣言発出の直後に出された、「接触8割減」の根拠を示す（らしい）
@BuzzFeedJapan
記事が、政策の効果を「優良誤認」させるものだった」
という、
→
5月1日付でBuzzFeed JapanのNews部門がハフポストと統合し、私はBuzzFeedのエンタメ部門（芸能やSNSの話題担当）に異動となりました。医療記事を書けるか不明です。
医療を取材したくて記者になったので、医療記事を書く仕事がありましたらお声がけ頂けると喜びます。
どうぞよろしくお願いします。
51
609
1K
1
43
135
西浦氏の「42万死亡推計」の問題点は多岐に渡るので、いずれじっくりやります。
今でも「西浦博先生は正しかったのです」とか言う人がいると、やる気が出るわな。
このツイ、下で書いてる時系列も間違ってます。
大丈夫ですか。
→
本日の押谷教授の講演でいちばんおもしろかった話．米英はPCRだけで行動制限を積極的に行わず，コロナ政策は大失敗でした．その高い死亡率を日本人口にあてはめると40万人弱になります．これは20年4月に発表された「行動制限なしなら42万人死亡」にせまる数字で，西浦先生の予言がまさに証明されました
143
3K
8K
1
23
136
広野氏の「奔流」は、ここに著者が書いているように「専門家たちの目線から」のノンフィクションです。
専門家目線のノンフィクションを読みたくない人とはすれ違うと思います。
また、この執筆方針のために「コロナ「専門家」はなぜ消されたのか」を解き明かすことが難しくなっています。
→
【再投稿】昨日、コロナの３年間を政府への助言にあたった専門家たちの目線から１冊にまとめた『奔流 コロナ「専門家」はなぜ消されたのか』という本を講談社から発表しました。きょう、集英社オンラインで著者インタビューをしてもらった記事がアップされています。
7
154
332
1
35
137
「42万死亡推計」が外れているとは言えないという旨で、
「西浦氏の「42万」は、「流行終息までに」である。まだ流行は終息していない。将来の流行終息までの死亡者数は、42万人（近く）に達するかも知れない。」
などとしているのを見たことがありますが、これは間違っています。
→
3
22
134
スカパラで盛り上がった外科医の皆さん。
盛り上がったことについてではなく、過剰な自粛を求めていたこと、あるいは過剰な自粛の求めに反対していなかったことを謝って下さい。分かってらっしゃったはずです。
その方がずっといいと思いますので、よろしくお願いします。
1
32
135
第05回専門家会議の議事次第に、西浦氏は重症化率を掲載しています。
その典拠として示したのは「取り下げられた論文」でした。
「西浦氏が資料を作成した時点において、既に取り下げられていた」のです。
資料作成の後に取り下げられたのではありません。
西浦氏は確認しなかったのでしょうか。
→
3
59
136
西浦氏は、単に「人と人との接触を減らす必要がある」としたのではありません。「科学的に「接触8割減」が必要」と主張したのです。そしてその主張を支えたロジックは、破綻しています。
西浦氏ら専門家が主張し、政府が示していたのは以下です。
(a)
日本では強権的なロックダウンは行われていません。憲法違反だから。Jリベラルは馬鹿だから、憲法違反のロックダウンを求めた。
コロナ禍で人と人の接触を減らす必要があるのは、君たちが嫌いな西浦先生が示してくれた通り。日本ではそれを要請ベースの自粛で実現させた。
8
193
523
1
37
133
第05回専門家会議の、重症化に関する数値は誤っています（検算(その1)）
2020-03-02 の専門家会議に、西浦氏は重症者などの推計を示しています。
この数値が正しいとして計算すると、世代(0-14)の感染者重症化率が、世代(65-)とほぼ同等になってしまいました。
これはおかしいです。大きすぎます。
→
3
59
129
@livedoornews
@kyo_twit
当時ビン入りだったミロに、カレーで使うような大きなスプーンを突っ込み、そのまま口の中へ。
もぐもぐとミロを食べる。（当然、繰り返す。）
これをしばらく続けたら食欲不振になり、親にバレた。
2
3
129
この研究、データが 2020-05～2020-09 ですよね。
これを根拠に、現在のマスク装着を論じるのですか。
「オミクロンは性質が異なる」などと言うなら、マスク効果もオミクロンで論じて下さい。
少なくとも「データはオミクロンではないが」と大書して下さい。
皆さんが誤解するじゃないですか。
→
4
42
129
当時、正気でなかったものとして、
「接触8割減」が科学的に必要との専門家の助言が、科学的に間違っていた、
という点がありました。
専門家から政府への助言が正気とは言えなかったのです。
この問題は、現時点でもほとんど検証されていません。
これでは「まともな緊急事態条項」は無理だと、
→
今日、訴えたかったことの一つは、
緊急事態条項が危ないのではなく
まともな緊急事態条項がないために
緊急事態が発生した際に
憲法で保障されている様々な権利が
時の内閣の裁量によって簡単に制約され得る状況が放置
されていることの方が危ない
ということです。
926
839
4K
1
28
129
これな。
> コスト意識が致命的にない
何かをやれば、別の何かが犠牲になる。
これが当たり前なので、比較しないといけない。
ところが「医療」の優先度が高すぎて比較してない（できない）し、ずっとそれで生きてきたからか、そこへの自覚がない。
→
彼らに致命的に欠如してるのは、他人を慮ること、もっといえば共感の欠如。
あとはコスト意識が致命的にない世界の住人ということ。
科学的な議論は好きにしてもらいたいが、割りを食う人とかコストは誰が支払うのかとか、そういったことは配慮なしに正しければやる、みたいな世界。
0
21
122
1
22
124
「決めた」かどうかを問題にすると、専門家の問題を小さく見せることになります。わざとそう書いているのですか。
専門家は、決める権限がないのに自粛を要請しました。
重要事項を一部のメディアを招いて説明したり、情報がメディアを通じて誤解されたまま拡散されるのを漫然と放置しました。
0
30
126
（論文読まずに、この図だけで。）
(a) 箱の左右は 120cm。
(b) 頭部の大きさは、15cm 程度はある。
(c) 頭部は二つ。
(d) 頭部の距離（の最大）は、100cm。
計算が合わない。
(a)～(d)が箱に収まるには、少なくとも
(頭部の大きさ) < 10cm
が必要。
なお
(e) アルミパイプ 26cm
も気になる。
→
3
31
126
西浦氏、これ、消したんですね。
0
25
124
一人しか見ていない誹謗中傷を毎日新聞が日本中に拡散した、ていう話に見えるけど、違うのですか。
毎日新聞さんに問題です。
この誹謗中傷したアカウントと言われている人はフォロワー0で鍵垢です。
この鍵がかかってる状態スクリーンショットが撮影できたのは誰でしょうか。
ヒントは次のポストで！
5
96
398
3
21
125
@TORANOSUKE1124
@mph_for_doctors
誹謗中傷だ、という話の前に、とりあえず説明すればいいと思うのです。
なぜやらないのでしょう。
説明がどうしても遅くなるなら、遅くなる理由だけでも示すべきです。
1
8
122
斜めなんですよ。
ありえないんです。
そしてこのグラフを根拠とする政策決定が、西浦氏によると
「数理モデルが政府の政策目標を決めるという点で採用された、歴史的なこととなりました。」
だと。
とんでもないんです。
2
48
123
上の「簡易版」は、黒点線の水平の問題を中心に書きました。
もう一つ問題を書いた「詳細版」がこちらです。
（このグラフには他にも問題があるのですが、それは別途書きます。）
→
1
28
120
フォロワー数が多い方から誤った情報が出ているのは良くないと思うので、幾つか。
まず、
----
西浦先生の推定値は基本再生産数から集団免疫閾値を計算して死亡率をかけたということ
----
ではありません。
ここは誤りが重なっていますので、分けて書きます。
→
西浦先生の推定値は基本再生産数から集団免疫閾値を計算して死亡率をかけたということだと思いますので、変異と再感染がわかった以上、どう考えても42万人では済まないです。「何もしなければ」という仮定の元の数学的な計算と、「何もしない」が現実的に起こりうるかという哲学的な衝突だと思います。
17
152
692
1
34
120
この動画は当時の認識をよく示していて、
「接触8割減」が（科学的に）必要、
を前提にしています。
西浦氏が主張したからでしょう。
しかしその前提は、
- 結果的に（計算通りにならなかったから）間違っていたのではなく、
- そもそも科学的に間違っていた、
のです。
こうした間違いの連鎖を
→
いろいろご指摘もいただいている、いわゆる「ロックダウン法案」（実際には特措法の改正案）の概要を解説します。接触8割減を実現するのはそう簡単ではありません。必要な規制の強化（北風）とそれに見合う万全の経済的補償（太陽）がセットで必要です。2分動画です。皆さんのご意見もお寄せください。
108
383
864
2
26
119
西浦氏が「よく読むように。」と。
やはりコクランは効いたのだな、というのが一つ。
もう一つは「西浦氏ってこういうツイをしてしまうのだな」と改めて、思いました。
どういうメッセージとして伝わるのか、考えてないのかな。
4
12
118
すごくおかしな投稿です。
その記事は、古い記事です。2020-11-23。
言及している研究は、実態を表していないと批判されている研究です。
これはすごい！
反マスクのみなさん必読。本物のコロナウイルスを使って、マスクに効果があるかどうかを実験した研究結果。結論として、マスクのリスク低減効果はある。何か言いたい人はリンク先の数値を全部読んでからにしよう。あとN95は優秀。
1
556
960
3
21
117
西浦氏が「42万死亡推計」の発表への反省を、
----
いまようやく言えますけれども、一介の研究者としてあの発言をしたことは、決して正しいやり方ではありませんでした。
----
と。
「やり方」がおかしいというのは私の以前からの主張ですが、西浦氏は私に同意した訳では（もちろん）ありません。
→
2
32
113
「個人の判断」という言葉の意味を個人の判断で決めてはいけないのです。
マスクは個人の判断というが、これは着用したければしてよい、したくなければしなくてもよい、ということではない。感染者が増えてきたので着用しようとか、今いる場所では感染が広がりそうだから着用しようとか、そういう判断を個人個人でしてほしいということ。着用はずっと推奨されている。
125
2K
3K
1
16
113
岩永氏の記事の中には、重要な論点で他の資料と矛盾する記述があります。
そしておそらく岩永氏の記事が間違っている。
こうした問題を放置し続けるなら、どのようなお立場になろうと応援はできません。
「おそらく岩永氏の記事が間違っている」と考える事情については、以下に書きました。
→
BuzzFeedを退職してフリーの記者になります。今後も書き続けていくために課金でご支援いただけないかというお願いです。
ある日突然、経営者の判断で医療記事が書けない状況に追い込まれるのは辛い。
新たなチャレンジを応援して頂けませんか？
#theLetter
@nonbeepanda
55
780
2K
1
35
113
「接触8割減」に科学的根拠があり、だから「接触8割減」が必要だと主張していた、あの当時の西浦氏の発言主旨を歪めています。
「西浦氏が「接触8割減」が科学的に必要だと言っていた」というのは、2020-04-22 専門家会議の資料がそれを示していますが、その他にも以下のような根拠があります。
→
1
12
115