ETPC właśnie orzekł, że udział sędziego powołanego na wniosek neo-KRS w składzie Izby Cywilnej SN, który oddalił skargę kasacyjną, naruszył prawo do sądu (Advance Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce).
Wyrok ETPC: zawieszenie sędziego Juszczyszyna przez Izbę Dyscyplinarną naruszało art. 6, 8, 18 (po raz pierwszy w historii w sprawie polskiej) EKPC. Sprawa była prowadzona przez
@hfhrpl
.
W przyszłym tygodniu, 10 marca, TK ma rozpoznawać wniosek Prokuratora Generalnego w sprawie art. 6 EKPC. To chyba nie najlepszy moment, także wizerunkowo, na kwestionowanie konstytucyjności najważniejszego aktu dotyczącego praw człowieka w Europie.
Z perspektywy UE ani dzisiejsze orzeczenie TK, ani to zaplanowane na sierpień, nie są w stanie zwolnić Polski z obowiązku przestrzegania prawa unijnego. Jeśli Polska nie będzie się wywiązywać z ww obowiązku, to może z tego tytułu ponieść konsekwencje (np procedura z 258 TFUE).(1)
Kolejny kuriozalny precedens wobec Polski. Teraz ustawy nam chce zawieszać ETPCz. Szkoda, że nigdy tacy odważni nie byli wobec Rosji.
Symboliczne, wymowne, ale w świetle kognicji ETPCz bezwartościowe orzeczenie.
Pierwsza Prezes SN powinna wnieść do TK o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między TK a SN. TK będzie musiał zawiesić postępowanie dot. dzisiejszego wniosku, a do tego nie będzie mógł rozpoznać wniosku PPSN, bo 1. będzie musiał się zawiesić i 2. nemo iudex in causa sua :D
Określanie się przez tego pana mianem (przyszłego) więźnia politycznego jest co najmniej niestosowne. Nie ma podstaw do porównywania pana Kamińskiego do autentycznych więźniów politycznych prześladowanych za działania na rzecz demokracji i praw człowieka.
Jestem posłem i tylko przemoc fizyczna może uniemożliwić mi udział w obradach Sejmu. Bezprawie, które mamy teraz w kraju, może doprowadzić do tego, że trafię do więzienia. Ale nawet tam będę walczył i będąc pierwszym więźniem politycznym po 1989 roku pozostanę wolnym człowiekiem.
Haha, PiS powołuje się w uzasadnieniu do projektu nowelizacji TK na wyrok TK K 47/15 - ten sam, który tak długo był nie publikowany, a w końcu go opublikowano jako rozstrzygnięcie wydane z naruszeniem prawa :)
Niesamowite, jak wiele agresywnych i chamskich komentarzy pojawiło się pod tym tweetem. Przecież procedura ustalenia płci to nie jest jakaś nowinka, orzecznictwo w tym zakresie zaczęło się kształtować co najmniej w latach 70.
🏳️🌈"Postępowania w sprawach o ustalenie płci. Przewodnik dla sędziów i pełnomocników" - to przygotowany przez ekspertów BRPO zbiór aktualnego orzecznictwa sądów polskich i europejskich, uzupełniony o komentarze i rekomendacje w tym zakresie⤵️
Co do TVP: uważam, że TK nie miał kompetencji do wydania zabezpieczenia, ale co do działań Ministra też mam wątpliwości. Obowiązuje ustawa, która reguluje, jak organy TVP są powoływane i odwoływane. Ustawy tej nie dotyczył wprost wyrok TK z 2016, więc nie jest łatwo ją ominąć.
Rzeczywiście, zwłaszcza w sprawie TK, ustawa o zm. Konstytucji byłaby najlepszym rozwiązaniem (choć w praktyce nierealnym). Przy czym nie powinna się ona sprowadzać do resetu składu - powinniśmy na nowo przemyśleć sposób wyboru sędziów TK oraz pozycję i kompetencję tego organu.
Przypominam, że ponad 700 nowo powołanych sędziów (pomijając nawet asesorów) nie zajmowała wcześniej stanowiska sędziowskiego - największa grupa to byli asystenci i referendarze. Ich „powrót na wcześniej zajmowane stanowiska” oznacza właśnie wyrzucenie z zawodu sędziowskiego.
We Francji sędziowie nie są karani za odmowę stosowania ustawy niezgodnej z umową międzynarodową, bo mają do tego uprawnienie wynikające z art. 55 Konstytucji, co zresztą zostało potwierdzone w orzecznictwie Rady Stanu.
to skopiowanie przepisów obowiązujących we Francji 😉
O ile mi wiadomo Francja jest UE, w UE są również Niemcy, w których sędziów powołują bezpośrednio politycy.
Kwalifikowanie naszych partnerów z UE jako państw autorytarnych jest nie na miejscu!
Nie uważam, żeby pośpiech w pracach legislacyjnych nad projektami ustaw dotyczącymi procesu odbudowy praworządności był wskazany. Tym bardziej nie jest on wskazany w przypadku projektu Iustitii (regulującego status tzw. neo-sędziów) z następujących powodów. (1)
A co to jest "zgoda na organizację zgromadzenia"? Polskie prawo opiera się na zasadzie notyfikacji, a nie zgody (jedyny wyjątek to zgromadzenia cykliczne), więc do organizacji zgromadzenia nigdy nie była potrzebna zgoda.
Przypominamy, że w myśl obowiązującego prawa nie można organizować zgromadzeń. Ograniczenia dotyczą także zgromadzeń spontanicznych. Podkreślamy, że nie wydano żadnej zgody na organizację zgromadzeń. Wszelkie zgromadzenia będą zgromadzeniami nielegalnymi.
Wyrok TK nas od tych konsekwencji nie uwolni, bo państwo nie może się powoływać na prawo krajowe w celu usprawiedliwienia niewywiązywania się ze zobowiązań unijnych i międzynarodowych, które zaciągnęło. (2)
Sorry, ale co to jest w ogóle za argumentacja? Za bohaterstwo i zasługi można dać medal, a stanowiska powinny być rozdzielane wg kryteriów merytorycznych, bo takie instytucje jak KSSiP mają służyć interesowi publicznemu. Dobrze więc, że odbył się konkurs
ETPC stwierdził naruszenie art. 6 EKPC w tej sprawie. Niezwykle ważne orzeczenie, potwierdzające, że wybór 3 osób na stanowiska sędziowskie w 2015 r. był wadliwy, a składy TK z ich udziałem naruszają prawo do sądu/trybunału ustanowionego ustawą.
7 maja ETPC ogłosi wyrok ws. Xero Flor w Polsce sp. z o.o. v Polska, dotyczącej min zarzutu naruszenia art. 6 EKPC ze względu na nieprawidłowości w składzie Trybunału Konstytucyjnego (powołanie 3 osób w 2015). Będzie to pierwsze orzeczenie organu międzynarodowego ws TK.
7 maja ETPC ogłosi wyrok ws. Xero Flor w Polsce sp. z o.o. v Polska, dotyczącej min zarzutu naruszenia art. 6 EKPC ze względu na nieprawidłowości w składzie Trybunału Konstytucyjnego (powołanie 3 osób w 2015). Będzie to pierwsze orzeczenie organu międzynarodowego ws TK.
Czyli podsumujmy: 8 października 2015 r. Jarosław Gowin zagłosował za wyborem Romana Hausera na stanowisko sędziego TK, a kilka tygodni później, 25 listopada 2015 r., za stwierdzeniem braku mocy prawnej tego wyboru :D Doskonała historia, szkoda, że tego wcześniej nie znałem.
Pan poseł porusza ciekawy wątek. Rzeczywiście, ówcześni posłowie klubu parlamentarnego "Zjednoczona Prawica", Andrzej Dera, Jarosław Gowin i Jacek Żalek, głosowali za wyborem do TK R. Hausera, od którego PAD później nie odebrał ślubowania :)
W Turcji toczą się dyskusje nad wypowiedzeniem Konwencji Stambulskiej. Do jej wypowiedzenia nawołuje . bardzo konserwatywna muzułmańska organizacja Ismailaga Congregation, zdaniem której konwencja jest niezgodna z zasadami Islamu ()
Na stronie TK jest komunikat ws wniosku Marszałek Sejmu. Wynika z niego, że to żaden wniosek o spór kompetencyjny lecz niedopuszczalny wniosek o opinie doradczą, a treść pytań nie pozostaje w bezpośrednim związku z przedmiotem jutrzejszego postępowania przed SN.
@MikuliPiotr
To absolutnie nie jest prawda. Przed 2015 były prezentowane różne poglądy, nie było tak, że panowała jakaś zgoda co do dopuszczalności ułaskawienia przed prawomocnym skazaniem. Wielu konstytucjonalistów odrzucało taką możliwość (np. prof. Garlicki).
Nikt nie twierdzi, że tak jest. Chodzi o to, że stanowisko doktryny, wykładnia istoty prawa łaski, była jasna, nie rodziła doktrynalnych sporów. Autorzy podręczników i komentatorzy byli zgodni.
Kiedy jednak tę wykładnię zastosował Prezydent
@AndrzejDuda
to nagle wiele
Jeśli chodzi o karanie sędziów za odmowę zastosowania ustawy sprzecznej z umową międzynarodową ratyfikowaną za uprzednią zgodą ustawową, to jest to oczywiście sprzeczne z art. 91 ust. 2 Konstytucji oraz z zasadą pierwszeństwa prawa UE, która obejmuje także prawo pierwotne.
O, poseł Kaleta powołuje się z aprobatą na opinię HFPC! Przypomina mi się lato 2015, gdy poseł Sasin odwoływał się z mównicy sejmowej do naszej opinii w sprawie zgromadzeń. Przez kolejne 8 lat już nasze opinie nie były szczególnie poważane ;)
Za co mam przepraszać? Za sferę faktów czy opinii?
Pana opinia o legalności działań adwokatów nasłanych przez Bartłomieja Sienkiewicza jest w mniejszości (proszę poczytać opinie prof. Piotrowskiego, HFPC, mec.
@KaW1944
).
Czy ubodło Pana wyrażenie przypuszczenia o byciu
Art. 190 nie dotyczy postanowień tymczasowych, bo Konstytucja o nich w ogóle nie wiem wspomina. Zresztą ustawa także, za wyjątkiem procedury skarg konstytucyjnych (i po części sporów kompetencyjnych). TK nie ma kompetencji do tymczasowego zawieszenia komisji śledczej i tyle.
Art. 190 Konstytucji
„Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.” Wg ustawy zasadniczej żaden organ nie ma prawa badać co jest zgodne a co nie z decyzją TK.
Wcześniej uchwała a teraz opinia BAS jest wyżej niż Konstytucja. To jest
Prokuratura wysłała mi dziś, w trybie inf. pub., dokumenty z postępowania karnego ws. odmowy publikacji wyroku TK: postanowienie o umorzeniu oraz protokoły przesłuchań świadków, w tym B. Kempy. Zachęcam do lektury i oceny prawidłowości działań prokuratury:
ETPC orzekł, ze przewlekłość w rozpatrywaniu odwołań od decyzji obniżających emerytury byłym funkcjonariuszom służb PRL, wynikająca z zawieszenia postępowań w związku z toczącym się postępowaniem przed TK, naruszyła art. 6 i 13 EKPC. W wyroku ETPC odwołał się do opinii
@hfhrpl
.
Ciekawe, czy ktoś jeszcze pamięta, że od blisko 5 lat (czerwiec 2017) przed TK toczy się postępowanie w sprawie sporu kompetencyjnego między Prezydentem a SN na tle stosowania prawa łaski :)
Osoby dotknięte ustawą o obniżeniu emerytur dawnym funkcjonariuszom bezpieczeństwa powinny w ten sposób spróbować uzasadniać swoje odwołania do sądu ;)
Nie za krytykę, lecz zamieszczenie w Internecie komentarza, który zdaniem sądów islandzkich był obraźliwy dla LGBT. Sądy podkreśliły, że dyskusja na temat edukacji jest ważna, ale skarżący nie musiał formułować swojej wypowiedzi w obraźliwy sposób. Grzywna wyniosła 800 EUR.
Europejski Trybunał Praw Człowieka odrzucił skargę Islandczyka skazanego na grzywnę za krytykę wprowadzenia w szkołach zajęć propagujących ideologię LGBT.
M. Muszyński (sprawozdawca) właśnie mówi, że w niektórych państwach sądy konstytucyjne badają orzecznictwo ETPC. To prawda, ale ciekawe, czemu nie przedstawił najbardziej znanego przypadku takiej kontroli?
Postanowienie TK w zakresie wstrzymania uchwały jest wadliwe, bo rzekomy spór przed TK dotyczy innych kwestii niż przedmiot uchwały SN. Ponadto, przed wydaniem postanowienia TK powinien zapoznać się ze stanowiskami uczestników postępowania - czy tu miało to miejsce?
ETPC orzekł dziś, że odmowa uznania przez państwo małżeństwa jednopłciowego zawartego za granicą połączona z brakiem możliwości jakiegokolwiek zalegalizowania związku osób tej samej płci w kraju, narusza art. 8 Konwencji (sprawa Orlandi przeciwko Włochom).
Francuska Rada Konstytucyjna w orzekła, że przepis penalizujący ułatwianie nielegalnego pobytu imigrantom przez osoby działające bezinteresownie i kierujące się humanitaryzmem narusza zasadę braterstwa, stanowiącą, obok wolności i równości, fundament Republiki Francuskiej.
ETPC zakomunikował rządowi sprawę posła Michała Szczerby (). Trybunał pyta, czy wykluczenie posła z obrad Sejmu w grudniu 2016 r. (protesty posłów opozycji w związku z planami wprowadzenia nowych zasad dostępu mediów do Sejmu) naruszyło wolność słowa.
W 2022 r. TK orzekł, że art. 6 EKPC jest niekonstytucyjny w zakresie w jakim chroni prezesów sądów przed odwołaniem bez drogi sądowej. W uzasadnieniu wskazał, że Konstytucja nie przewiduje prawa podmiotowego do zajmowania funkcji administracyjnej w sądownictwie.
Przypominam, że odmowa nadania statutu zgromadzenia cyklicznego, to nie to samo, co zwykły zakaz organizacji zgromadzenia. To odmowa przyznania przywileju, który budził przecież kontrowersje co do zgodności z Konstytucją i EKPC. (1)
Przecież w tym postępowaniu nie chodzi tylko o ochronę praw posłów, ale też, a może nawet przede wszystkim, o zapewnienie legalności składu Sejmu. I to właśnie dlatego tak istotne jest, aby spory na tle wygaśnięcia mandatów rozpatrywały sądy, co do których nie ma wątpliwości.
Pochwalę się, że otrzymałem grant Sonata z
@NCN_PL
na realizację projektu pt. Europejski Trybunał Praw Człowieka wobec naruszeń niezależności sądownictwa w demokracjach nieliberalnych.
Czas na wniosek do TK - art. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych w zakresie w jakim zobowiązuje do niezwłocznej publikacji ustawy uchwalonej przez pomyłkę, jest niezgodny z art. 1 i art. 2 Konstytucji RP :)
💬 Wicepremier
@Jaroslaw_Gowin
w
#GoscZiemcaRMF
: Premier ma prawo nie publikować ustawy covidowej. Mamy alternatywę – albo poczekać na ustawę, która koryguje pomyłkę albo zrujnować przyszłoroczny budżet
Nie wiem, jakie było uzasadnienie orzeczenia SN, ale uważam, że powoływanie się przez państwo w sporze z osobą prywatną na wady w obsadzie sądu, za które to przecież państwo jest wyłącznie odpowiedzialne, powinno być niedopuszczalne.
ETPC orzekł, że skazanie Dody za naruszenie uczuć religijnych w związku z wypowiedziami udzielonymi w wywiadzie w 2009 r. naruszyło wolność słowa (art. 10 EKPC).
Jeśli jednak uznalibyśmy, że stan TVP uzasadnia podjęcie działań nadzwyczajnych, w duchu idei transitional justice, to należałoby wg mnie przyjąć, że władze są zobowiązane do pilnego uregulowania nowych zasad obsady organów TVP, tak aby zapewnić pełne wykonanie wyroku TK,
W przyszłym tygodniu ETPC wyda wyroki w sprawach dotyczących braku formalnej regulacji związków osób tej samej płci w Polsce (wtorek) oraz dostępu do aborcji po wyroku TK z 2020 r. (czwartek).
Jest to nieprawda. Jeśli uznalibyśmy, że uchwała IKNiSP będzie nieistniejąca (nie rozstrzygam tu, czy tak jest), to trzeba by przyjąć, że mamy taką sytuację, jak gdyby nie doszlo do wydania uchwały w terminie. Nie prowadzi to jednak do automatycznej nieważności wyborów!
Do 13 stycznia jest konstytucyjny czas na orzeczenie ważności wyborów. Jeżeli uznamy że Izba Kontroli SN, która 11 stycznia ma orzekać w sprawie ważności wyborów, nie jest sądem, to Szymon Hołownia nie jest Marszałkiem, a Donald Tusk nie jest premierem. Wyborów nie było.
Złożyliśmy w
@hfhrpl
kolejną skargę do ETPC dotyczącą pobytu w ośrodku w Gostyninie. Naszemu klientowi odmówiono przepustki w celu wzięcia udziału w pogrzebie ojca, co w naszej ocenie narusza art. 8 EKPC.
@Adbodnar
Sprawa Grzęda przeciwko Polsce (wygaszenie kadencji członków KRS) zostanie rozpoznana przez Wielką Izbę ETPC, a wszystkim polskim „sprawom sędziowskim” zostanie nadany status priorytetowy.
No i mamy wyrok TK. Art. 6 EKPC w zakresie zaskarżonym przez Prokuratora Generalnego (czyli, w uproszczeniu, dotyczącym orzecznictwa ETPC w sprawach dotyczących nieprawidłowości w powołaniach sędziów oraz odwoływania prezesów sądów) narusza Konstytucję.
ETPC zakomunikował kolejną sprawę dotyczącą TK. Tym razem chodzi o wydane przez TK postanowienie o wstrzymaniu wykonalności orzeczenia nakazującego wydanie dziecka ojcu, obywatelowi Belgii. Problemem jest nie tylko skład TK, ale i zarzut naruszenia zasady „równości broni”.
Jeśli kogoś interesują kwestie dotyczące tego, w którym momencie następuje wygaśnięcie mandatu, jaki jest skutek postanowienia Marszałka itd., polecam lekturę 4 opinii świetnych konstytucjonalistów opublikowanych w "Przeglądzie Sejmowym" w 2012 (od s. 131)
Czyli naruszenie prawa dostępu służby publicznej na jednakowych zasadach (art. 60 Konstytucji) poprzez uniemożliwienie powrotu do służby na specjalnych zasadach? Cóż... Kreatywnie ;)
Po wyroku Izby, stwierdzającym naruszenie art. 6 EKPC, sędziowie islandzcy, których powołania dotyczy sprawa, powstrzymują się od orzekania do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Wielką Izbę ETPC.
To cytat opinii Komisji Weneckiej przywołanej w części poświęconej międzynarodowemu prawu i rekomendacjom, a nie słowa samego ETPC. Wyrok ETPC opiera się na założeniu, że procesie powołań polskich sędziów doszło do naruszenia polskiego prawa, więc nie ma tu analogii do Niemiec.
ETPCz kolejny raz stwierdził, że jeśli w Niemczech politycy powołują sędziów to jest dobre (stara demokracja), wybór sędziów w Polsce mimo, że nie jest dokonywany przez polityków jest zły (młoda demokracja). To traktowanie Polski jak kolonii, więc ten wyrok jest bez znaczenia.
Fragment poniżej opiera się wg mnie na błędzie polegającym na absolutyzacji prerogatyw prezydenta. Prerogatywy (termin, który się zresztą w konstytucji nie pojawia) oznaczają jedynie, że prezydent może wydać akt urzędowy bez kontrasygnaty, a nie że może działać poza prawem.
Jutro o 9.15 przed Wielką Izbą ETPC odbędzie się rozprawa w sprawie Astradsson v Islandia dotycząca wpływu nieprawidłowości w procesie powołań sędziowskich na naruszenie art. 6 EKPC. Złożyliśmy jako
@hfhrpl
opinię przyjaciela sądu do ETPC, a jutro będziemy obserwować rozprawę.
Nie kupuję argumentacji, że Skarb Państwa może wykonywać swoje uprawnienia właścicielskie bezpośrednio na podstawie art. 64 Konstytucji. Ten przepis wyraża prawo podmiotowe jednostek, a nie państwa. Model zarządzania mediami publicznymi musi być oceniany
Sąd nie może kontrolować zasadności ułaskawienia, ale może badać, czy w ogóle do tego ułaskawienia doszło. Nie jest tak, że prezydent ma całkowitą swobodę i sam może decydować, czym ułaskawienie jest, a czym nie.
W kontekście dzisiejszego rozstrzygnięcia SN w sprawie ułaskawienia pragnę przypomnieć, że w HFPC
@hfhrpl
już w listopadzie 2015 r. zaprezentowaliśmy opinię, w której jasno stwierdziliśmy, że skutecznie można ułaskawić jedynie osobę skazaną prawomocnie:
Zdecydowane i trafne stanowisko HFPC. Warto zresztą zauważyć, że to już kolejne w ostatnich tygodniach stanowisko HFPC podkreślające potrzebę przestrzegania standardów. Chciałbym wierzyć, że da to do myślenia tym, którzy nazywali nas agentami Sorosa itp., ale nie wierzę.
Na naszej stronie zamieściliśmy stanowisko Fundacji w sprawie zmian w mediach, w którym rekomendujemy niezwłoczne podjęcie prac nad wprowadzeniem konstytucyjnego ładu prawnego w dziedzinie mediów publicznych.
W dzisiejszym wyroku ETPC potwierdził, że może badać zgodność powołania sędziów z prawem krajowym, a rażące uchybienia w tym zakresie prowadzą do naruszenia art. 6 EKPC niezależnie od wpływu na rzetelność postępowania w konkretnej sprawie. W TSUE pewnie już trwają analizy wyroku.
W najnowszym numerze "Przeglądu Konstytucyjnego" ukazał się mój artykuł na temat zasady nieusuwalności sędziów w orzecznictwie ETPC (). Planuję niedługo napisać kontynuację dotyczącą nt. problemu nieusuwalności w kontekście wadliwych powołań.
To może jednak ja przypomnę: Zgromadzenie Narodowe nie uchwala ustaw o zmianie Konstytucji. Czyni to Sejm (2/3 w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby członków) i Senat (bezwzględna większość w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby członków).
Zostałem przyjęty (i to z dwoma referatami - jeden nt. poszukiwania alternatyw dla TK, drugi - detencji postpenalnej) na konferencję naukową organizowaną przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Prawa Publicznego (ICON). Konferencja odbędzie się w dniach 1-3 lipca w Santiago (Chile).
Dobrze, że pan poseł nie interpretuje tego w ten sposób, że skoro Konstytucja kwietniowa mówiła, że prawo łaski dotyczy kar i skazanych, a ta z 1997 nie, to obecnie można kogoś ułaskawić od skutków wyroku cywilnego. Przynajmniej - mam nadzieję, że tak nie interpretuje.
⚠️ UWAGA! Zgodnie z Konstytucją* akt łaski mogl być zastosowany tylko wobec osób PRAWOMOCNIE skazanych.
___
*zgodnie z Konstytucją kwietniową z 1935 r.
W obecnej Konstytucji z 1997 r. brak takiego przepisu 😉
Sąd Najwyższy Izraela wydał wczoraj przełomowy wyrok, w którym uznał . że posiada kompetencję do kontroli ustaw tworzących złożoną konstytucję Izraela i na tej podstawie uchylił reformę ograniczającą kompetencje sądów do kontroli aktów rządu.
ETPC zakomunikował pierwszą skargę dotyczącą umieszczenia i pobytu w Ośrodku w Gostyninie. Zakomunikowano też sprawę dotyczącą nieudzielenia osadzonemu w KOZZD przepustki na udział w pogrzebie ojca. Obie sprawy prowadzone przez
@hfhrpl
. CC:
@Adbodnar
@pawel_kapusta
@BiuroRPO
Warto zwrócić uwagę na punkty 258-264 wyroku w sprawie Reczkowicz przeciwko Polsce. ETPC wyjaśnia tam, czemu kieruje się uchwałą SN, a nie orzeczeniem TK stwierdzającym, że wykładnia w niej przyjęta jest niezgodna z Konstytucją.
Nie podzielam także argumentacji, że Minister mógł działać na podstawie wyroku TK z 2016, bo przecież TK w tym orzeczeniu zwracał uwagę na niedopuszczalność ignorowania pozycji KRRiT.
TK jest de facto martwy od początku 2017 r. i chyba już mało kto traktuje ten organ poważnie. Nominacja K. Pawłowicz czy S. Piotrowicza niewiele tu zmieni.
Niemniej, dostrzegam, że sytuacja w TVP była bez wątpienia sprzeczna z konstytucyjną wizją mediów publicznych. Zdaję sobie również sprawę, że oczekiwanie od nowych władz, że będą tolerowały ciągle ataki mediów publicznych, które
Za tydzień ETPC wyda wyrok w sprawie dotyczącej tego, czy Izba Dyscyplinarna jest sądem ustanowionym ustawą w rozumieniu art. 6 EKPC (sprawa Reczkowicz przeciwko Polsce).
Zapraszam do lektury krótkiego wątku pt. ewolucja definicji poglądów na temat zakresu prawa łaski na stronie internetowej Prezydenta RP w okresie prezydentury Andrzeja Dudy.
Tymczasem dziś TK broni prezesa sądu przed odwołaniem, i to w postępowaniu wszczętym skargę konstytucyjną, a więc zakłada, że istnieją tu jakieś konstytucyjne prawa podmiotowe prezesa :)
Nawet gdyby jednak przyjąć, że taka koncepcja jest dopuszczalna, to i tak wg mnie nie powinna ona uchronić posłów przed utratą mandatów. Nie ulega bowiem wątpliwości, że do prawomocnego skazania na karę pozbawienia wolności posłów doszło i w momencie tego skazania
Jedno z drugim jest związane. Utrata mandatu jest logiczną konsekwencją utraty prawa wybieralności. Takie rozwiązanie obowiązuje w Polsce od dawna - przewidywał je już dekret o ordynacji wyborczej do Sejmu z 1918 r. Zmieniały się natomiast przesłanki utraty prawa wybieralności.
Ile razy można to prostować? W Konstytucji jest napisane tylko tyle, że osoba skazana nie może być *wybierana* do Sejmu, a nie że osoba uprzednio wybrana nie może być skazana albo że po skazaniu nie może dalej być posłem i traci mandat. Utrata mandatu po skazaniu jest mechanizmem
Najlepsze, że w oficjalnej narracji ta uchwała została już uchylona wyrokiem TK ;) Jej zmiana w takim trybie będzie miała taki sam wpływ na legalizację powołań, co wyrok TK (tj. żaden). Rozwiązania systemowe będą konieczne niezależnie od tego, co "nowy" SN sobie orzeknie.
@prezydentpl
złożył dzisiaj w SN projekt zmiany Regulaminu SN po to żeby neoSSN mogli zmienić uchwałę składu 3 Izb. Teraz ma wystarczyć połowa obecnych sędziów. A tylu jest już neoSSN. Po to między innymi ma zostać
@MorawieckiM
Niewyobrażalny skandal. Chcą przejąć SN w całości!
Do Marszałka adresowany jest art. 249 - nie stanowi, że Marszałek może wygasić mandat jedynie na czyjś wniosek. Jeśli więc do Marszałka dojdą wiarygodne informacje o skazaniu posłów (a w tym przypadku mieliśmy do czynienia z faktem powszechnie znanym) powinien
Z tej okazji pragnę złożyć serdeczne gratulacje wszystkim wybitnym prawnikom zaangażowanym w tworzenie tego arcydzieła legislacji, jakim jest ustawa o SN.
ETPC zakomunikował dziś sprawę Reczkowicz i inni przeciwko Polsce, dotyczącą statusu Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. W komunikacie Trybunał pyta strony, czy izby te mogą zostać uznane za niezawisły sąd ustanowiony ustawą.
"wPolityce" atakuje
@hfhrpl
za organizację warsztatów z formułowania pytań prejudycjalnych w ramach Kongresu Praw Obywatelskich
@adbodnar
. Według portalu jest to "szokująca inicjatywa" Ze swej strony zachęcam do udziału w warsztatach i całym Kongresie :)
je z urzędu zweryfikować (także poprzez uzyskanie dostępu do wyroku) i stwierdzić wygaśnięcie mandatu, do którego dochodzi w takim przypadku z mocy prawa. Ktoś zapyta - to po co w takim razie MS ma informować Marszałka o danych z KRK? Pewnie dla bezpieczeństwa -
Sędzia Koska-Janusz wygrała proces z Min. Sprawiedliwości. Ten wyrok to także sukces
@hfhrpl
, która przedłożyła sądowi swoją opinię prawną (). Argumentowaliśmy, że MS nie może zasłaniać się wolnością słowa, bo ta przysługuje tylko jednostkom, a nie państwu.
Co do akapitu 1: moim zdaniem art. 248 § 3 k.w. jest adresowany do MS. Nakłada on na ministra obowiązek regularnego informowania Marszałka o danych z KRK w sprawie skazań posłów. Nie wynika jednak z niego, że Marszałek może stwierdzić wygaśnięcie mandatu tylko na podstawie KRK.