HFPC przedstawiła Ministerstwu Sprawiedliwości uwagi do projektu ustawy o instrumentach wspieranego podejmowania decyzji. Propozycja zastąpienia ubezwłasnowolnienia rozwiązaniami bardziej zindywidualizowanymi to ważny krok w kierunku poszanowania autonomii OzN. Projekt ustawy zmierza do wdrożenia wymogów Konwencji, szczególnie art. 12, który zapewnia im zdolność prawną oraz zdolność do czynności prawnych we wszystkich aspektach życia. W przesłanym piśmie podkreślamy jednocześnie potrzebę wycofania przez Polskę deklaracji interpretacyjnej do artykułu, która de facto umożliwia stosowanie ubezwłasnowolnienia. Fundacja wskazuje także na potrzebę zmiany Konstytucji. Chodzi tu o art. 62 ust. 2, który pozbawia osoby ubezwłasnowolnione praw wyborczych. Projekt ustawy przywraca tym osobom prawa wyborcze poprzez zmianę Kodeksu wyborczego. Uważamy, że do pełnego wdrożenia postanowień Konwencji konieczne są dodatkowe kroki legislacyjne, w tym dostosowanie innych aktów prawnych do nowych rozwiązań oraz zapewnienie odpowiednich mechanizmów wsparcia dla osób z niepełnosprawnościami w procesie podejmowania decyzji. Zapoznaj się z naszymi uwagami:

W 2015 r. miasto Wrocław zlikwidowało osadę romską przy ul. Paprotnej. Jej mieszkańcy nie wiedzieli o planowanym wyburzeniu domów. W wyniku rozbiórki stali się bezdomni. Skargę  przeciw polskim władzom złożyło 16 osób pochodzenia romskiego. ETPC uznał, że likwidacja domostw była sprzeczna z Europejską Konwencją Praw Człowieka. Działania władz naruszyły prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego Skarżących. Trybunał przyznał im zadośćuczynienie – po 5 tys. euro dla każdej z poszkodowanych rodzin. Na prośbę HFPC pełnomocniczkami skarżących w postepowaniu przed ETPC są adw. prof. UW dr hab. Dorota Pudzianowska z Kancelarii Dentons oraz adw. @SylwiaGAbram. Przygotowanie skargi było możliwe dzięki pomocy etnolożki Agaty Ferenc ze Stowarzyszenia Nomada, która od wielu lat współpracuje ze społecznością Romów we Wrocławiu. Więcej:

"Jako HFPC konsekwentnie mówimy, że należy stosować do tych osób standardy dotyczące sędziów w ogólności. Nie ma czegoś takiego jak sędzia powołany wyłącznie na podstawie ustawy. Nawet gdy  występuje wadliwość w postaci powołania na wniosek obecnej KRS, nie burzy to samego faktu powołania" - mówi @wolny_m.

RT @UNHCRPoland: Proposed legislation to restrict access to asylum in Poland, as currently conceived in the Sejm, would contravene the 1951…

RT @ThunJanowski: Jesteśmy na wysłuchaniu publicznym ws ustawy "zawieszającej prawo do azylu". Prezentujemy jednoznacznie negatywna opinie…

"Traktując Polskę jako demokratyczne państwo prawa, nie powinniśmy godzić się na rozwiązania, które pozwalają funkcjonariuszom w tak arbitralny sposób podejmować decyzje wobec kogokolwiek, kto znajduje się pod jurysdykcją tego państwa. Dzisiaj są to cudzoziemcy, grupa stosunkowo niewielka (...), ale kto wie, czy ten sam mechanizm nie będzie wykorzystywany wobec obywateli RP" - mówił Marcin Sośniak z HFPC podczas dzisiejszego wysłuchania publicznego rządowego projektu ustawy o zawieszeniu prawa do ubiegania się o ochronę międzynarodową.

RT @wolny_m: Przeczytałem projekty, zerknąłem w uzasadnienie. Największe zaskoczenie to chyba brak zasadniczej różnicy jakościowej pomiędzy…

W odpowiedzi na komunikat Prokuratury Okręgowej dotyczący zarzutów karnych wobec pięciu osób, które niosły pomoc humanitarną na granicy polsko-białoruskiej przedstawiamy stanowisko HFPC i @szpil_a. Uważamy, że treść i sposób przedstawienia informacji w komunikacie prokuratury budzą poważne wątpliwości, ze względu na nieścisłości i manipulacje. Działania Prokuratury odbieramy jako próbę wywołania efektu mrożącego – zniechęcenia innych do niesienia pomocy humanitarnej. Pełna treść stanowiska:

„Nasz operator, amerykański pośrednik, odebrał "stop work order" i wysłał do kontrahentów zobowiązanie zaprzestania jakichkolwiek działań. Jest to dla nas poważna strata, z tych środków finansowaliśmy działania antyrepresyjne” – mówi Maciej Nowicki, prezes HFPC. Co czeka organizacje pomocowe w Polsce?

🔵 Zespół działający przy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przewiduje pozostawienie odpowiedzialności karnej za zniesławienie. Środowisko dziennikarek i wydawców oraz organizacje społeczne od lat apelują o dekryminalizację zniesławienia. Prawo karne nie jest proporcjonalnym środkiem ochrony reputacji. Samo złagodzenie i ograniczenie zakresu przestępstwa zniesławienia nie zniweluje efektu mrożącego związanego z art. 212 Kodeksu karnego. 🗣️ Dlatego wspólnie z mediami i innymi organizacjami społecznymi kolejny raz apelujemy o pełną dekryminalizację zniesławienia. Więcej:

Mamy decyzję Sądu: wniosek został częściowo uwzględniony – publiczność może wysłuchać swobodnej wypowiedzi oskarżonych. Jawność zostanie wyłączona na czas zadawania pytań oskarżonym.

Jesteśmy w Hajnówce. Za chwilę rusza proces karny pięciu osób, które udzieliły pomocy humanitarnej na granicy polsko-białoruskiej.

Już jutro o 11.30 rusza proces pięciu osób, które udzieliły pomocy migrantom na granicy polsko-białoruskiej. Jarosław Jagura z HFPC, Karolina Gierdal ze @szpil_a oraz obrońca oskarżonych Radosław Baszuk wyjaśniają na łamach @oko_press, dlaczego zarzuty prokuratury są bezpodstawne. #pomaganiejestlegalne

‼️Już jutro w Sądzie Rejonowym w Hajnówce rozpoczyna się „sprawa piątki”. Prokuratura postawiła pięcioosobowej grupie, udzielającej pomocy humanitarnej na granicy polsko-białoruskiej zarzuty ułatwiania pobytu osobom, które niezgodnie z prawem przekroczyły granicę Polski, dostarczenia jedzenia i odzieży, przewiezienia osób uchodźczych „w głąb kraju” oraz udzielenia im schronienia i odpoczynku. HFPC, wspólnie z kolektywem Szpila oraz mecenasem Radosławem Baszukiem zapewnia oskarżonym pomoc prawną. „Fundacja będzie chciała podkreślić potrzebę uwzględnienia szerszego kontekstu kryzysu humanitarnego na pograniczu polsko-białoruskim i tego, jak władze wykorzystują instrumentalnie prawo do tego, żeby zarządzać kryzysem. Z jednej strony służby stosują pushbacki wbrew prawu międzynarodowemu. Z drugiej - przepisy i formy represji mają uniemożliwiać lub utrudniać niesienie pomocy humanitarnej. Zdaniem Fundacji sprawa, którą będzie zajmował się sąd w Hajnówce, może być właśnie przykładem celowego wykorzystywania przepisów do kryminalizowania pomocy udzielanej osobom migrującym, szczególnie biorąc pod uwagę, w jaki sposób prokuratura zinterpretowała przepisy kodeksu karnego, stawiając zarzuty oskarżonym” – podkreśla współpracujący z HFPC adw. Jarosław Jagura.

„Robert Majcher został skazany na 25 lat więzienia za kierowanie zabójstwem i kanibalizm. Tymczasem wciąż nie wiadomo, kim była ofiara ani gdzie jest ciało. Nie znaleziono narzędzia ani motywu zbrodni. Nie ma dowodów” - zachęcamy do przeczytania artykułu Moniki Góry o sprawie, którą w Fundacji zajmujemy się w ramach Kliniki prawa Niewinność. Skierowaliśmy ją do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, mając nadzieję na rzetelną ocenę nie tylko tej sprawy, ale również polskiej procedury karnej: „Sprawę uznaliśmy za precedensową, ponieważ nie tylko nie znaleziono ciała (co czasami się zdarza), ale nie ma w niej nawet zidentyfikowanej ofiary. A to prowadzi do wniosku, że może w ogóle jej nigdy nie było, a cała sprawa jest wymyślona. Postępowanie zostało wszczęte dopiero po 13 latach od domniemanej zbrodni, co spowodowało, że nie ma, i raczej już nie będzie, namacalnych dowodów w tej sprawie, oprócz dosyć wątpliwych zeznań świadka. Doszliśmy do wniosku, że jeżeli można w Polsce skazać człowieka na 25 pozbawienia wolności za kierowanie zabójstwem niezidentyfikowanej osoby, której ciała nie znaleziono, na podstawie średnio wiarygodnych zeznań złożonych po kilkunastu latach, to znaczy, że zasada domniemania niewinności bardzo niewiele znaczy w polskim procesie” - komentuje wiceprezes Zarządu HFPC Piotr Kładoczny.

W niedzielę polecamy lekturę artykułu dr. Adama Ploszki pt. „Strategic Litigation in a Time of Populism: Poland’s Experience”, który ukazał się w German Law Journal. Dr Ploszka przeanalizował polskie praktyki litygacji strategicznej i jej wpływ na ochronę praw człowieka. Niezwykle nam miło, że HFPC została doceniona jako liderka litygacji strategicznej w Polsce. ⚖ Czym jest litygacja strategiczna? Jest to prowadzenie sporów sądowych w celu wywołania lub przyczynienia się do zmiany systemowej - zmiany prawa lub praktyki jego stosowania - poprzez uzyskanie precedensowych wyroków sądowych, najczęściej sądów najwyższych instancji lub trybunałów międzynarodowych (np. ETPC). 📢 Przeczytaj artykuł: 💙 Dołóż swoje 1,5% do obrony praw człowieka – pamiętaj o HFPC rozliczając podatek (KRS: 00000 35831).