Ceza link: Hukuk link:

İstinaf gerekçelerinin daha sonra da sunulabilmesi ⬇️

İşe iade süreci

Kira tespit davaları belirsiz alacak davası şeklinde açılamaz ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulamaz. (Y6.HD, 12/03/2014 T., 2013/8855 E., 2014/2891 K.) Davanın bu niteliği gereğince kira bedelinin tespitine ilişkin talep bölünemez ve kira bedeli davacı tarafından bir seferde açık ve net olarak istenilmesi gerekir. Diğer bir anlatımla kira bedelinin tespiti davalarında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulamaz ve saklı tutulan bu hakla ilgili olarak ıslah talebinde bulunulamaz. YHGK, 16/03/2021 T., 2017/2792 E., 2021/267 K.

Tahliye kararının icraya konulma süresinin olup olmadığı hk. güncel karar⬇️

KVKK ya uygun olmadığı için reddi gereken talepler⬇️

Avukat olmayanların taraf olduğu "hukuki ve mali konularda danışmanlık" adı altında yargı mercileri nezdindeki işlerle ilgili hukuki danışmanlık hizmeti verilmesini içeren sözleşmeler Avukatlık K. m. 35'teki emredici hükme aykırı olduğundan, yapılan sözleşme kanunun emredici hükümlerine aykırılık nedeniyle TBK m. 27/1 hükmü uyarınca geçersiz olup, "sözleşmeye istinaden" alacak talebinde bulunulamaz. Y3.HD'nin 09/11/2023 T., 2023/1351 E., 2023/3205 K. "Dairenin 10.03.2022 tarihli ve 2022/808 E., 2022/2130 K. sayılı ilamıyla; “taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesinde davacının yerine getireceği ..., danışmanlık hizmeti verilmesinin yanı sıra ortaklığın ... Belediyesi ile yaptığı işle ilgili ihtilaf nedeniyle Sayıştayda, Adli Mahkemelerde ve Yargıtayda açılmış davalarda savunma ve temyiz dilekçesinin yazılması, kanun yolları tükeninceye kadar davalar için gerekli hukuki ve danışmanlık hizmetinin verilmesi olarak belirtilmiştir. Davacı tarafça sözleşme kapsamında ifa edilen hizmetlerin ispatına ilişkin dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerden, davacının sunduğu hizmetin esasen davalıların taraf olduğu yargı mercilerinde görülen dava ve işlere ilişkin olduğu, ilgili dava ve işler için Mahkemelere sunulmak üzere belgelerin e-mail yolu ile gönderildiği, bu hususa ilişkin davacının görüş bildirdiği anlaşılmakta olup, sözleşme kapsamında verilen hizmetin temelini, Avukatlık Kanunu'nun 35/1 inci maddesi gereği yalnız avukatlar tarafından takip edilmesi gereken işler oluşturmaktadır. Buna göre, dava konusu sözleşme yukarıda değinilen emredici düzenlemeye aykırı olarak düzenlenmiştir. Emredici hukuk kuralına aykırı olarak sözleşme yapılamaz ve hukuksal bir tasarrufta bulunulamaz. O halde, taraflar arasında yapılan sözleşmenin, Türk Borçlar Kanunu'nun 27 nci maddesine (mülga BK m.19) göre kanunun "Emredici hükmüne aykırılık nedeni ile kesin olarak hükümsüz olduğu ve geçersiz olan sözleşmeye dayalı olarak davacının talepte bulunamayacağı dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.” şeklinde kararın bozulmasına karar verilmiştir." Bozmaya uyulmuş ve verilen karar Y3.HD'nin 09/11/2023 T., 2023/1351 E., 2023/3205 K. sayılı kararıyla onanmıştır.

Kanun yararına bozma kararı Takip talebinde borç ve borcun sebebi yazılmış olmalıdır. Aksi halde usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir. Yargıtay 3.HD, 30/09/2024 T., 2024/935 E., 2024/2653 K.

RT @Mirbeyhukuk: Gerçek kişiye yapılacak tebligatta; bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kay…

RT @yazar__polat: “Borçlar hukuku, Roma hukukuna dek uzanan bir mantık ustalığının ürünüdür. Borçlar Kanunu kurallarını yorumlayıp uygulama…

Özel hukuk ve özellikle taşınmaz hukukuyla ilgilenen hukukçuların, şekle aykırılığı ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmasıyla ilgili aşağıdaki Yargıtay İBK kararını okumasında büyük yarar vardır. 30.09.1988 tarihli ve Esas No: 1987/2, Karar No: 1988/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Tam metin (sayfa 25 vd.)

Boşanma davalarında eve konulan gizli kamera kaydının delil niteliği⬇️

RT @yazar__polat: CMK ücret tarifesi yayımlandı

Ceza Genel Kurulu Kararı Savcılıkça yeterince incelenmeyen ve KYOK yönünden değerlendirmeye tabi tutulmayan delil, CMK m. 172/2 bağlamında “yeni delil” niteliğindedir ve kararın kaldırılmasına gerekçe yapılabilir. ⬇️

RT @Mirbeyhukuk: Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipid…

Şüphelinin eşi ve sair yakını, CMK 119���daki hazirun kapsamına dahil değildir.

İlgilenenler için yeni baskısı ⬇️

RT @yazar__polat: Kararın gerekçesi isabetli olmakla birlikte, hukuk yargılamasında yeni bir dönemi başlatacak. Bakalım kanun koyucu yapaca…

HMK ek madde 1/2 hükmünde AYM iptal kararı HMK'nın "200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır." şeklindeki ek madde 1/2 fıkrasındaki, "... 341 inci, 362 nci ve" ibareleri iptal edilmiştir. İptal kararı 9 ay sonra yürürlüğe girecektir.

Açık kalan facebook uygulamasından, başkasının yazışmalarını okumak TCK m. 132/1'ye girer. Sanığın aynı iş yerinde birlikte çalıştıkları katılan ile kız arkadaşı arasındaki Facebook adlı paylaşım sitesinde yer alan yazışmaları, siteden çıkış yapılmaması nedeniyle hesabın açık kalmasından faydalanarak okuması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 132/1. maddesinde belirtilen haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırıdır ( 19/10/2021 T., 2021/7280 E. , 2021/19303 K.)