Kontokündigungen kritischer Medien - und zwar nicht nur Social Media-, sondern Bankkonto-Kündigungen - sind seit Jahren trauriger Alltag in Deutschland. Möglich ist dies nur, weil die Gesellschaft es achselzuckend hinnimmt, und auf die angebliche Unabhängigkeit von "Privatunternehmen" verweist, die nun einmal nicht jeden Kunden bedienen müssen. Formal stimmt dies zwar - es muss aber jedem klar sein, dass eine Bank nicht von selbst auf die Idee kommt, plötzlich völlig vom Grundgesetz gedeckte, publizistische Inhalte ihrer Kunden zu problematisieren - sondern selbstverständlich auf politischen Druck von außen reagiert. Damit sind sie eben schon lange keine unabhängig agierenden "Privatunternehmen" mehr, sondern agieren unter den Bedingungen einer totalen Verschränkung von Regierungsmacht mit Konzernmacht, aus der gefälligst niemand mehr auszuscheren hat. Die Banken handeln aus Angst, sonst selber Probleme zu bekommen, wenn sie Medien, die dem System als "gefährlich" erscheinen, eine Plattform geben. So wird das Grundrecht auf Pressefreiheit mit weißen Handschuhen ausgehebelt. Niemand macht sich formal dabei die Hände schmutzig: Die Bank nicht, die bei der Kündigung einfach keine Begründung mitliefert und nicht zugeben muss, auf welchen Anlass hin die Kontokündigung erfolgte. Der Staat nicht, der ganz bequem auf die Privatentscheidung der Banken verweisen kann, mit der er ja nichts zu tun hätte. Auf diese Weise funktioniert "Faschismus, der eigentlich Korporatismus heißen sollte" (nach Mussolini) im 21. Jahrhundert: Formal macht sich niemand mehr schuldig, alle tragen weiße Handschuhe - aber das Ziel, oppositionelle Medien und somit die Pressefreiheit einzuschränken, wird genauso effektiv wie im "offenen Faschismus" erreicht - nur mit dem Bonus, die eigene, hässliche Fratze nicht mehr entblößen zu müssen. Dies ist die Realität des "Neuen Normal", in dem wir seit 2020 leben.

Man kann sich aus der „Herrschaft der Alten“, der Gerontokratie, derzeit nicht herauswählen. 42,1 Prozent der Wahlberechtigten bei der Bundestagswahl am 23. Februar werden über 60 Jahre alt sein, wie aktuelle Schätzungen des Statistischen Bundesamts ergaben. Die Zahl schnellt seit Jahren nach oben und wird auch weiter steigen, denn es wurden und werden in Deutschland zu wenige Kinder geboren. Die Folge: Alle Parteien müssen vor allem den Älteren Versprechungen machen, weil man ohne ihre Stimmen keine Wahl gewinnen kann und mit ihren Stimmen eine Wahl dominieren kann. Die Kohorte der Babyboomer tritt derzeit ins Rentenalter ein und will keine Veränderung des Systems, von dem sie am meisten profitieren. „Alle größeren Parteien sind offensichtlich darum bemüht, mögliche Belastungen für die Rentnerinnen und Rentner zu vermeiden und stattdessen die Last auf die aktuellen und kommenden Beitragszahler zu verlegen“, lautete kürzlich die ernüchternde Analyse aller Wahlprogramme durch den Ökonomen Joachim Ragnitz vom Münchner ifo-Institut. Das jetzige System saugt die jungen Menschen fortlaufend aus, sei es durch das Schneeballsystem namens gesetzlicher Rentenversicherung, die früher oder später in sich zusammenfallen wird, oder durch die ständig steigenden Sozialabgaben. Da junge Menschen aber selbst durch den Gang zur Wahlkabine kaum etwas daran ändern können, droht die Gerontokratie zwangsläufig auch die Demokratie zu beerdigen.

Eye-opening chart, total GDP in T$ in the US and Germany. It perfectly visualizes the difference between a free market, innovative country, and a country stuck in last century with grotesque overregulation and left redistribution mindset One cannot multiply wealth by dividing it