„#Demokratie ist mehr als eine parlamentarische Regierungsform, sie ist eine Weltanschauung, die wurzelt in der Auffassung von der #Würde, dem Wert und den unveräußerlichen Rechten eines jeden einzelnen Menschen.“ (Konrad #Adenauer) #DonnerstagderDemokratie #adenauersagt

Wie ist die Krisenkommunikation von Robert Habeck im Plagiatsfall zu bewerten? Als schlecht, weil irreführend. Dennoch fielen ZDF & Co dankbar darauf herein… Warum Habecks Kommunikation zum Bumerang wird und Medien ein schlechtes Zeugnis ausstellt: Robert Habeck hat heute überrascht: Er hat den gegen ihn erhobenen Plagiatsverdacht zur Doktorarbeit freiwillig öffentlich gemacht. Damit ist er der drohenden Veröffentlichung durch Dritte zuvorgekommen. Das Vorwegnehmen der Geschichte als Maßnahme der PR kann eine gute Idee sein. Die Taktik ist als stealing the thunder bekannt: Man nimmt die negative Nachricht vorweg, um diese in der gewünschten Art und Weise einzuordnen und mildert so die negativen Folgen ab. Zu den goldenen Regeln der PR gehört aber, dass sie wahrheitsgemäß sein muss. Sonst baut sie kein Vertrauen auf sondern zerstört Vertrauen. Und genau da liegt der Hund bei Habeck begraben: Seine PR glänzt mit Unwahrheiten. Habeck und seine Falschbehauptung: In seinem auf X veröffentlichten Text behauptet @roberthabeck, die Universität Hamburg habe die Vorwürfe geprüft und ihn entlastet: Das ist falsch. Zwar hat er die Universität um eine Prüfung gebeten und diese schreibt, sie habe kein Fehlverhalten feststellen können. Wesentliche neue Vorwürfe wurden aber erst erhoben, nachdem die Universität geprüft hat. Daher stellt die Universität in ihrer Pressemitteilung klar, dass nach der Prüfung neue und bislang ungeprüfte Vorwürfe erhoben wurden, Zitat: „Nach dem Versand dieses Schreibens erreichten die Ombudsstelle durch Dr. Robert Habeck neue Hinweise die besagte Doktorarbeit betreffend.“ Die von Habeck veröffentlichte Behauptung, die Uni Hamburg habe die Vorwürfe geprüft und ihn entlastet, ist also falsch. #Habeck erweckt den falschen Eindruck, die Uni habe alle Vorwürfe geprüft und ihn bezüglich aller Vorwürfe entlastet. Medien gehen Habeck auf den Leim: Schlecht recherchierende Medien haben diese Legende umgehend aufgegriffen und unter Verweis auf Habecks Aussagen behauptet, die Vorwürfe seien bereits durch die Universität Hamburg geprüft und widerlegt worden. Dabei fällt wieder das #ZDF negativ durch fehlende Recherche auf: Die @ZDF-Sendung @ZDFheute ließ sich von Habecks irreführender PR aufs Glatteis führen. Sie meldete, die habe Universität festgestellt, dass kein wissenschaftliches Fehlverhalten vorliegt. Kein Wort davon beim ZDF, dass die Universität klargestellt hat, dass gar nicht der ganze Vorgang geprüft wurde! (Ab Spielminute 06:31 - Wenige Minuten später durfte Habeck seine Unwahrheiten in der Sendung in der ZDF-Sendung „was nun?“ unwidersprochen verbreiten. Dort behauptet er, dass der Vorwurf bewiesen durch die Universität Hamburg haltlos sei und dies durch die Universität Hamburg geprüft worden sei. Die Moderatorinnen Bettina Schausten (@schausten) und Anne Gellinek (@a_gellinek) reagieren auf diese Falschdarstellung nicht. Entweder sind sie nicht vorbereitet oder sie möchten das Ganze so stehen lassen. (Ab Spielminute 1:02 - Auch die #Süddeutsche Zeitung berichtet falsch, alle gegenüber Habeck erhobenen Vorwürfe seien durch die Universität überprüft worden: Habeck verstolpert den Befreiungsschlag: Habeck hat somit die eigentlich gute Idee, eine negative Nachricht vorwegzunehmen und zu entschärfen, amateurhaft verstolpert. Der von ihm veröffentlichte Text ist unwahr und irreführend. Damit hat Habeck die Chance verpasst, Vertrauen zurückzugewinnen und die Situation noch schlimmer gemacht. Kommunikativ erinnert das Ganze an sprunghafte Kommunikationsfehler Habecks beim #Heizungsgesetz und bei der Forderung von Steuern auf Kapitalerträge. Auch dort hat sich Habeck mit unausgegorener Kommunikation vorschnell nach vorne gewagt und ist damit gescheitert. Daraus scheinen Habeck und seine Kommunikationsberater bis heute nichts gelernt zu haben. ZDF verspielt weiteres Vertrauen: Dieser Fall wirft nicht nur ein negatives Schlaglicht auf die Kommunikation Habecks. In den Fokus gerät abermals das ZDF. In gleich zwei Sendungen, der Sendung heute und im Interview mit Habeck in „was nun?“, geht das ZDF dessen irreführender Darstellung auf den Leim. Gleiches gilt für die @SZ. Da die Meldung der Universität bereits mittags veröffentlicht wurde, hätten ZDF und Süddeutsche mühelos darauf stoßen müssen, wenn sie denn ordentlich recherchiert hätten. Hier stellt sich die Frage, ob die Medien schlicht zu faul waren, richtig zu recherchieren, oder aber ob der vermeintliche Befreiungsschlag Habecks so schön war, dass man ihn nicht kaputt recherchieren wollte?