Doktor i medie- och kommunikationsvetenskap vid LU. Forskar och skriver om väldigt rika människor. Medlem i Fronesis redaktionskommitté. Älskar Malmö över allt.
Kul att här trillar in många nya efter den något tramsiga tråden om Roger! Vill därför passa på att länka till lite mer genomarbetade essäer jag skrivit om fenomenet de superrika (det mesta tyvärr bakom betalvägg, men ni som har studentkonto hittar ju allting i mediearkivet):
Nu utgår jag såklart ifrån att alla satt BÄNKADE igår när Credit Suisse (CS) släppte sin årliga förmögenhetsrapport. Men ifall den drunknade i alla räntehöjningar följer här en liten tråd med fokus på vad den säger om förmögenhetsfördelningen i Sverige. 🧵 (1/11)
Jag vet inte, men att den regering som nu sett till flera miljarder kronor hamnat hos elbolagen istället för medborgarna är samma regeringen som vill försvåra insynen i såväl friskolor som elstödsutbetalningar känns ju inte direkt toppen.
Okej nu trodde man ju att forskarhjärnan skulle få vila tills på måndag. Men DNs intervju med fastighetsmiljardären Greg Dingizian innehåller så många återkommande inslag i mediebilden av svenska miljardärer att jag inte kan hålla mig. Fyra exempel nedan:
Söndagen till ära presenterar jag… *trumvirvel*… MILJARDÄRSBINGO med Roger Akelius! Intervjun i SVT:s Min Sanning innehöll så många återkommande inslag från mediebilden av svenska miljardärer (både gällande val av samtalsämnen och svar) att jag inte kunde hålla mig 🧵(1/15)
Tittar vi på Sverige så äger den rikaste procenten 37,6% av den totala förmögenheten enligt CS. Av de listade länderna är den siffran enbart större i Ryssland, Sydafrika, Indien, Turkiet och Thailand. Ökänt ojämlika USA hamnar efter Sverige. (4/11)
Vill bara krama om Malmö inför den vecka som väntar. Världens finaste jävla ställe. Ett ryggradslöst evenemang vars vardag nu breder ut sig på gator där typ ingen av oss som bor vill ha dem. Gator fyllda med rosa hjärtan överblickade av Palestinas flagga. Samtiden är för mycket.
Många mer kunniga på
#skoltwitter
har redan gjort bra analyser av Kunskapsskolans ägare Peje Emilssons uttalanden i SVT:s 30 minuter. Så jag nöjer mig med några korta spaningar om hur Emilsson pratar om sin förmögenhet. Mer exakt, hur han försöker minska dess betydelse. 🧵(1/11)
I en ny rapport från Oxfam rankas Sverige som sämst i Norden på att bekämpa ekonomisk ojämlikhet. 2017 toppade Sverige hela listan, nu återfinns vi på plats 20. En liten tråd om rapporten. 🧵 (1/7)
Okej nu må jag fortsättningsvis var förkyld och bada i snor – MEN när Ekonomibyrån gör ett avsnitt om finansfamiljer och hjärnan går på högvarv måste jag få utlopp för det på något sätt. Så vi kör en sedvanlig skärmdump-tråd med lite reflektioner. (1/18)
Innan jag blev ihop med en mellanstadielärare hade jag inte fattat vilken jävla verklighet som råder på skolorna i Malmö. Nedskärningarna är inget annat än ett "fuck you" till alla de lärare som slår knut på sig själva för att stötta sina elever.
Vi har alltså en situation där börsbolagens toppar kan (över)kompensera sina löner för att möta inflationen samtidigt som arbetarklassen uppmanas bita ihop. Känns som spänningarna mellan marknadens logik och social rättvisa blir allt mer intensiva.
På grund av slutspurten med avhandlingen hann jag först igår lyssna på Söndagsintervjun med välfärdsmiljardären Peje Emilsson. Den väckte en hel del tankar som jag här försöker samla i en lite längre tråd. Kommer kretsa kring intention, drivkrafter och synen på förmögenhet. 🧵
I en ny studie beräknas det att de 15 rikaste finansfamiljerna i Sverige tillsammans kontrollerar företag till ett värde av 6 132 miljarder kr - en siffra större än Sveriges BNP. Nyliberala reformer lyfts fram som motorn bakom förmögenhetskoncentrationen.
Kollar vi på ginikoefficienten för förmögenhetsfördelningen landar Sverige på 88.1. Av de listade länderna är det enbart Sydafrika som har en skevare fördelning än Sverige. Strax efter oss i statistiken hittar vi länder som Ryssland, USA, Indien och Colombia. (5/11)
Tycker förövrigt att doktorander som tar tåget istället för flyget borde få förlängd anställning som motsvarar antalet resedagar. Hälsar en småstressad jävel som imorgon tågar iväg till Turin på konferens
I över fyra år har jag väntat på tåg här mellan Malmö och Örebro.
Som doktorand har jag stått här ivrig, vilsen, sågad, lättad, ledsen, glad, förvirrad.
Som människa har jag stått här som singel, nykär, partner, sambo, separerad.
Nu är det snart över. Också ett litet liv.
Bilden på farfar bredvid Putin (nere i mitten) på fotbollsplanen i Åbo 1994 känns mer abstrakt än någonsin. Farfar tacklade Putin så han bröt nyckelbenet. Idag önskar man att tacklingen gjort än större skada.
Nordisk jämförelse: Även om Sverige har störst befolkning är det ändå intressant att vi ensamt 610 000 dollarmiljonärer, medan Danmark, Norge och Finland tillsammans har 722 000 stycken. Ginikoefficienten för de andra nordiska länderna är även noterbart lägre. (6/11)
Vi måste fortsätta häpna inför dessa siffror. Inte bara för vad de säger om förmögenhetsojämlikheten, utan även för att ställa oss frågan om en ekonomi där så mycket krut läggs på att stimulera finansiella tillgångar verkligen är vad som behövs när så många inte har råd med mat.
Det är så otroligt sorgligt och brutalt. Att pengarna för omställningen finns, men att vårt ekonomiska system inte tillåter att de hamnar på rätt ställe. Inte ens nu när klockan verkligen klämtar. Fy fan.
1. Fokus läggs på hur miljardären hanterar sin framgång och rikedom med slutsatsen att pengar inte gör en lycklig. Miljardären används främst som en ingång för att reflektera kring vad rikedom gör med en människa, inte vad ojämlikheten säger om dagens samhälle.
... Detta ger intrycket att det är personliga egenskaper och förmågan att lära av sina misstag - inte samhällsposition - som avgör vem som kan bli rik eller inte. Detta blir än tydligare av att dessa "rags-to-riches-miljardärer" inte framhålls som de sällsynta undantag de är.
Vad kan vi ta med oss från detta? Statistiken är som sagt inte fulländad, men CS rapport är ytterligare en i raden som pekar på att Sverige, trots en internationellt sett relativt jämn inkomstfördelning, framstår som ett land med en utpräglad förmögenhetskoncentration i toppen.
5. Intervjun sker i samband med att miljardären donerat 6 miljoner till Malmö universitet. Denna siffra presenteras dock inte i relation till hans förmögenhet. Som Lovisa påpekar här gör detta att donationen framstår som klart större än den verkligen är.
Att plöja ner 6 miljoner när man är miljardär, är att ge bort 0,6% av vad man har.
Om man tjänar 30 000 och ger bort 0,6% av sin inkomst är det 180 kr.
Att det här är en nyhet.
Sverige står ut även sett till förmögenhetsfördelningen, både gällande den rikaste tiondelen, femtedelen och percentilen (ursäkta mitt horribla Excel-game). (7/11)
Kapitalbeskattningens del av välfärdens finansiering bedöms sjunka från 4,5% år 2021 till 3% år 2025. Trots att de senaste decenniernas politik avlat fram en exceptionellt förmögen överklass är det alltså arbetare som ska fortsätta göra uppoffringar.
Jag och
@DLHeidenblad
har precis fått beskedet om att vi blivit beviljade 2 miljoner kr för vårt projekt "Marknadens kommunikatörer: Börskrönikörer, privatekonomiska rådgivare och populariseringen av aktiesparande i Sverige, 1980-2020". Lunds universitet 2024-26 I'm back baby!
Haft slutseminarium och fick omdömet att mitt manus är väldigt bra. Det blir med andra ord jävlar i mig en avhandling om mediebilden av de superrika till våren!! Mitt i all skit som världen just nu utgör är jag otroligt glad, lättad och tacksam för alla som stöttat och hejat på❤️
2. Beskrivning av hur miljardären tvingats genomgå prövningar. Dessa blir dock rätt abstrakta: vi får t.ex. veta att han förlorade "allt och lite till" i finanskrisen, men att han sedan "sakteliga" med "nya insikter" lyckades ta sig tillbaka till toppen...
4. Journalisten nämner en skandal som miljardären har kopplingar till, här insideraffären när Vonovia köpte Victoria Park. Händelsen sätts dock inte in i nåt kontext, vilket får ekonomisk brottslighet att framstå som en isolerad händelse snarare än en strukturell del av ekonomin.
Apropå sossarnas "nya riktning" ska det bli spännande att se vilken linje de kommer slå in på gällande kapitalbeskattningen. Läste precis en tysk intervjustudie som undersökt varför vänsterpolitiker har svårt att verka för höjda skatter på de rika. Två intressanta slutsater:
På en global nivå menar CS att ojämlikheten ökade under 2021 till följd av det ökade värdet på finansiella tillgångar under pandemin. Allra tydligast syns detta i samhällstoppen: den rikaste procenten kontrollerade 2021 omkring 46% av den totala förmögenheten (upp från 44%).
3. Vag kommentar där miljardären oroar sig för "klyftor" mellan människor. I detta fall lyfter Dingizian förvisso "den globala ekonomin" som en av orsakerna till problemet, men avsaknaden av konkreta åtgärder och alternativ gör att förändringsprocessen framstår som abstrakt.
Timbros kommunikation demonstrerar nyliberalismens dubbla inställning till ojämlikhet:
1. Ojämlikhet är inte ett problem eftersom de rika bör belönas för sin duktighet
2. Ojämlikhet är ett potentiellt problem men Sverige är inte ojämlikt så sluta gnälla
...
Har sett den nya SVT-dokumentären "Arvet och den acceptabla orättvisan" om adeln och fideikomiss. Skulle kunna säga något analytiskt om dess porträttering av arv och ägande som en börda. Men är däckad i förkylning så nöjer mig med två tramsiga bilder:
Skarpt av Lena Sohl! I min forskning om mediebilden av svenska miljardärer utgör klassresan ett återkommande inslag. Sällan lyfts det fram
1) hur unika dessa klassresor är
2) hur klassresan som ideal faktiskt bidrar till att legitimera fortsatt ojämlikhet
Kul att vår syn på de superrika diskuteras! Dock synd att programmet inte ger någon vidare bakgrund till hur Sverige blivit ett av de mest miljardärstäta länderna (avreglering, finansialisering) samt vilka aktörer som drev på denna utveckling...
Summa summarum: Jättebra att finansfamiljer synliggörs av public service. Men synd att så många kritiska frågor antingen sjabblas bort eller inte ställs. Spär på min längtan efter programformat där grundläggande antaganden om ekonomin skulle kunna problematiseras… (17/18)
Är det en ny buddy-comedy med mig och
@andreascervenka
? Nej, det är första delen i
@sydsvenskans
serie om skånska miljardärer! Jag snackar om att vi borde fokusera på de samhällsstrukturer som skapat de superrika, snarare än att fixera oss vid det ”rätta” sättet att bli miljardär
Orimligt fin forskardag. Först medverkan i P4 Extra som jag tror blev hyfsat bra (lägger länken här under, jag kommer in efter drygt 91 minuter). Och när jag kom hem låg denna på hallgolvet. Iiiik.
CS förklarar den relativt höga förmögenhetsojämlikheten delvis kan förklaras med att välfärdsstatens omfördelningspolitik minskar behovet av ägande. Mot denna bakgrund ska det bli intressant att se vad en borgerlig välfärdspolitik kan få för konsekvenser. (9/11)
Med avstamp i Sydsvenskans artikelserie om skånska miljardärer hävdar Svenskt Näringsliv Skånechef att rika personer orättvist skuldbeläggs i media. Gjorde en snabbanalys av deras argumentation:
Enligt en ny rapport släpper privatplan ut 10 gånger mer co2 per resenär jämfört med vanliga flyg. Visst står det privata flygandet för en marginell del av de totala utsläppen - men de är en talande symbol för eliternas arrogans gentemot klimatkrisen.
Det är FAN I MIG fullbordat! Nästan.
För den som vill läsa ”The mediated representation of the super-rich” så finns avhandlingen nu tillgänglig via länken här. Disputationen äger rum den 5 april. Ställer gärna upp och pratar om den ifall intresse finns.
13. Det fanns mycket mer jag kunde lyfta fram, men nu är det ju ändå helg och så. Bonusbild från den lite märkliga ”halvtidsvilan” som påminnelse om att frukt inte gör sig bra i grått. Trevlig söndagskväll!
Arkivpärla: Gunnar Sträng presenterar regeringens skattepaket 1970 och konstaterar triumferande att "Vi har en förnämlig förstaplats bland nationerna när det fäller arv- och förmögenhetsskatterna". Tänk att skryt om höga skatter en gång inte var lika med politiskt självmord.
Varför är folk inte mer upprörda över all lobbyism som präglar svensk politik? Okunskap om fenomenet, bristande intresse för demokrati, eller någon underliggande misstänksamhet gentemot offentlig verksamhet som säger att näringslivet väl vet bäst. Oroväckande är det i alla fall.
"Makten utgår iofs från folket, men det är inte folkets vilja som bestämmer vilken politik som ska föras. Ska vi bortse från grundlagens anda och låta styrningskapningen sprida sig? Om inte måste hela påverkansbranschen regleras innan det är för sent."
Har jag missat något i statistiken eller tolkat något tokigt så be my guest och hojta till! Skyller i så fall på att jag pysslade med tråden medan jag lyssnade på/dansade till Bee Gees. (10/11)
Tydligt att Timbro ägnar alltmer energi åt att motverka narrativet att ojämlikheten i Sverige är problematisk. Välkomnar att statistiken diskuteras! Men när högern börjar prata om kapitalägare i termer av sjuksköterskor och pensionärer bör en vara vaksam.
Det finns ett ord för detta: oligarki. De rika aktörernas förmögenhetsförsvar (= oligarki) skapar ett glapp mellan den välfärdspolitik som medborgarna efterfrågar och de beslut som fattas. Att det sedan varken är oväntat eller olagligt innebär inte att det inte är problematiskt.
Mot bakgrund av den uppblossade debatten om lobbyism vill jag tipsa om Jeffrey Winters bok ”Oligarchy” som jag ifjol skrev om i SvD. Utifrån Winters definition av oligarki som ”förmögenhetsförsvar” kan även Sverige sägas uppvisa oligarkiska tendenser.
6. …pengar inte gör en lycklig. Genom att framställa förmögenheten som oviktig individualiseras ojämlikheten. Detta är såklart en del av intervjugenren, men märkbart hur fokus ofta läggs på vad en förmögenhet "gör" med det mänskliga psyket framom vad den gör med vårt samhälle
Först den obligatoriska brasklappen: förmögenhetsfördelning är erkänt svår att mäta och vissa ekonomer har haft invändningar mot CS användning av Forbes miljardärslista som del av sitt underlag. Men i väntan på mer tillförlitliga metoder får vi jobba med det vi har. (2/11)
@LovisaBrostrom
Ja en mkt tacksam krok att presentera min forskning utifrån! Ja alltså kopplingen klyftor-mindfulness säger väl något om samtida diskursen: Okej vi erkänner att klyftorna är ett problem, men lösningen ligger i att vi vänder oss inåt snarare än ändrar på själva samhällssystemet.
Nu finns detta pangnummer av Fronesis (mitt första som redaktör) ute i världen. Vi utforskar olika reaktionära grupperingar - antifeminsm, högerradikalism och klimatförnekare - och vad dessa rörelser säger om den pågående samhällsutvecklingen. Innehållsteckning nedan:
Denna typ av diskursiv kullerbytta bidrar till att skjuta fokus från själva ägandet och den makt som följer med det. För det är ju inte enbart likvida medel som kan användas för att utöva makt. Att kontrollera ett enormt företag ger dig i många fall en ännu starkare maktposition.
Ytterligare en i raden artiklar som pekar på att sänkta skatter för de rikaste leder till ökad ojämlikhet. Någon effekt på tillväxt och arbetslöshet hittar forskarna inte heller. Må denna förmårrade valrörelse åtminstone bli befriad från grundlösa trickle-down-argument
Vad Emilsson drivs av har jag ingen aning om. Men jag vill ifrågasätta huruvida personliga drivkrafter förtjänar en överordnad status. Ifall själva ”kvittot” är del av ett samhällsproblem (ägandekoncentration, en ojämlik skola), är det verkligen så viktigt vad ägaren drivits av?
Jag menar inte att dessa argument inte stämmer (många miljardärer känner säkert igen sig i dem). Men här missar ännu ett program att ta upp frågan hur de rikas hemlighetsfullhet kan tänkas hänga ihop med reproduktionen av ekonomisk ojämlikhet. (15/18)
(Här tycker jag förresten Anders Holmberg - sorry för den ocharmiga skärmdumpen - ska ha credd för att han inte köper formuleringen, och kontrar med att konstatera att ”de flesta har ju inte pengarna i badkaret eller madrassen”.) (6/11)
Finanspolitiska rådet har släppt en ny rapport om den ekonomiska ojämlikheten i Sverige. Och den bjuder på intressant läsning! Här kommer en lång tråd där jag sammanfattar dess 4 viktigaste punkter och några korta reflektioner🧵
"Är det förenligt med demokratiska värden att världens rikaste man har geopolitiskt inflytande?"
Nej. Och därför borde även liberaler ha invändningar mot ett samhällssystem som uppenbarligen koncenterar resurser och makt i händerna på ett fåtal.
9. Programledaren vädjar till miljardärens personliga moral, miljardären kontrar med att han som företagare inte behöver ta socialt ansvar (här är man ju lite team Roger, bostadsfrågor måste väl regleras politiskt så att vi inte blir beroende av individuella företagares välvilja)
1. Fråga om drivkrafter där miljardären förnekar att han drivs av att tjäna pengar. En blir miljardär genom att göra bra grejer som folk gillar. Implicerar att själva utfallet (koncentration av förmögenhet och ägande) inte är problematiskt så länge som man är ren i sitt hjärta.
Jag undrar ifall beslutande politiker förstår hur förödmjukande skattesänkningarna för de rikaste måste vara för alla som arbetar inom vård och skola. Hur det är att varje dag stå framför 30 elever och känna sig otillräcklig och osynliggjord. En ny form av förnedringspolitik.
Rekordmånga rika norrmän flyttar från landet efter en modest höjning av förmögenhetsskatten. Här finns en viktig diskussion: vill vi ha en ekonomi där välfärden är beroende av att de största kapitalägarnas intressen uppfylls? Eller vill vi ha något annat?
Ville bara flika in att det känns jättefint att de här trådarna om svenska miljardärer leder till så pass mycket respons! Går lite trögt med avhandlingsmanuset och viktigt med påminnelse om att det man sitter och stirrar på kanske är lite relevant trots allt. Så tack för peppen!
Okej nu må jag fortsättningsvis var förkyld och bada i snor – MEN när Ekonomibyrån gör ett avsnitt om finansfamiljer och hjärnan går på högvarv måste jag få utlopp för det på något sätt. Så vi kör en sedvanlig skärmdump-tråd med lite reflektioner. (1/18)
Denna (dåliga) text skvallrar om vikten av att använda "oligarki" för att särskilja mellan olika former av påverkningsaktioner. Att mejla en kommunpolitiker är inte oligarki. Att som ägare i storbolag använda lobbyister för att påverka rikspolitiken är det
Har idag presenterat min forskning på en workshop om media och förmögenhetsojämlikhet vid London School of Economics! Spännande att sitta i ett rum tillsammans med typ hela ens referenslista hehe. Och kan lova att det finns massa bra ojämlikhetsforskning på gång i världen!
Har utvecklat min Twittertråd om DNs intervju med miljardären Greg Dingizian till en debattartikel för
@ETC_redaktionen
! Uppmuntrar svenska journalister att reflektera kring de narrativ och vinklar som kommit att prägla mediebilden av svenska miljardärer.
… men varför skulle inte även ett långsiktigt storägande kunna problematiseras? Blir Sverige ett bättre land ifall vi får fler dynastier? Utöver att vi i så fall lär få ta del av fler välproducerade podd-serier från Svenska Dagbladet. (8/11)
11. Det poängteras att vi fått allt fler miljardärer i Sverige. Men kritiken av den nya klassordningen får ändå en individualistisk udd genom att fokusera på varför inte FLER av dessa skänker till välgörenhet – inte varför de i första läget kunnat bygga upp så stora förmögenheter
12. Sist men inte minst: En känga åt de nyrika som inte har vett att bete sig respektfullt. För att leva värdigt som rik ska man helst käka falukorv och köra Volvo. Igen: fokus dras mot den individuella moralen och vad rikedom gör med den som innehar den.
2. Användning av sportmetafor för att likna miljardären vid en högpresterande elitidrottare (här använder Akelius metaforen själv, men svenska journalister har även en fäbless för dem. Detta har bl.a. jag tidigare skrivit om i Sydsvenskan:
… inte minst på grund av att Jan Almgren så tydligt går in och försvarar Wallenbergarnas politiska inflytande som ”framgångsrikt” för näringslivet. Frågan ifall detta inflytande varit lika ”framgångsrikt” för den stora majoriteten av landets löntagare lyfts inte. (10/18)
En annan aspekt jag reagerar på är användandet av ordet ”familjeföretag”. Detta är en väldigt kollektiviserande term som även kan sägas väcka positiva associationer. Genom detta ordval nedtonas de enorma skillnader som råder mellan en Wallenberg och en småföretagare. (7/18)
8. Miljardärens affärsmodell – i Akelius fall att renovera och höja hyrorna – är en följd av vad kunden efterfrågar (programledaren biter sig dock kvar vid frågan, vilket oftare är fallet när de rör sig om mer fundamentala rättvisefrågor som t.ex. boende, skola etc).
Okej jag måste verkligen sluta recensera avsnitt av Ekonomibyrån för snart framstår det verkligen som att jag bara är BITTER för att de aldrig bjuder in mig. Men vi tar några korta reflektioner om deras program på temat pengar och status. 🧵(1/13)
Nu ska alltså ännu fler skol- och undervisningslokaler ägas av amerikanska investeringsfonder vars enda syfte är att förse ägarna med stabila inkomstflöden. Rekommenderar alla i Malmö att gå på kvällens föreläsning med
@Skolinkvisition
på Garaget!
SBB SÄLJER 1/2 SKOLBESTÅNDET TILL AMERIKANSK FOND *tråd*
”Det är en eftertraktad och motståndskraftig tillgångsklass, som stöds av de underliggande tillgångarnas karaktär och dess förutsägbara, inflationssäkrade kassaflöden under mycket långa kontrakt.”
10.Miljardären gör en tydlig gränsdragning mellan den ekonomiska och den sociala sfären – du följer vissa normer inom den ena och vissa inom den andra. Nancy Fraser och Ellen Meiksins Wood har skrivit bra om hur central denna uppdelning är för kapitalismens reproduktion.
Men jag tänker det räcker så för denna gång. Alla som är kvar på
#skoltwitter
eller på Bsky gör självklart bäst i att följa
@Skolinkvisition
,
@asaplsnr
och allt det viktiga arbete de gör på tankesmedjan Balans.
@tsbalans
Cervenka är en bra pedagog. Men synd att de förändringar han beskriver inte riktigt förankras strukturellt. Tex inget om hur högervågen på 80talet banade väg för avregleringarna. Eller hur kapitalets tillväxtlogik tvingar fram nya marknader (läs skolan).
1. Politikerna upplever att näringslivets lobbying inte bara påverkar politiken på ett direkt plan, utan även gör det svårt att skapa en folkopinion för höjda skatter. Detta eftersom näringslivet har musklerna för att driva större kommunikationskampanjer riktade mot allmänheten.