حسب اطلاعي اول من اطال الكلام حول محنة بن حنبل هو بن الجوزي في تاريخه وبين بن الجوزي وبن حنبل ٣٥٠ سنة! فلم يذكرها الطبري ولا غيره ممن سبق بن الجوزي السؤال هل لديك اثبات ان هناك من ذكر محنة بن حنبل قبل بن الجوزي ؟
خطوات التشيع العباسي :
1-الطعن بيزيد والحجاج
2-لمز معاوية رغم الترضي عنه
3- علي رابع الخلفاء الراشدين ومصيب بحروبه
4-تفسيق معاوية ولمز ام المؤمنين وعثمان وطلحة وزبير رغم الترضي عنهم
5- تقديم علي على ابي بكر وعمر بالفضل
علي بن ابي طالب صحابي جليل رضي الله عنه لكن كل ماهنالك توضيح حقائق اخفيت مثل ان الحق ليس معه في الفتنة فانا شخصيا ارى الحق مع من اعتزل الفتنة وان ام المؤمنين اقرب للحق منه وان فترته فترة فتنة وليس خليفة رابع وبيان بطلان احاديث في فضائله دسها الشيعة لاغير فهل هذا نصب؟
1- استقرت الصورة الشائعة عن علي بن ابي طالب على تقديمه في صورة مثالية نموذجا للخير والعدالة والالتزام الديني في مقابل الضد منه، معاويه، الذي شاعت عنه صورة الشرير الطامع في السلطة والثروة.
نفس صورة الأبيض والاسود تم تكريسها عن الحسين (الخير المطلق) مقابل يزيد (الشر المطلق)!
لااستبعد ان وصول العباسيين للسلطة هو ماجعل الامام مالك رحمه الله يعجل بكتابة موطأه فقد ادرك بفراسته حجم الخطورة التي ستحصل من العباسيين وذلك باستخدامهم الاحاديث المكذوبة لتقوية موقفهم الديني والسياسي ....
مما يميز موطأ مالك ان رواته عن مالك بالعشرات ان لم يكونا بالمئات بينما باقي
قال الإمام مالك: «من شتم أبا بكر، أو عمر، أو عثمان، أو معاوية، أو عمرو بن العاص، فإن قال: كانوا على ضلال : قُتِل، وإن شتمهم بغير هذا : نُكِّل نكالا شديداً»
- الشفا للقاضي عياض(٣٠٨/٢)-
الجاحظ وهو من خصوم معاوية وبني امية يذكر ان العباسيين الذين يسميهم اصحابنا هدموا بناء الامويين ليضيع مافيها من كتابات فهل العباسيون سيطمسون ماكتبه الامويون في الابنية ويتركون ماكتبوه في الصحف ؟!! هذا من الادلة ان التاريخ الذي بيننا اليوم هو كتابة عباسية بامتياز وليس امويا
توفي علي بن ابي طالب عن أكثر من 【٤٠ جارية】ومع ذلك كان إماما في الزهد عند شيعته !! ويعتبرونه ازهد من ابي بكر الذي مات وهو لايملك اي جارية !
الإمام【موسى الكاظم】توفي سنة ١٨٤ عن بضع وأربعين جارية وأنجب منهن العشرات من الأولاد .. فهل كان زاهدا بالفعل ؟!
وكذا حال أغلب الأئمة تزوجوا
انتهيت للتو من قراءة كتاب (حين التقى المسيحيون بالمسلمين لأول مرة) لمؤلفه مايكل فيليب بن وينقل ما قالته المصادر السريانية الأقدم عن المسلمين وهي في جملتها تعود إلى ما قبل عام 700م كتاب (النقاط الرئيسة ) كتب عام 687 من قبل راهب سرياني يدعى يوحنا ابن الفنكي مات بعد وفاة الخليفة
كيف سيرد السلفيون على الذهبي ؟
(ومما أخذ على الذهبي أنه أنكر على الخليفة العباسي المتوكل هدمه قبر الحسين_رضي الله عنه_لما رأى غلو الروافص فيه، ولم يشكره على هذا العمل،بل أنساق مع الروافص في الطعن فيه واتهامه بالنصب
المصدر كتاب عقيدة الإمام الذهبي بقلم سلمان بن صالح الخراشي ص٣٠)
لولا موقفين لاندثر الإسلام
1- موقف سيدنا ابي بكر رضي الله عنه في حروب الردة
2- ................................
سأتركه لك عزيزي القارىء لتحدد الموقف الثاني الذي به حفظ الاسلام
قصيدة قالها شاعر الرسول عليه الصلاة والسلام حسان بن ثابت يعبر عن شعور قومه بعد فجيعتهم بمقتل عثمان رضي الله عنه.
الغريب أن بعض الكتب تحذف البيت الأخير، لماذا يا ترى؟
الذين قتلوا في مسألة خلق القرآن اغلبهم من الشام من انصار الامويين بينما بن حنبل ضرب عدة جلدات فقط كما ذكر ذلك الجاحظ في احد كتبه ردا على الحنابلة الذين ضخموا موضوع محنته كما ان الطبري ومن اتى بعده من المؤرخين لم يذكروا شيئا عن محنة احمد واول من نقلها بهذا التهويل هو بن الجوزي في
يتكلمون عن ان معاوية كان يسب عليا لكن الصدمة ان الطبري ينقل في مجلد 4 ص 52 ان عليا هو اول من بدأ السب (ورجع ابن عباس وشريح بن هانئ إلى علي وكان إذا صلى الغداة يقنت فيقول اللهم العن معاوية وعمرا وأبا الأعور السلمي وحبيبا وعبد الرحمن بن خالد والضحاك بن قيس والوليد فبلغ ذلك معاوية
(( العلاقة الودية بين العباسيين والشيعة الاثني عشرية))
كثيرًا مايتكلم الشيعة الاثني عشرية عن انهم طوال تاريخهم تعرضوا للقمع والاذى من السلطة العباسية وللأسف انخدع كثير من اهل السنة بهذه الدعاية الإعلامية الكاذبة لكن خلال هذا البحث سيتبين لك عزيزي القارىء ان كل هذا مجرد اكاذيب
@YasMohammedxx
Liberal thought is the Enlightenment movement led by the likes of Spinoza, Descartes, Rousseau, Voltaire, Thomas Penn, and Thomas Jefferson. It is wrong to place this thought in the hands of the crazy left.
باء هذا التحالف الدولي بالفشل أمام ضربات عبدالرحمن الداخل في عدة معارك طاحنة ، وفر إمبراطور الفرنجة شارلمان بجلده عبر جبال البيريني ، مع إرسال عبد الرحمن الداخل بعض الرؤوس المقطوعة إلى مقر العباسيين في المشرق.
خط الامامة لدى العباسيين :
1- علي
2- الحسن
3- الحسين
4- بن الحنفية
5- ابنه ابو هاشم
6- محمد بن علي بن عبد الله بن عباس
7-ابنه ابراهيم بن محمد
8- اخوه السفاح بن محمد
9- بقية خلفائهم الى ان اخترعوا المذهب السني وتخلوا عن الامامة
مما يميز موطا مالك ان مالكا رحمه الله لم يقتصر على صحة السند بل جعل شرطًا آخر لصحته وهو ان يوافق عمل اهل المدينة ولا يخالفهم ولذلك انكر حديث اويس القرني الذي اخرجه مسلم وانكر حديث صيام ست من شوال
بالنسبة لحديث اويس القرني من وضع الحديث وضعه ليذكر ان اويس قتل في صفين وهو يقاتل
انتقاد رواية لايحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق :
من اهم الروايات التي يرددها الشيعة على اساس انها رواية قاطعة فاصلة في موضوع محبة او كره علي بن ابي طالب رواية ( ياعلي لايحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق ) ومدار قوة الاستدلال ان هذه الرواية رواية سنية والحق ماشهدت به الاعداء لكن
جزى الله العلماء الربانيين كل خير
لأنهم قالوا لنا انتبهوا احاديث الفضائل هي احاديث ضعيفه
و كاني بهم يقولون إذا رفع عنكم سوط بني العباس نظفوا كتبنا من هذه الخبائث
و لكن للأسف ما يحدث العكس
كما فعل الالباني و غيره
من تصحيح احاديث تطعن بام المؤمنين رضي الله عنها و أرضاها
علاقة اسرة احمد بن حنبل بالدولة العباسية :
جد احمد بن حنبل واسمه حنبل بن هلال انتقل إلى خراسان، وكان والياً على سرخس في العهد الأموي، ولما لاحت الدعوة العباسية في الأفق عاون دعاتها وانضم إلى صفوفهم حتى أوذي في هذا السبيل. أما أبو أحمد فهو محمد بن حنبل، وقد كان جندياً، وقيل إنه
من المواضيع التي تم اخفاؤهاوتحتاج دراسة عميقة موضوع حماس علي لقتل عبيد الله بن عمر بن الخطاب فبعد توليه الخلافة وبدلا من قتل قتلة عثمان اراد قتل عبيد الله بن عمر لكنه نجى لانه هرب الى الشام مع العلم ان القضية انتهت بوقتها وابن هرمزان تنازل عن حقه
حينما ظهرعدنان ابراهيم ينتقدعائشة و عثمان و طلحة والزبير طبل له كثيرمن المثقفين وكتاب الصحف من خلفية سنية ووصفوه بالتنوير والعقلانية لكن حينما ظهر من ينتقد علي اتهموهم بالنصب ! هذا اسمه التنوير والعقلانيةالشيعية
لا يوجد سر عند حذيفة اختصه النبي صلى الله عليه وسلم به وأخفاه عن المسلمين ، لا أسماء 12 منافقا ولا غير ذلك ( بلغ بهم التطاول حد لمز الفاروق رضي الله عنه أنه شك في نفسه وقال لحذيفة: أنشدك الله هل أنا منهم ، فقال: لا ، ولا أخبر أحدا بعدك)
1- من الامور الشائعة لدى بعض مدعي التنوير ادعاؤهم ان المذهب السني صنعه وقرره بنو امية ومعاوية تحديدا وممن روج لهذا علي شريعتي حينما اطلق لفظ ( التسنن الاموي )
ونسأل هؤلاء
هل اعتقاد اهل السنة بان معاوية في اقل درجات الصحابة قررها معاوية ؟
3- علي هو رابع الخلفاء الراشدين، مع ان الوقائع تقول ان مؤسسة الخلافة الراشدة انتهت بمقتل عثمان.. أما علي فليس من ضمن الخلفاء الراشدين أبدا لأن اهل الشورى رفضوا ان يكون خليفة.. ولأن علي وانصاره لجئوا إلى اجبار كبار الصحابة على مبايعة علي تحت تهديد السلاح
من اخطر الروايات التي وضعها ابو نضرة رواية ارسال عثمان كتابا لابن ابي سرح يامره بقتل بن ابي بكر ومن معه فهذه الرواية تقلب الطاولة وتجعل عثمان هو الباغي والغريب ان ابا نضرة اخترع راويا مجهولا اسمه أبو سعيد مولى أبي أسيد ليوهم اتصال السند
2- لكن الصورة المثالية لعلي بن ابي طالب وابنائه في المخيال الإسلامي بعيدة كل البعد عن الأحداث التي سجلتها السيرة عنهم وعن بقية الصحابة.
مثلا... شخصية القانع والزاهد في السلطة تتعارض مع العنف الذي استخدمه هو وانصاره من أجل الاستيلاء على السلطة.
وقد نتج عن هذا الظن خطأ شائع هو أن
6-انتقال السلطة في غياب مؤسسات وتقاليد واضحة لنقلها بعد الخروج عن اجماع اهل الشورى بمقتل عثمان ويبدو من تحليل الجابري انه كان يرى افضلية معاوية من ناحية السياسة الواقعية في مقابل اللاعقلانية السياسية المختلطة بالخرافة للبيت الهاشمي والخلاصة ان التاريخ يجب ان يقرأ خارج دائرة
4- وعندما ظهرت الجبهات المضادة لحكم علي (عائشة، الزبير، معاوية) لم يتراجع علي عن موقفه وقرر خوض اقسى حروب دموية في تاريخ المسلمين الأول
كما ان شخصية المتمسك بالتعاليم الدينية تتعارض مع سكوته عن نهب المال العام من قبل الولاة الذين عينهم مثل عبدالله لن عباس ويتعارض أيضا مع محاباته
نقلا عن محمد الامين :
ضعف حديث: الخلافة ثلاثون سنة
حديث سعيد عن سفينة: «الخلافة بعدي في أمتي ثلاثون سنة ثم ملك بعد ذلك». وقد جاء بعدة ألفاظ بسبب اضطراب سعيد منها: «خلافة النبوة ثلاثون سنةً، ثم يؤتي اللَّهُ الملكَ من يشاء، أو ملكه من يشاء». ومنها «الْخِلاَفَةُ ثَلاتُونَ سَنَةً،
نقلا عن الاستاذ عبد الله الجبوري
أمامك قولان أيها السني
إما أن تقول إن عليا كان خليفة شرعي ومجمع على بيعته وأن أم المؤمنين عائشة والصحابة كانوا بغاة وناكثين ومتمردين على الخليفة الشرعي وهذا كذب صريح وطعن فيهم وهو ذاته قول الشيعه
أو تقول إنه لم يكن هناك خليفة شرعي مُنَصّب
ردا على تغريدة الخامنئي ( الصحابة يقودون معسكر يزيد )
حينما نشر خامنئي تغريدته ان المعركة بين معسكر الحسين ومعسكر يزيد مستمرة ويقصد بها الصراع مع المعسكر الصهيوني انخدع الجهلة بتغريدته ودافعوا عنها بدعوى ان يزيد مذموم لدى اهل السنة لكن نسي هؤلاء الجهلة ان خامنئي ذكر ( معسكر
اي دارس لتاريخ الدولة العباسية سيلاحظ انه منذ سقوط الدولة الاموية كان هناك تنظيم سري اموي يقوم بالثورة حينما يشعر بضعف العباسيين لكن بعد فتنة خلق القرآن اختفى هذا التنظيم ولم يعد له وجود وآخر ثورة له ثورة المبرقع 227
5- اقاربه وانسابه في التعيينات
الحسين أيضا لم يكن أقل طمعا في السلطة من يزيد مع انه لا يمتلك ادنى مقوماتها، لكن وهم الاستحقاق دفعه لمغامرة حمقاء كلفته حياته
اعتبر محمد عابد الجابري ان معاوية هو مؤسس السياسة في الإسلام، وان دولة "الملك السياسي" كانت شكلا براغماتيا عمليا لحل مشكلة
اكمال دراسة الاستاذ محمد الأمين حول بطلان حديث سفينة :
ومن الأخطاء التي ارتكبها من وضع الحديث أنه لم يكن يحسن علم الحساب. قال سفينة: «أمسك أبو بكر سنتين، وعمر عشرا، وعثمان اثنتي عشرة، وعلي ستا». قال الذهبي: «كذا قال في علي ستا، وإنما كانت خلافة علي خمس سنين إلا شهرين». قلت: صدق
لو كانت كتب اهل السنة كتبا اموية او كتبت برغبة الامويين-كما يدعي الشيعة - فلماذا اخفى اهل السنة هذه الرواية حتى من كتب الموضوعات !!!!
ذكر صاحب كتاب التحريش ان النواصب يروون ان النبي ص خطب اليه المقداد مناعة بنت الزبير بن عبد المطلب فبعث النبي اليها علي بن ابي طالب فقال له
معاوية بعشر سنين تقريبا تحدث الفنكي عن عدل معاوية وعن السلام الذي عم في وقته وأشار في شهادته إلى حسن تعامل المسلمين مع المسيحيين والرهبان تنفيذا لأمر النبي صلى الله عليه وسلم أشار في شهادته المعروضة أمامكم عن مبدأ الحرية الدينية التي منحها المسلمون لرعاياهم .. وهو ما سيفصح عنه
قال النبي عليه السلام لسيدنا علي : لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق ! وقال سيدنا أبوسعيد الخدري وسيدنا أنس بن مالك بسند صحيح : كنا نعرف المنافقين ببغضهم لعلي أيام النبي عليه الصلاة والسلام !!!
من الامانة حينما يدرس احد الباحثين قضية دينية تاريخية تتعلق بخلاف بين مذهبين ان ينقل الباحث رأي وادلة كلا المذهبين ثم يرجح وفواز الشمري اعتمد على روايات سنية كتبها شيعة علي فقط تظهر اهل النهروان انهم يقتلون المسلمين دون سبب وينهبون اموالهم وهذه ينكرها
وإنما كانت فتنة وكلٌ كان يعمل باجتهاده (وهذا ثابت بالأدلة الشرعية) وهو ذاته قول أهل العلم كابن تيميه والبخاري والامام مالك
"لا يوجد خيار ثالث للترقيع"
(وهذا ليس فيه إساءة لأي أحد منهم)
"فاختر ما يليق بالصحابة ودعك من أقوال المتشيعين"
نقلا عن وسام العظمة
موضوع للمزاح فقط
عقيدتنا في نيتنياهو: لا نحبه ولا نسبه
وقيل للشيخ إن قوماً يقولون: إنهم يحبونه؟
قال: وهل يحبه أحد يؤمن بالله واليوم الآخر؟
فقيل: فلماذا لا تلعنه؟
قال: ومتى رأيتني ألعن أحداً؟
فقيل له: أتكتب الحديث عنه؟
قال: لا، ولا كرامة، أوليس هو الذي فعل بأهل
منقول عن احد الباحثين المعاصرين الشيعة:
تحقيق نسبة قصيدة الفرزدق في زين العابدين (هذا الذي تعرف البطحاء وطأته)
من القصائد المشهورة التي يتداولها المتأدبون في مجالسهم وكتبهم قديما وحديثا القصيدة الميمية التي تنسب للفرزدق في مدح زين العابدين علي بن الحسين في قصة طوافه بالبيت
بعض سنة العباسيين يطرحون مؤخرا ما يعتبرونه بحوث "تاريخية" لتبرئة الأشتر ومحمد بن أبي بكر من دم عثمان رضي الله عنه ..
بصراحة الطرح رصين.. وحتى يزداد رصانة بالمرة ابحثوا إمكانية انتحار عثمان وخلصنا..
هي الدنيا كانت فل لكن عثمان مل وانتحر!!
رواية مسلم يخرج من ثقيف كذاب ومبير ليس فيها لفظ الحجاج وانما اللفظ ذكرته اسماء اجتهادا منها واجتهاد الصحابي في امور الغيب لايقبل لانه لايعرف الا بالوحي وانما يقبل اجتهاد الصحابي في المسائل الفقهية فقط
سؤال لمن يقول ان فهم معاوية لحديث تقتله الفئة الباغية فهم خاطىء ماهو دليل من القران او السنة ان فهم معاوية كان خطئا ؟(فهم معاوية ان الذي قتله هو من اتى به للمعركة )
ادلة المذهب الاموي على جواز الحكم الملكي الوراثي :
قبل ان ابدأ بسرد ادلتهم اود انبه الى ان المذهب الاموي مقر ومعترف ان نظام حكم الخلافة الراشدة افضل وان الاولى تطبيقه لكنهم يعذرون معاوية بتحويله الحكم الى ملكي بتغير الاوضاع واستحالة تطبيق نظام حكم الخلفاء الراشدين بسبب اختلاف
مقال لشيخ المعتزلة المعاصرة امين نايف ذياب عن كتاب فهمي جدعان حول فتنة خلق القرآن
يختصر الشيخ امين الفصل الرابع من كتاب جدعان بالنص التالي ((أما الفصل الرابع وهو أهم فصول الكتاب بل تعتبر الفصول السابقة مقدمة له والذي يعنونه الدكتور باسم تسويات لحساب
ما الفرق بين قتل معاوية حجر بن عدي وقتل يزيد للحسين ؟ كلاهما خرج على الخليفة فقتل فلماذا يعذرون معاوية انه اجتهد واخطأ بقتل حجر ولا يقولون عن يزيد انه اجتهد واخطأ بل يلعنونه ويفسقونه
4- وهل اعتقادهم ان عليا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله قررها معاوية ؟
وهل اعتقادهم ان معاوية وجنده في صفين فئة باغية قررها معاوية ؟
فتفضلوا وهاتوا عقيدة واحدة قررها معاوية واخذ بها اهل السنة؟
في تغريدتي السابقة التي ذكرت فيها اننا في فتنة اما يعبد الله او يعبد علي بن ابي طالب انا اقصد فتنة التشيع فخلال سنوات ماضية تشيع مئات الالوف من اهل السنة
هذه الرواية يدندن حولها الشيعة كثيرا للطعن بابي موسى الأشعري وعلتها وليد بن جميع قال ابن حجر اتهم بالتشيع
وهذا الحديث سندا ومتنا (( حدثنا الفضل بن دكين عن الوليد بن جميع عن أبي الطفيل قال: كان بين حذيفة وبين رجل منهم من أهل العقبة بعض ما يكون بين الناس، فقال: أنشدك بالله، كم كان
2-هل اعتقادهم فسق يزيد والحجاج قررها معاوية ؟
هل اعتقادهم ان اهل الكساء من اهل البيت قررها معاوية ؟
هل اعتقادهم ان علي وحسن وحسين وفاطمة من اهل الجنة قررها معاوية ؟
هل اعتقادهم بظهور المهدي اخر الزمان من نسل علي قررها معاوية ؟
كثير من الاسلاميين سواء كانوا سلفيين او اخوان ينشرون هذه التغريدة وبنفس الوقت يفسقون يزيد بن معاوية رغم ان فتوحات عقبة كلها كانت في خلافة يزيد وبدعم منه
دراسة قمت بها بعنوان (موقف المعتزلة من الصحابة):
بقلم: فهد الخليوي —
تعتبر المعتزلة من أشهر الفرق الإسلامية، وهي فرقة تقوم على خمسة أصول اهتم الباحثون بدراسة هذه الأصول لكن البحوث في موقف المعتزلة من مسألة عدالة الصحابة نادرة جداً إن لم تكن معدومة وهذا ما سيكون موضوع البحث:
@Lillathnhistry
المتنبي توجهه عربي واستاء من كون العالم الاسلامي يحكمه الاعاجم .........مَغاني الشَعبِ طيباً في المَغاني
بِمَنزِلَةِ الرَبيعِ مِنَ الزَمانِ
وَلَكِنَّ الفَتى العَرَبِيَّ فيها
غَريبُ الوَجهِ وَاليَدِ وَاللِسانِ
سؤال للإخوة السلفيين انتم تصححون كلا الروايتين فتفضلوا اجمعوا بينهما :
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله تعالى :
" وقد ذكر يحيى بن سليمان الجعفي أحد شيوخ البخاري في " كتاب صفين " من تأليفه ، بسند جيد ، عن أبي مسلم الخولاني أنه قال لمعاوية : أنت تنازع عليا في الخلافة ؛ أو أنت مثله ؟
ولذلك من الخطأ القول ان من يسمون اهل السنة اليوم تسميتهم صحيحة فبن تيمية نص على اهل السنة في القرون الثلاثة الاولى كانوا يعتقدون ان الحق مع من اعتزل الفتنة ولم يكونوا يربعون بعلي
3- هل اعتقادهم ان عليا رابع الخلفاء الراشدين ويدعون له في خطبة كل جمعة قررها معاوية ؟
هل قولهم في كتب العقائد ان لاهل البيت ويعنون بهم علي وبنوه لهم مكانة ويجب تقديرهم قررها معاوية ؟
وهل اعتقادهم ام عليا من الرسول بمنزلة هارون من موسى قررها معاوية ؟