Law Prof (senior lecturer), College of Management. Director of Brandeis Institute for Society Economy & Democracy. Law&Econ, CorpGov, SecReg. פרשן משפט, דה מרקר
משפט נתניהו I ידיעה באחד הערוצים הערב: בקשה ששלח הליכוד (ח"כ קרעי) לנשיאת העליון לפסול את ראשת ההרכב במשפט נתניהו השופטת רבקה פרידמן-פלדמן. הנימוק לא חשוב, כי בקשה יש להגיש להרכב עצמו (ס' 77א לחוק בתי המשפט) ורק בעל דין במשפט יכול להגיש אותה. בקיצור: פייק ניוז
הקטע שהכי אהבתי בכתב התשובה של נתניהו לאישומים בתיקי האלפים: "ראש הממשלה לא דרש שמפניות; ראש הממשלה לא קיבל שמפניות; ראש הממשלה לא צרך שמפניות;
ראש הממשלה לא אוהב שמפניות".
עמית סגל לא נתן לחבריו בשידור אפילו לקרוא את תקציר פסה"ד ומיד יצא למסגר את ההחלטה כשנויה במחלוקת בעייתית. על זה שרוב מכריע של 12 שופטים קבעו שיש סמכות לבקר חוקי יסוד: "זה לא חדשות, זה כבר נאמר". לא. זו לא היתה הלכה אלא אמרות אגב. עכשיו זו הלכה.ואלה בהחלט חדשות.
חשיפת
@TheMarker
- סוחרי דמים: מי ידע על מתקפת חמאס ב-7 באוקטובר והרוויח בבורסה? מומחים מובילים לדיני ני"ע בארה"ב
@profmitts
ורוב ג'קסון חשפו עסקות שורט חריגות ביותר בוול-סטריט ובת"א ימים לפני הטבח. רוב הסיכויים – המידע בא מחמאס. למטה, הגרף שהדהים אותנו
מה הסיכוי של המחאה להביא להחלפת נתניהו? יש מספר קסם של מעורבים פעילים במחאה אזרחית, וכאשר חוצים אותו - יש מאה אחוזי הצלחה בהדחת השליט. אין פלא שנתניהו מוכן לנקוט גם בצעדים לא חוקתיים כדי לבלום את המומנטום של המחאה. ותודה לקולגה שהפנה את תשומת לבי למחקר.
מה שקורה בבג"ץ עכשיו עוצר נשימה.
נציג היועמשית מסביר שחוק הנבצרות דינו להתבטל כי "הרשות המכוננת עשתה חוק פרסונלי שבכמה וכמה צורות שונות נועדד לעקוף הליכים משפטיים שהתנהלו ומתנהלים".
כלומר - רה"מ מפר התחייבות להימנע, מחולל הפיכה משטרית. מולו: שומרת סף מנסה לרסן כוח בלתי מוגבל.
אפליקציית ההקלטות בנייד של אפי נוה - הפרה של כללי האתיקה של לשכת עוה"ד האוסרים על עו"ד להקליט את חברו למקצוע ללא ידיעה. נוה כנראה הפר את הכלל בשיטתיות (נוה? לא יכול להיות...). נו ומה עושה הלשכה? מעיפה אותו? כלום. מה הסיכוי שחלק מבכיריה מוקלטים בשיחות יותר מבזות מזו של מנדלבליט
אין קורס במשפטים שבו לא מלמדים פסיקה של אהרן ברק. הסטודנטים כבר לא מתפלאים כשמראים להם שברק טעה. ברק כבר לא חלק ממערכת המשפט, דעתו לא משקפת בהכרח אינטרס ציבורי, הוא לא בקיא בתיקי נתניהו. פנייתו ליועץ לקדם הסדר טיעון (כולל קלון) עם נתניהו - טעות. ?
בקשה שערורייתית ומטרילה של הממשלה לדחות את הדיון בבג"ץ עילת הסבירות. לממשלה היה ממש דחוף להטיס את החוק בכנסת בכל מחיר. עכשיו פתאום צריך זמן וכובד ראש. ומי מבקש? שר משפטים שלא מכנס את הוועדה לבחירת שופטים ורוצה שהדיון יתקיים בהרכב של 13, אחרי פרישת 2 שופטות (חיות וברון).
שר המשפטים יריב לוין חלם על הרפורמה הזו הרבה שנים, והוא לא יחמיץ את ההזדמנות ההסטורית שנפלה בידו. רפורמת המשילות שלו תהפוך את ישראל לשלטון יחיד סמכותני ומושחת.
חיות לפני סיום: "אנו נושאים תפילה לשלום החיילות, החיילים ואנשי כוחות הביטחון המחרפים נפשם למען ביטחון המדינה וכן לשובם של החטופות והחטופים לביתם במהרה. אך גם בשעה הקשה הזו, על ביהמ"ש למלא תפקידו... על אחת כמה וכמה בסוגיות הנוגעות למאפייני הזהות של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית".
1. עשיתי טעות. אמש ב-17:00 בפקק פתחתי גל"צ. השעה שבה יעקב ברדוגו משתיק את וילנסקי ומספר "עובדות". למשל: טען שלא ייתכן שמנדבליט ימשיך בתפקיד עם תיק חקירה פתוח. מה האמת?
הכדור אצל נתניהו: אם יכבד את חוות הדעת של היועצת ויכיר בניגוד העניינים שבו הוא נמצא ביחס ל"רפורמת המשפט" - איתות חיובי שמראה על נכונות להידבר. אם יתקוף את היועצת, צריך להכפיל את המחאה
ערוץ 12 מריץ "פשרה": עילת הסבירות תבוטל רק ביחס לענייני ממשלה, לא לגבי האזרח "הקטן". (א) נדיר שבג"ץ מעביר ביקורת של סבירות על מדיניות ממשלתית פוליטית (ב) איזו החלטה לא נוגעת לאזרח? איך להפריד? באותו שידור היה סיפור שממחיש את הקושי: נתניהו פיטר נהגים ותיקים שהסיעו את לפיד. סביר?
סוף סוף קצת הומור בבגץ חוק הנבצרות. אפשר לסמוך על השופט יצחק עמית. והפעם, רפרור לברווז: "חוק שהורתו פרסונלית, מגיב לאירועים כמו חוק פרסונלי, משפיע מיידית על סביבתו כמו חוק פרסונלי, ומעיד על עצמו לכל אורך הליכי החקיקה שהוא חוק פרסונלי – הוא חוק פרסונלי"
עסקות השורט בתעודת הסל EIS בוולסטריט שמחזיקה את רוב המניות החשובות בישראל. זה הימור ענק נגד ישראל. מישהו ממש אסף כל יחידה שאפשר היה למכור בשורט כדי למצות את הרווח. מישהו ידע....
נבצרות, כן. אם מסתכלים על המציאות שחולל בנימין נתניהו, על הראיות שהוא עצמו סיפק, על האמירה של רוב מוצק בבג"ץ שחוקקו כאן (בגיבויו) חוקים שפגעו בדמוקרטיה, על הזנחת שיקולי הבטחון... קשה לחשוב על קייס יותר חזק בהסטוריה של המדינה לנבצרות.
פישמן יחזיר פחות מעשירית מהכספים שלווה מהבנקים (מחק 4 מיליארד ש"ח). דו"ח בנק ישראל קבע שהמימון שסיפקו הבנקים לפישמן היה תקלה, חוסר מקצוענות, הליכה שבי אחר "אפקט הילה", אבל הבנקאים לא ישלמו על זה כלום. ידלגו לדירקטוריון הבא. שכר ועונש? לא בשוק ההון הישראלי
Wake up Bloomberg editors
@business
! When Netanyahu says he'll stop after taking over the judicial appointments committee this is not "pulling back". It's 100% dictatorship.
משפט נתניהו:
ההגנה מנסה לטעון: פוליטיקאים נוספים פנו לישועה והוא סייע להם בסיקור, אולם הדוגמאות שהוצגו בנושא אבי גבאי לא ביססו שום דימיון למקרה נתניהו ואף לא קרבה: לא בכמות הפניות (קטנה מאד), לא במהות, אין תמורה, אין הטבות רגולטוריות.
שורה תחתונה: לא שמענו דבר חדש.
מיד מבזק מסכם
נשיאת העליון חיות פורשת מחר. אין מחליף, כי שר המשפטים לא מכנס את הועדה לבחירת שופטים. קואליציית נתנייהו לא זנחה את ההפיכה המשטרית. בשש אחרי המלחמה נחוצה הפיכה בכיוון ההפוך: להחזיר לבג"ץ סמכויות (למשל, עילת הסבירות החיונית) ולגיטימציה לאקטיביזם שיפוטי.
השופטת ענת ברון מסיימת את פסק דינה בנימה מטלטלת ונרגשת.
"יש מי שמנסים לגמד את גודל האירוע, לייחס לתיקון לחוק אגביות זניחה, כאילו מדובר בעניין פעוט ושולי... זוהי שעה אקוטית... לא ניתן לעמוד מנגד... אַל תִּשְׁלַח לִשְׁאֹל לְמִי צִלְצְלוּ הַפַּעֲמוֹנִים – לְךָ הֵם מְצַלְצְלִים"
גישור פלילי עם נתניהו? חחח... גישור פלילי מבוסס על העקרון של "צדק מאחה". גישור כזה מתקיים בין עבריין לקורבן (הפרקליטות משנית). זה הליך שמתאים לסגירת תיק נגד נער אלים שמתנצל וחוזר ללמוד בכיתה עם ילד שנפגע ממנו. נתניהו לא בעניין של הודאה באשמה ו"איחוי" זה לא החוזקה שלו. לא מתאים.
2. אז ככה: (א) התיק סגור, אחרת לא היו ממנים את מנדלבליט ליועץ. הבעיה היא עילת הסגירה שלא נקבעה. (ב) ממשלת נתניהו היא שמינתה את מנדלבליט למרות שידעה על תיק סגור בעילה שאינה חוסר אשמה. היועמ"ש הקודם וינשטיין היה זה שהפנה את תשומת לבו של נתניהו בדיוק לדבר הזה. טוב, סגרתי את הרדיו.
כל מי שיש לו ילד בחינוך הממלכתי יודע ששינוי סדרי העדיפויות שמציע שר החינוך יואב קיש הוא פשע כלכלי-חברתי. זה מהלך שמרחיב פערים סוציו-אקונומיים בממדינה שסועה, ומחזק מערכות שמחנכות לערכים לא דמוקרטיים. איפה הסתדרות המורים?
בום. השופט יחיאל כשר שעמדותיו בנושא לא היה ידועות היום ממסמר את נציג הכנסת בשאלה שממנה ניתן להבין כי לדעתו סמכות הכנסת לחוקק חוקי יסוד מצויה בהכרזת העצמאות ולכן גם תוכן חוקי יסוד מוגבל לעקרונות של ההכרזה.
שופטי מיעוט שנמצאים באזור החיוג השמרני ולא פסלו את ביטול עילת הסבירות עדיין יורדים על מי שניסח את החוק (רוטמן? פורום קהלת?). וילנר: "יש להצר על החוק". אלרון: "לא מוסיף כבוד". שטיין: "ההוראה יכלה להיות מנוסחת טוב יותר"
תיק 4000 לא קורס אבל השיח סביבו ממוקד בעבירת השוחד (הכי חמורה וגם הכי קשה להוכחה). נתניהו מואשם בתיק הזה ��ם בעבירת הפרת אמונים קלאסית (מסוג שמעון שבס, אהוד אולמרט). זו עבירת שחיתות ציבורית חמורה עם פוטנציאל מאסר בפועל. בעבירה הזו מצבו כרגע לא טוב בכלל.
בגץ הנבצרות. פוגלמן מזכיר כי בפני בג"ץ תלויה כיום עתירה הטוענת כי נתניהו מנוע מלכהן כראש הממשלה בגלל הפרת הסר ניגוד העניינים (בג"ץ 3618/23 חלוץ). פוגלמן הוא ראש ההרכב בעתירה הזו. הוא יקבע מתי יתקיים הדיון. עכשיו זה נהיה מעניין.
אמנם זה רק היום הראשון של עדטת חפץ, אבל לקראת סיומו עד המדי��ה ציטט משפט של אלובביץ, "מה הם לא מבינים שהאתר שלהם?". לו אני אלוביץ, הייתי מתחיל לחשוב על הסדר טיעון.
זה לא רק שנתניהו לא מתחייב וגם נערך לא לכבד פסק דין של בג"ץ אם יוחלט על פסילת חוק יסוד. נתניהו מתייחס לבג"ץ כאילו מדובר במנהיגי איראן או חמאס. באיומים. "יתנו כבוד לחוקי היסוד - יקבלו כבוד. לא יתנו - ..."
"ראש הממשלה לא צריך רפורמה בשביל המשפט שלו ואם כבר משהו קורה ברפורמה – למשפט זה בוודאי לא עוזר". עו"ד ראבילו, שמייצג את נתניהו בבג"ץ כנראה עובר למופע סטנדאפ.
משפט מאוד חשוב של חיות: "הסרת הפיקוח השיפוטי על סבירות החלטות הממשלה והשרים ביחס לכלל המינויים שבתחום סמכותם, תותיר את הציבור ללא הגנה ממשית במצבים שבהם בכירים בשירות הציבורי ימונו או יפוטרו משיקולים פוליטיים בלבד" (ע"ע מפכל, נציבת שבס, מנהלת רשות החברות הממשלתיות....)
אני מתפלא ומאוכזב שמשפטנים תומכים בחקיקה שמתערבת ברגל גסה בהליכים פנימיים של מערכת השפיטה בענין מועד פרסום פסקי דין בנושא חוק הסבירות . הם ושותפיהם הפוליטיים פוגעים ביסודות הדמוקרטיה ובעצמאות השיפוטית .להסתתר מאחורי נימוק האחדות נראה לי מצג שווא לעמדה מופרכת מכל בחינה .
לא יאומן איזו תמימות וחוסר הבנה של
@Bloomberg
. לכתוב בכותרת שנתניהו בולם את ההפיכה המשטרית כאשר הוא מצהיר שהוא רוצה רק להשלים את ההשתלטות על מינוי שופטים? מה יותר דיקטטורה מזה?
הנימוק המרכזי לשלול את פרס ישראל מפרופ' גולדרייך הוא שחתם על עצומה הקוראת לאיחוד האירופי להוציא את אוניברסיטת אריאל מתוכנית השת"פ הורייזן 2020. הבעיה: ממשלת ישראל יתמה עם האיחוד בשנת 2014 על הסכם שאומר בדיוק את זה.
השופט יצחק עמית אמנם מתפייט על 10 מכות מצרים חוקתיות בימי קורונה אבל פסק הדין של בג"ץ על סגירת נתבג לא עושה חשק לשיר. תמצית פסק הדין? טיפול הממשלה בסיכוני הקורונה הוא חלטורה מוחלטת.
מתי מתנה מחבר מיליארדר לאיש ציבור היא שוחד? תלוי בגודל, בעיתוי, בהסתרה, בסוג הקשר וגם במה המיליארדר צריך מהפוליטיקאי. חברות לא מטהרת שוחד. שום דבר לא חדש בזה, אבל בעליון חשבו שזה זמן טוב לרענן את ההלכות בנושא הזה. ברור למה.
צודק מאוד. אגב, השופטים שהתלוננו באזני עמית סגל שאין להם די זמן לכתוב את פסק הדין (הנשיאה חיות הלחיצה אותם!) יכולים להודיע שהם מבקשים לפרוש מההרכב. מותר. יסתדרו גם בלעידיהם. בשלושה חודשים
@roznaiy
כותב בממוצע ספר ושניים וחצי מאמרים.
ממשלה שלא רוצה פסק דין כזה (שהיה צפוי), הייתה מבטלת את התיקון - יכולה הייתה לעשות את זה בזמן קצר מאוד - ומחוקקת מחדש בהסכמה רחבה. זה היה מונע את פסק הדין. מה רוצים מבית המשפט? (שגם אין לו ממש ברירה מבחינת הזמן כי יש 3 חודשים לפרסום פסק-הדין אחרי הפרישה של הנשיאה חיות והש׳ ברון).
אליעד שרגא, התנועה לאיכות השלטון: "מבחינת התכלית הוא (נתניהו) ניצח ביג טיים". צודק. התוצאה הברורה של הדיון בבג"ץ היום היא שהפרת הסדר ניגוד העניינים מצדו של נתניהו תישאר ללא סנקציה אישית אפילו אם תחולת החוק תידחה.
שירותי הרפואה בפריפריה הדרומית קורסים, וזה אשכרה עולה בחיי אדם. נתניהו הבטיח (והתפאר) והממשלה אישרה לפני 6 שנים להקים בבאר שבע עוד בית חולים כדי להתמודד עם העומס. כלום לא נעשה ועכשיו מסבירים לבגץ: אין תקציב מדינה אז הכל תקוע. רגע, בגלל מי אין למדינה תקציב?
האם לממשלת נתניהו היה מנדט להפיכה משטרית? בג"ץ או-טו-טו מכריע בעתירות נגד ביטול עילת הסבירות - רכיב מרכזי של ההפיכה. מחקר חשוב של
@RivkaWeill
שומט את הקרקע מתת לטענה שלממשלה היה מנדט לשינויים כה דרמטיים שבוצעו בצורה כה שנויה במחלוקת.
פסק הדין של פוגלמן סוקר באריכות רבה מאד דברי חברי הכסת שמוכיחים שחוק הנבצרות נתפר לנתניהו. למשל תשובה של ח"כ משה סעדה לטענת ח"כ אפרת רייטן
@Efratrayten1
: "אפרת, ... את צודקת, מה את חושבת שחוקקנו כי סתם קמנו ואמרנו, וואו, החוק הזה לא ברור?"
הנה זה נאמר. השופט עוזי פוגלמן בבג"ץ הנבצרות מעיר הערה שהיא תשובה לביקורות שלפיהן בג"ץ חורג מסמכות כאשר הוא מבטל חוק יסוד. "בית המשפט מוסמך לבקר חוקי סוד במסגרת הדוקרטינות המשפטיות שנקבעו בפססיקתנו. זו לא קרקע לא חרושה. כבר יש בה תלמים. אין ואקום".
גריסת המסמכים בלשכת ראש הממשלה. אז פתחתי את סעיף 15 לחוק הארכיונים (יש כזה): "המבער ביודעין חומר ארכיוני שלא בהתאם לחוק זה, דינו – קנס חמש מאות לירות". המממ... החוק היה יותר מדי זמן בארכיון...
כשל גדול בפסק הדין: התערבות בשיקול הדעת של הכנסת "מוגבלת למצבים חריגים ונדירים ביותר ולנסיבות קיצוניות בלבד". הנסיבות: רוב של ח"כים שנוצר מפירוק מפלגה, הצבעה נגד רצון בוחריה, הישענות על הסכם קואליציוני שבג"ץ מגדיר "חריג שבחריגים", והכל למינוי נאשם בשחיתות חמורה. חיות: לא קיצוני.
ההחלטה בבג"ץ דרמטית ולא דרמטית. היא חשובה לעתיד, מציבה גבולות לטריקים שמותר לעשות תחת הכותרת "חוק יסוד" אבל בפועל לא מבטלת כלום. זו כנראה הסיבה שבערוצי הטלויזיה יתעסקו בעיקר בהתקפה של יריב לוין ולא במהות
טוב, מילצ'ן נתן היום עבודה: שאלתי את נתניהו על הווידה... שלח את הרו לבדוק; בדקתי אפשרות השקעה ברשת-קשת... נתניהו הפעיל את פילבר (פוטנציאל לעדות שיטה: מה היה בשיחות אלוביץ-נתניהו) . שאלתי על "חוק מילצ'ן".... נתניהו אמר שידבר עם לפיד. תשתית חזקה לעבירת הפרת אמונים
למה היה לאלוביץ כל כך חשוב ודחוף להיפגש עם נתניהו באותה פגישה חשאית שתיאר היום ניר חפץ בעדותו? כי הרבה כסף היה מונח על הכף בשימור מעמדה המונופוליסטי של בזק. הסבר מצוין של
@shacharbm
לרגל העדות היום של ניר חפץ, אני רוצה לתת כאן רק הקשר של לוח זמנים. לא אתייחס לתוכן העדות (אני גם לא בקיא בעדויות שלו במשטרה) אלא לתת הקשר אגב העדות, כי יש לכך חשיבות. עוד הערה מקדימה, חפץ הוא אדם בזוי בעיני, והייתי שמח לראותו על ספסל הנאשמים ולא כעד, אך לא לשם כך התכנסנו /1
מנדלבליט חושב ש"אין מניעה משפטית" לכך שנאשם בעבירות פליליות חמורות שבלבן פגיעה באמון הציבור (שוחד והפרת אמונים) יהיה ראש הממשלה אבל "יש מניעה משפטית" להאריך בעוד 3 חודשים מינוי של ממלא מקום פרקליט מדינה ששירת את הציבור בנאמנות כ-30 שנה מבלי שהוטל דופי ביושרו. רק לי זה לא מסתדר?
שעה הסטורית בבגץ. הש' מלצר ואביגדור פלדמן בדיון על ההגיון של ממשלה עם שני ראשים. מלצר: ברומא היו 2 קונסולים ששמרו אחד על השני". פלדמן: "זה לא עבד". מלצר: "כי קליגולה מינה את הסוס שלו". פלדמן: "לא, כי רצחו אותם". מישהו מבין בהסטוריה הרומית?
נתניהו השתמש בפועל allocate, שלקוח מעולם חלוקת האחריות המשפטית בנזיקין.
לשיטתו, כמו בתאונות דרכים: הנהג לא ה��י אשם כי אחרים היו צריכים לצפור או לאותת.
כנראה שלפי החלוקה שלו 99.9% מהאחריות אינה עליו.
אני מתקשה לראות כיצד שופט העליון בדימוס חנן מלצר יכול לכהן גם כיו"ר מועצת העיתונות וגם כיו"ר דירקטוריון מגדל. זה עתה יצא ההודעה שנפגש עם המפכ"ל בעניני NSO בכובע נשיא המועצה. מחר כשיתקשר למפכ"ל, באיזה כובע זה יהיה?
מהקלטות השיחות בין ניר חפץ וארנון מילצ'ן שמוצגות היום במשפט עולה שיש לנתניהו (שנת 2009) השפעה ישירה על כמות העותקים של ישראל היום. אם כך, שיחות נתניהו-מוזס בהמשל היו לכאורה עבירות הגבלים עסקיים (תיאום כמות בין מתחרים) ולא ברור לי מדוע רשות התחרות לא קיבלה הנחיה לחקור את זה.
ראש ממשלה שולט ישירות בתפוצה של עיתון, כאילו היינו בלארוס או ונצואלה. זה רק מזכיר שוב שבשחיתות הגדולה ביותר - ישראל היום - אף אחד לא רצה לגעת (למרות הנסיונות של
@shacharbm
לדחוק ברשויות לעשות משהו)
לא יאמן. ערוצים 12 ו-13 החזיקו שידור כל עוד דיברו פרקליטי נתניהו. כשהם סיימו והדיון עבר לתשובת המדינה והתובעת ליאת בן ארי --- 12 ו-13 סגרו שידור.
מה שמע הציבור?
את פרקליטי נתניהו מתלוננים ש"לא ניתן אישור יועמ"ש לחקירות".
מה לא שמע הציבור?
את בן ארי עונה: "היועמ"ש אישר הכל".
ובינתיים בספרד: בית המשפט החוקתי בלם נסיון של הממשלה להעביר חקיקה שתשנה את בית המשפט ותהפוך אותו לחתלתול מגרגר. ככה זה כשמערכת המשפט עצמאית (ויש חוקה)... ...
למה למרוח??? ההערכות הן שנתניהו ינסה למרוח את המשפט על פני שלוש, ארבע אולי חמש שנים. לבית המשפט אסור לתת יד לכך. דווקא בגלל שנתניהו ראש ממשלה מכהן חובה לקבוע ארבעה ימי דיונים בשבוע ולסיים את המשפט תוך שנה וחצי, אולי פחות.
כבר חודש וחצי אין חוק לדחיית גיוס לתלמידי ישיבה. אף תלמיד לא גויס. זה גם לא יקרה. לעומת זאת המצב החוקי הוא שמרגע שאין "דחיית גיוס" אסור לממשלה להעביר כ-1.5 מיליארד שקלים למוסדות חינוך תורניים לתמיכה במי שאמורים להתגייס. פה המשבר האמיתי של דרעי ושות'.
עו"ד גלעד ברנע ציטט מעבודת מאסטר שכתב עוזי פוגלמן לפני 40 שנה: פגיעה ביכולת של הרשות השופטת לבקר את הרשות המבצעת עלולה להוביל לפגיעה בשלטון החוק ולכוח בלתי מוגבל ולפגיעה ביסודות הדמוקרטיה עד כדי חשש מדיקטטורה (דברים שהיו נכונים אז ונשארו גם עתה)
מחוללי ההפיכה המשטרית צריכים להתנצל בפני פנסיונר אחד — אהרן ברק – שמשימת חייו בבג"ץ היתה לבסס לגיטימציה בינלאומית למלחמות כמו זו שמתנהלת עכשיו בעזה כדי "לתת לצה"ל לנצח".
חזרתי אחורה וחיברתי נקודות. תיק 4000 עדיין נראה תיק שוחד. לא שוחד חדשני. לא קונצפציה חסרת תקדים. טובת הנאה בעבור שינוי רגולציה. אם לא על זה דיברו נתניהו ואלוביץ אז על מה דיברו?
תיק 4000 לבדו הצריך מהיועץ מנדלבליט שנה של עבודה (ואלפי שעות של שני צוותים בפרקליטות ובייעוץ) כדי לגבש החלטה להעמיד לדין. שבועיים הם לא זמן סביר או מספיק כדי לסגור בו הסדר טיעון. זה כשלעצמו יכול להוביל לפסילת ההסדר בבגץ. הנה ההסבר: ?
מה יישאר פה אחרי הרפורמה שמקדמים נתניהו ויריב לוין, ומדוע חשוב כל כך לשמור על עבירת הפרת האמונים? שיחה של
@grolnik
ושלי עם מי שהיתה המשנה לפרקליטת המדינה לעניינים פלילים השופטת נאווה בן אור
קבוצת "מבצר הדמוקרטיה" באה מוכנה. עו"ד דפנהה הולץ לכנר הגישה תוך פחות מ-30 דקות מהצהרת הנשיא עתירה נגד הטלת המנדט על נתניהו. האם שוב צפוי 11:0 בבג"ץ? בואו נראה אם הנשיאה חיות ממנה הרכב מורחב לדון בעתירה. זה יהיה הסימן הראשון לגבי כיוון הרוח.
תוהה האם נשיאת ביהמ"ש העליון כבוד השופטת אסתר חיות, שמעה אמש את נאום ההסתה לאומה של הנאשם- הקוזק הנגזל?
האם היא רואה את הנורות האדומות מהבהבות מול עיניה?
האם היא עדין חושבת ��שום מבצר לא נפל?
תזכירי החוק שהפיץ היום שר המשפטים יריב לוין (תוך עקיפת הייעוץ המשפטי לממשלה): ביטול ביקורת שיפוטית על חקיקה כמעט לגמרי + פסקת התגברות ברוב 61, מינוי שופטים מפלגתי, ביטול עילת חוסר סבירות. ביצור מוחלט של השלטון.
משפט נתניהו I מנדלבליט עוד לא הפנים שכל מי שחב את המינוי/קידום שלו לנתניהו נגוע בניגוד עניינים ולא יכול לקבל החלטות שמשפיעות על משפט ראש הממשלה. בחוק החברות זה כלל בסיסי. בניהול המדינה, יש לאן להתקדם.
לפחות חמישה שופטים בהרכב - שטיין, גרוסקופף, ברק ארז, מינץ וכבוב (חלקם במחנה השמרני) פסלו את דרעי בנימוק השתק שיפוטי. ביטול עילת הסבירות לא יוכל להכשיר את הבעיה הזו. מה כן? החלפת נשיא העליון במישהו שידאג שהם לא יישבו בעתירה הבאה
הידיעה "נוית נגב מועמדת ליועמ"ש" תמוהה. (1) בלשכת השר לא מאשרים שהיא נכונה. (2) אחרי וינשטיין, שום סניגור/ית צמרת לא מתאים לתפקיד ובטח כשיש דמויות ראויות בתוך המערכת. (3) סער אמר שהיועץ הבא לא יהיה ראש התביעה. מפצל. אז למה למנות מישהי שמתאימה לתפקיד התביעה? אולי זה בלון של מוזס.
רע מאוד. עו"ד נווית נגב מרבה לייצג את ההון-שלטון, ומזכירה את היועמ"ש יהודה ויינשטיין שהגיע מהשוק הפרטי. תעשו גוגל ותלמדו מי היו לקוחותיה. כך לא עושים שינוי.
הדיון בבג"ץ הסתיים. אני מזהה רוב דחוק לדחיית הכניסה לתוקף של "חוק הנבצרות" לכנסת הבאה בחלוקה הצפויה - 6 שופטים ליברלים בעד, חמישה שופטים שמרנים נגד. היועמ"שית ממילא לא התכוונה ליזום הליך נבצרות, כך שהתוצאה תנוצל בעיקר להמשך מתקפות נתניהו נגד בג"ץ.
ביקורת טלויזיה: התחקיר של אילנה דיין על מה שנראה כמזימה להביך את שופטי נתניהו לא הוגש בצורה חדה מספיק. לרגע נראה כאילו עו"ד רוט הולך שולל אחרי יוזמה של מישהו אחר. רק כשמחברים לאט את הנקודות מתגלה תמונה שונה. וגם הסניגור עמית חדד עזר להבין אותה.
בוא נדייק. בג"ץ: "אין מניעה *משפטית* לכך שהמדינה תלך פייפן. אין לראות בכך משום מתן הכשר מצד בג"ץ לכך שהמדינה תלך פייפן אלא רק שיקוף של המצב המשפטי כפי שהוצג בפנינו".
פתאום מדברים הבוקר בערוצים על הצורך ב"פשרה רחבה", ועל "האם יד מושטת מצד אחד תפגוש יד מושטת מהצד השני". רגע, נהג חסר מעצורים בולם בחריקת בלמים שניה לפני התרסקות (בהנחה שזה מה שיהיה). מה פשרה? קודם, שייצא מהרכב, הידיים על העורף, אזיקים ולכלא. שייתן את המפתחות לנהג אחר. אח"כ נדבר.
פשרת הנשיא מוטה לטובת הקואליציה, מתעלמת מחלקים ברפורמה כמו החלשת הייעוץ המשפטי, נותנת משקל לעניין שאינו במחלוקת - תקציב (שיתפשר עם האוצר)... הזלזול של שלמה קרעי ומשה גפני בנאום עוד בטרם ננאם מוכיח: לא תהיה הידברות. לפחות הרצוג הודה שהרפורמה תערערו את הדמוקרטיה. תאימינו לו.
זהו. הארי פוטר הגיע לבגץ. בא כוח הממשלה בומבך מסביר שעילת הסבירות - במובן הצר - תישאר אבל לא יקראו לה "סבירות" אלא "שרירותיות" או "מופרכות". ברק ארז: כי "סבירות" זו מילה שאסור להזכיר. פוגלמן: כמו לורד וולדמורט
מאיר שמגר היה מגדולי המשפטנים בישראל. אהרן ברק שירש אותו בכס היועמ"ש ואח"כ בכס נשיא העליון כינה אותו "אחי הבכור". באוטוביוגרפיה כתב שמגר את דעתו על עסקות טיעון (הוצאת ידיעות אחרונות, 2015). מה היה אומר שמגר למנדבליט על עסקה עם נתניהו? "מעילה באמון הציבור"
בגץ הנבצרות. השופט פגלמן על החוק שנועד לגונן על נתנייהו בפני חשש מדומיין להוצאה לנבצרות: "תיקון זה הוא נקודת קיצון בתהליך ממושך של שחיקה במעמדם של חוקי היסוד ובניצול הקלות שבה ניתן לתקנם לצרכים אישיים-נקודתיים".
1) פתיחת כיתות א'-ג' היא פארסה? חכו שנגיע למעונות היום וגני הילדים שבינתיים נדחו. הנה שרשור עצבני למי שיש לו ילדים בגיל 0 עד 6 ולמי שאכפת לו מהחינוך והכלכלה:
ראש הממשלה נתניהו בראיון ל
@BloombergTV
:
נקדם את שינוי הועדה לבחירת שופטים ואז נעצור את החקיקה. בתשובה לשאלה מה יהיו השינויים הבאים במערכת המשפט אומר נתניהו: ״זה כנראה יהיה שינוי הרכב הועדה לבחירת שופטים, בגדול זה מה שנשאר ואני חושב שלא צריך לקדם חוקים נוספים.
שקט, ממשיכים לרוקן בחסות האש את החברות הממשלתיות משומרי סף מקצועיים ועצמאיים. אי אפשר למנות אחיין של ברדוגו ליועמ"ש נתיבי ישראל? לא נורא, אז נמנה למ"מ היועמ"ש את בתו של יו"ר סניף הליכוד באשדוד לשעבר, אחד הפעילים החזקים במפלגה. אסור להוריד מהממשלה הזו את העיניים אפילו לרגע
1. פרשת "המניות" I אמנון אברמוביץ אמר אמש שביבי קנה מניות טיסנקרופ. שגיאה שממחישה כמה הפרשה סבוכה. הנכון: ביבי קנה זכויות בשותפות עם מיליקובסקי שהחזיקה חברה (סידריפט) שסיפקה לחברה (גראפטק) שהיתה ספקית של טיסנקרופ. ביבי מכר חזרה לבן דוד את הזכויות ברווח ענק. מה מוזר?
פצצה. חושפת רק טפח מהלחצים שמפעילים בעלי כוח כלככלי על תקשורת מסחרית. מעשה פסול מצד יו"ר מפעל הפיס. התגובה שלו "נושא הפרסום לא עלה" מגוחכת. שופט אמריקאי ידוע כתב פעם: גורילה במשקל 800 קילו לא לוקחת בננה בכוח - הקופים מבינים לבד שצריך לתת לה את הבננות
נתניהו: "הבנק העולמי קבע שישראל מדורגת במקום ה-75 בעולם באכיפת חוזים מכיוון שלמרות שחוזה הוא חוקי ומוסכם בין הצדדים שחתמו עליו, בית המשפט יכול לקבוע שהוא לא סביר - דבר שלא קיים ברוב הדמוקרטיות בעולם". כמה שקרים במשפט אחד! האמת בהמשך
מישהי שאלה אותי "אם הפגנה מקבלת מקבלת 10 שניות בחדשות, למה להפגין?" כי חלון אוברטון (בטח זכור ללחובבי "בית הקלפים"). כל הפגנה מצמצמת את חלון הלגיטימיות של חוקי ההפיכה בעיני הציבור. עובדה, הממשלה כבר דחתה חלק ניער מהחקיקה. כל הפגנה מרחיבה את הלגיטימיות של פסילת חוקי ההפיכה בבג"ץ.
ההונגרים ויתרו, ויקטור אורבן כבר 12 שנה עם "דמוקרטיה לא ליברלית". אולי המחאה בישראל תשמש השראה? בינתיים כל נהג מונית פה יודע לספר איך המנהיג גונב להונגריה את המדינה.
לנתניהו יש נימוקים משפטיים חזקים ומשכנעים נגד העתירות הקוראות לבג"ץ לקבוע כי נאשם בפלילים לא יכול לכהן כראש ממשלה. הטיעון שיש מועמדים "יחידי סגולה" שמוצדק למנותם גם אם יש להם עבר פלילי (לנתניהו אין כמובן) כי יש מצב חירום, לא חיוני ודי מקומם.
מחאה חברתית וקורונה I אנשי אקדמיה לא מרבים לצאת בפומבי נגד רגולטורים במקומותינו אבל פרופ' דיויד גילה ופרופ' אלון קלמנטנ כתבו מסמך נוקב מאוד שמאשים את היועץ המשפטי לממשלה ואת רשות התחרות בהנצחת מונופולים ויוקר המחיה. אווירה של מחאה חברתית.