@alextyros @_KennyLauwers_ @GeertNoels Ook een terechte bedenking al moet je je misschien afvragen of het feit dat je niet alle vormen van vermogenswinst kan belasten een voldoende reden is om geen enkele vorm van vermogenswinst te belasten en vooral werk en consumptie te belasten?

@_KennyLauwers_ @GeertNoels Uw bezorgdheid om een te hoge belastingdruk is terecht. Als er dan toch een meerwaardebelasting komt dan is deze best slim en rechtvaardig en wordt elders gesnoeid in belastingen. Indien niet aan beide voorwaarden is voldaan ben ook ik tegenstander.

@rudolf27031961 @GeertNoels Ik ben een belegger die meer inzicht wil krijgen in de verschillende systemen van meerwaardebelastingen. U bent een anoniempje dat hierop nodeloos fel reageert.

@rudolf27031961 @GeertNoels U vergelijkt appelen (meerwaardeheffingen) met citroenen (belastingen op arbeid)

@Dirk_Lauwers Een moedige beslissing maar toch enkele bedenkingen 1) de tol is niet zo slim want je betaalt overdag een vast bedrag ongeacht het aantal kilometer 2) de tol geldt niet voor de grote highways die langs Manhattan lopen 3) het gaat om een klein maar wel erg dichtbevolkt deel van NY

@alexandradarch @Fgandoul @openvld GLB leek ook vorige legislatuur wel eens te vergeten dat zijn partij op dat moment deel uitmaakte van de regering. Het is bij GLB dus geen kwestie van een slecht geheugen maar van een slecht karakter.

@HetMeldpunt @kin_zanne @DVanLangenhove Ik schreef letterlijk "meer dan 20 km/u te snel in de bebouwde kom, zone 30 of schoolomgevingen" Dus inderdaad als je exact 50 km/u rijdt in bebouwde kom rij je niet te snel en rij je dus ook niet meer dan 20 km/u te snel waar het plots 30 km/u max is.

@vandenoostende @DVanLangenhove Een terechte vraag. De steeds wisselende max snelheid is deels gevolg van onze chaotische ruimtelijke ordening. Een harmonisering die toch de verkeersveiligheid niet in het gedrang brengt zou resulteren in lagere trajecten met een lagere max snelheid. Willen we dat?

@DRonckaert @DVanLangenhove Klopt, het regeerakkoord is op dit punt ietwat slordig. Hopelijk zal de omzetting in regelgeving zorgvuldiger gebeuren.

@DRonckaert @DVanLangenhove Als je meer dan 40 km/u te snel rijdt, ook op een snelweg, moet men het rijbewijs minstens voor 8 dagen intrekken. Rechter kan tot 5 jaar rijverbod opleggen.

@Mareelge @GertPeersman @IveMarx U verwart buiten begroting en buiten begrotingsdoelstellingen

@HetMeldpunt @kin_zanne @DVanLangenhove Als je meer dan 50 rijdt

@DRonckaert @DVanLangenhove Neen, je wordt nu pas automatisch doorverwezen naar de politierechter als je telkens nog eens 10 km/uur sneller rijdt. De boetes lopen al wel stevig op (200 a 300 euro). Voor zo'n rijgedrag is het woord "hardleers" uitgevonden.

@JanSlappe @DVanLangenhove p. 104

@kin_zanne @DVanLangenhove Het gaat hier ook niet om 1 keer per abuis sneller dan 50 rijden waar max 30 geldt maar 8 keer op 3 jaar tijd. Bovendien zou je in je voorbeeld ook als de max snelheid 50 was beboet worden.

@PhRoose @DPGMediaBEDPG krijgt geen 392 miljoen van de @EIB . DPG investeert 392 miljoen euro in digitale media en financiert dit deels door middel van een lening van 120 miljoen bij de EIB. Is een lening volgens u hetzelfde als geld krijgen? Voor correcte info:

@hajobeeckman Bestuurders die binnen een periode van 3 jaar 8 maal betrapt worden op veel te snel rijden zouden dan voor de politierechter moeten verschijnen. Dat zijn dus bestuurders die 7 maal binnen de 3 jaar een boete van +/-275 € kregen en nog steeds hun gedrag niet aanpassen.

@JorisVDBroucke Een puntensysteem met doorverwijzing naar een politierechter is dan weer positief omdat dit maatwerk mogelijk maakt. Men zal er wel over moeten waken dat deze politierechters in gelijke situaties maximaal gelijke straffen uitspreken.