Ekwilibrystyka przedwyborcza MKiŚ. Miał to być tweet jak zawsze przepełniony merytoryką, ale nie tym razem. Musimy niestety zejść do poziomu MKiŚ i Pani Minister Paulina Hennig-Kloska 😢, która uważa turbiny wiatrowe za wiatraki chłodzące ziemię! Dające wiatr, który jest ziemi potrzebny! Takie perpetuum mobile 😉. Sprawa dotyczy projektu zmiany rozporządzenia MKiŚ regulującego listę gatunków zwierząt łownych. Ministerstwo zaproponowało wykreślenie z listy siedmiu gatunków zwierząt łownych: 1️⃣ jarząbka (Tetrastes bonasia), 2️⃣ krzyżówki (Anas platyrhynchos), 3️⃣ cyraneczki (Anas crecca), 4️⃣ głowienki (Aythya ferina), 5️⃣ czernicy (Aythya fuligula), 6️⃣ słonki (Scolopax rusticola), 7️⃣ łyski (Fulica atra). W ramach konsultacji publicznych swoje uwagi do projektu zgłosiło 17 (w tym Instytut Analiz Środowiskowych) z 64 NGOsów wymienionych w rozdzielniku. Tak małe zainteresowanie kosmicznymi pomysłami Ministerstwa Kpiny i Śmiechu organizacji antyłowieckich świadczy tylko o tym, że nawet oni mają już dość improwizacji i kabaretu . Natomiast ciekawą opinię wyraziło ”Porozumienie Zielonogórskie” Federacja Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia. Opinia brzmi BRAK UWAG 😂. Nadmienić należy, że w/w federacji nie było na wykazie. Co może mieć wspólnego Federacja Pracodawców Ochrony Zdrowia (z pełnym poszanowaniem zasług dla PZ) z MKiŚ? W tym projekcie nie chodziło o kaczki szpitalne, damskie i męskie 😂. Może to czkawka po odrzuceniu projektu o badaniach okresowych dla myśliwych? Ponownie pozorowane konsultacje? 👉 Z kolei Minister Rozwoju i Technologii, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi , Minister Obrony Narodowej i Minister Infrastruktury nie zostawili suchej nitki na proponowanych zmianach. Wysłali ten projekt zmian do kosza! Jako Oderwany od rzeczywistości i szkodliwy dla Państwa Polskiego. Ministerstwo Obrony Narodowej wniosło swoje uwagi w oparciu o działania na rzecz obronności kraju. Są to "Operacja Feniks" i " Tarcza Wschód" co opisujemy szerzej na stronie Instytut Analiz Środowiskowych. Przedstawiciel MKiŚ usilnie stara się bagatelizować te wartości nadrzędne. Wisienką na torcie okazały się uwagi Europejskiej Federacji Łowiectwa i Zachowania Przyrody (FACE). Jedna z tych uwag nosi znamiona wysoce edukacyjne dla MKiŚ : „Uzasadnienie ministerstwa odnosi się do „licznych przypadkowych postrzałów tego obecnie wysoce zagrożonego gatunku” cyranki (Spatula querquedula) podczas polowania na cyraneczkę (Anas crecca). Cyranka nie występuje jednak zimą w UE, ponieważ zimuje w Afryce, a zatem nie występuje w sezonie łowieckim i nie może zostać przypadkowo pozyskana. Reasumując. Nie był to miły piątek dla Podsekretarza Stanu Mikołaja Dorożały, czego upust dał w programie “Bez KITU”, zwracając się do adwersarza per TY! Panie Mikołaju “na salonach” tak nie wypada. Jak zwykle z pomocą ruszył stały zawodnik rodem z Rady Naukowej przy MKiŚ, radny Wrocławia Robert Maślak. Pisząc do Premiera Donalda Tuska i MRiRW na platformie X - “OŚMIESZACIE RZĄD, BLAMAŻ resort nie reprezentuje Polaków!”. Tytułem komentarza: takie reakcje to KURIOZUM lub czucie fantomowe.

O tym, jak @MRiRW_GOV_PL , @MRiTGOVPL , @MI_GOV_PL i @MON_GOV_PL rozjechały flagowy projekt @DorozalaMikolaj , w punktach wykazując jego niekompetencję. Zaczynamy przegląd urzędowej orki gniota prawnego, którym Niech Żyją! chcieli rekami Dorożały "wygaszać łowiectwo" (cytat z @szymon_holownia) czyli tym razem zakazać polowania m. in. na kaczki. Cytując z kolei @FiliksMagdalena "Im mniej Dorożały, tym więcej sukcesów". (1/2) Ministerstwo Rozwoju i Technologii: 1. Proponowana zmiana ma charakter prewencyjny, nie została poparta żadną kompleksową analizą zasadności i wpływu na podmioty działające w łowiectwie i jego otoczeniu. Brak vacatio legis które umożliwiłoby im dostosowanie się do nowych przepisów. 2. Wnioskodawca przyznaje, że nie ma danych świadczących, że gatunki te faktycznie są zagrożone wyginięciem. Nadaje to projektowanej zmianie charakter arbitralny, bez wskazania związku z osiagieciem ew. korzyści. 3.Brak analizy, czy podobny zakaz funkcjonuje w krajach sąsiadujących z Polską (dotyczy ptaków migrujących), jeżeli zaś go nie ma, konieczne jest uzasadnienie, co jest przyczyną wprowadzania tego rodzaju rozwiązań jedynie w Polsce. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi 1. Brak oceny wpływu na rolnictwo i hodowlę, funkcjonowanie i konkurencyjność przedsiębiorców oraz ich rodzin. 2. Uzasadnienie oparto na nieaktualnych danych dot. stanu liczebnego populacji poszczególnych gatunków ptaków. 3. Zakaz polowań utrudni monitoring i walkę z wirusem wysoce zjadliwej grypy ptaków (HPAI), co obecnie jest realizowane we współpracy z myśliwymi. Osłabi to sektor hodowli drobiu i bezpieczeństwo żywnościowe Polski. 4. Proponowane przepisy utrudnią lub uniemożliwią szereg prac hydrotechnicznych w rolnictwie niezbędnych dla produkcji żywności, czego MKiŚ nie przewidziało. Brak także oceny obciążenia urzędów za sprawą konieczności wydawania wyżej opisanych zgód. W przypadku decyzji administracyjnych istnieje ponadto wysokie ryzyko ich zaskarżania do sądu przez organizacje pozarządowe jeżeli wykażą one swój interes prawny, co może doprowadzić do wstrzymania realizacji ww. działań wymagających uzyskania stosownego zezwolenia na wiele miesięcy, a nawet lat. Problemem jest też uznaniowość wydawania takich zgód, co może powodować różnice w traktowaniu rolników w różnych częściach kraju. Uzyskanie takiego zezwolenia nawet na wniosek uzasadniony bardzo poważną sytuacją epidemiologiczną może okazać się niemożliwe. Przykładem takiej sytuacji jest odmowa przez MKiŚ wydania zezwolenia, na wniosek Głównego Lekarza Weterynarii, na odstępstwo od zakazu płoszenia zwierząt w parku narodowym w celu poszukiwania padłych dzików przy użyciu psów. 6. Ucierpiałoby rybactwo śródlądowe i hodowla ryb - wzrosłyby straty wyrządzane przez ptactwo wodne oraz przez nasilone roznoszenie wirusów. Ministerstwo Obrony Narodowej Groźba spotęgowania przeszkód biurokratycznych, które utrudniałyby lub uniemożliwiałyby realizację inwestycji w infrastrukturę niezbędną dla obronności kraju - wydawanie zezwoleń na płoszenie, niszczenie gniazd itp w odniesieniu do realizacji ww inwestycji.

O tym, jak @MRiRW_GOV_PL , @MRiTGOVPL , @MI_GOV_PL i @MON_GOV_PL rozjechały flagowy projekt @DorozalaMikolaj , w punktach wykazując jego niekompetencję. Zaczynamy przegląd urzędowej orki gniota prawnego, którym Niech Żyją! chcieli rekami Dorożały "wygaszać łowiectwo" (cytat z @szymon_holownia) czyli tym razem zakazać polowania m. in. na kaczki. Cytując z kolei @FiliksMagdalena "Im mniej Dorożały, tym więcej sukcesów". (1/2) Ministerstwo Rozwoju i Technologii: 1. Proponowana zmiana ma charakter prewencyjny, nie została poparta żadną kompleksową analizą zasadności i wpływu na podmioty działające w łowiectwie i jego otoczeniu. Brak vacatio legis które umożliwiłoby im dostosowanie się do nowych przepisów. 2. Wnioskodawca przyznaje, że nie ma danych świadczących, że gatunki te faktycznie są zagrożone wyginięciem. Nadaje to projektowanej zmianie charakter arbitralny, bez wskazania związku z osiagieciem ew. korzyści. 3.Brak analizy, czy podobny zakaz funkcjonuje w krajach sąsiadujących z Polską (dotyczy ptaków migrujących), jeżeli zaś go nie ma, konieczne jest uzasadnienie, co jest przyczyną wprowadzania tego rodzaju rozwiązań jedynie w Polsce. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi 1. Brak oceny wpływu na rolnictwo i hodowlę, funkcjonowanie i konkurencyjność przedsiębiorców oraz ich rodzin. 2. Uzasadnienie oparto na nieaktualnych danych dot. stanu liczebnego populacji poszczególnych gatunków ptaków. 3. Zakaz polowań utrudni monitoring i walkę z wirusem wysoce zjadliwej grypy ptaków (HPAI), co obecnie jest realizowane we współpracy z myśliwymi. Osłabi to sektor hodowli drobiu i bezpieczeństwo żywnościowe Polski. 4. Proponowane przepisy utrudnią lub uniemożliwią szereg prac hydrotechnicznych w rolnictwie niezbędnych dla produkcji żywności, czego MKiŚ nie przewidziało. Brak także oceny obciążenia urzędów za sprawą konieczności wydawania wyżej opisanych zgód. W przypadku decyzji administracyjnych istnieje ponadto wysokie ryzyko ich zaskarżania do sądu przez organizacje pozarządowe jeżeli wykażą one swój interes prawny, co może doprowadzić do wstrzymania realizacji ww. działań wymagających uzyskania stosownego zezwolenia na wiele miesięcy, a nawet lat. Problemem jest też uznaniowość wydawania takich zgód, co może powodować różnice w traktowaniu rolników w różnych częściach kraju. Uzyskanie takiego zezwolenia nawet na wniosek uzasadniony bardzo poważną sytuacją epidemiologiczną może okazać się niemożliwe. Przykładem takiej sytuacji jest odmowa przez MKiŚ wydania zezwolenia, na wniosek Głównego Lekarza Weterynarii, na odstępstwo od zakazu płoszenia zwierząt w parku narodowym w celu poszukiwania padłych dzików przy użyciu psów. 6. Ucierpiałoby rybactwo śródlądowe i hodowla ryb - wzrosłyby straty wyrządzane przez ptactwo wodne oraz przez nasilone roznoszenie wirusów. Ministerstwo Obrony Narodowej Groźba spotęgowania przeszkód biurokratycznych, które utrudniałyby lub uniemożliwiałyby realizację inwestycji w infrastrukturę niezbędną dla obronności kraju - wydawanie zezwoleń na płoszenie, niszczenie gniazd itp w odniesieniu do realizacji ww inwestycji.

O tym, jak @MRiRW_GOV_PL , @MRiTGOVPL , @MI_GOV_PL i @MON_GOV_PL rozjechały flagowy projekt @DorozalaMikolaj , w punktach wykazując jego niekompetencję. Zaczynamy przegląd urzędowej orki gniota prawnego, którym Niech Żyją! chcieli rekami Dorożały "wygaszać łowiectwo" (cytat z @szymon_holownia) czyli tym razem zakazać polowania m. in. na kaczki. Cytując z kolei @FiliksMagdalena "Im mniej Dorożały, tym więcej sukcesów". (1/2) Ministerstwo Rozwoju i Technologii: 1. Proponowana zmiana ma charakter prewencyjny, nie została poparta żadną kompleksową analizą zasadności i wpływu na podmioty działające w łowiectwie i jego otoczeniu. Brak vacatio legis które umożliwiłoby im dostosowanie się do nowych przepisów. 2. Wnioskodawca przyznaje, że nie ma danych świadczących, że gatunki te faktycznie są zagrożone wyginięciem. Nadaje to projektowanej zmianie charakter arbitralny, bez wskazania związku z osiagieciem ew. korzyści. 3.Brak analizy, czy podobny zakaz funkcjonuje w krajach sąsiadujących z Polską (dotyczy ptaków migrujących), jeżeli zaś go nie ma, konieczne jest uzasadnienie, co jest przyczyną wprowadzania tego rodzaju rozwiązań jedynie w Polsce. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi 1. Brak oceny wpływu na rolnictwo i hodowlę, funkcjonowanie i konkurencyjność przedsiębiorców oraz ich rodzin. 2. Uzasadnienie oparto na nieaktualnych danych dot. stanu liczebnego populacji poszczególnych gatunków ptaków. 3. Zakaz polowań utrudni monitoring i walkę z wirusem wysoce zjadliwej grypy ptaków (HPAI), co obecnie jest realizowane we współpracy z myśliwymi. Osłabi to sektor hodowli drobiu i bezpieczeństwo żywnościowe Polski. 4. Proponowane przepisy utrudnią lub uniemożliwią szereg prac hydrotechnicznych w rolnictwie niezbędnych dla produkcji żywności, czego MKiŚ nie przewidziało. Brak także oceny obciążenia urzędów za sprawą konieczności wydawania wyżej opisanych zgód. W przypadku decyzji administracyjnych istnieje ponadto wysokie ryzyko ich zaskarżania do sądu przez organizacje pozarządowe jeżeli wykażą one swój interes prawny, co może doprowadzić do wstrzymania realizacji ww. działań wymagających uzyskania stosownego zezwolenia na wiele miesięcy, a nawet lat. Problemem jest też uznaniowość wydawania takich zgód, co może powodować różnice w traktowaniu rolników w różnych częściach kraju. Uzyskanie takiego zezwolenia nawet na wniosek uzasadniony bardzo poważną sytuacją epidemiologiczną może okazać się niemożliwe. Przykładem takiej sytuacji jest odmowa przez MKiŚ wydania zezwolenia, na wniosek Głównego Lekarza Weterynarii, na odstępstwo od zakazu płoszenia zwierząt w parku narodowym w celu poszukiwania padłych dzików przy użyciu psów. 6. Ucierpiałoby rybactwo śródlądowe i hodowla ryb - wzrosłyby straty wyrządzane przez ptactwo wodne oraz przez nasilone roznoszenie wirusów. Ministerstwo Obrony Narodowej Groźba spotęgowania przeszkód biurokratycznych, które utrudniałyby lub uniemożliwiałyby realizację inwestycji w infrastrukturę niezbędną dla obronności kraju - wydawanie zezwoleń na płoszenie, niszczenie gniazd itp w odniesieniu do realizacji ww inwestycji.