Czytać i się uczyć jak się robi politykę

@JacekDobrzynski @TomaszSiemoniak @Adbodnar Czy to jest wpis satyryczny?

@CHARZYNSKIKAROL @bez_marynarki @PiotrKubic80830 @DamskiK @gazetaprawnapl A jakie to ma znaczenie, skoro skład i tak był niezgodny z ustawą? Natomiast uzasadnienie jest sprytną próbą interpretacji orzeczenia, że dotyczyło sędziów a nie przepisów ustawy. Zresztą pamiętam jak to tłumaczył tego samego dnia u Moniki Olejnik sędzia prof. Zubik.

@StarowiczTomek @JackStrongPL A niby dlaczego mu tego nie wpiszą do ewidencji? Jest zgłoszenie, musi być wpis. Zresztą inaczej mu tego śledztwa nie odbiorą 😛

@maximilianan_ @Salicynka @JackStrongPL @OstrowskiProk @AndrzejDuda A czym to się różni od poczynań Bodnara?

@CHARZYNSKIKAROL @bez_marynarki @PiotrKubic80830 @DamskiK @gazetaprawnapl Skład miał być 7-osobowy a został zmieniony przez Prezesa Rzeplińskiego na 5-osobowy, a taki skład nie występował w obowiązującej ustawie o TK. Uzasadnienie nie jest częścią wyroku, a tylko zawiera tok myślowy TK. Proszę zapytać konstytucjonalistów.

@drakkar2850 @tw_wolfgang @McGramat @szymon_holownia @KGawkowski Twoje jest też w kolejce

@Arrbor @e_wrzosek Wyspa.

Dodam, że TK orzekał o przepisach mając wiedzę, kiedy nowy sejm rozpoczął kadencję, a miał rozstrzygnąć o przepisie nie patrząc na konkretną datę. Zresztą to orzeczenie było tak przygotowane, by zatwierdzić wszystkich sędziów wybranych przez PO-PSL, gdyż według Konstytucji sędziowie są nieusuwalni. Jednak po tym, jak PiS anulował wybór zmienił ustawę i anulował wybór sędziów, w projekcie orzeczenia dokonano stosownych poprawek, by ratować co się jeszcze dało. I jeszcze dwie ważne uwagi. TK ocenił przepisy ustawy a nie sam wybór sędziów, gdyż do tego nie miał prawa, co potwierdził w U8/15 umarzając postępowanie w sprawie wyboru sędziów. Ponadto przepisy o wyborze, a sam wybór to są różne stany prawne. To że przepisy na coś pozwalały, nie oznacza z automatu zatwierdzenia tego wyboru, który i tak został anulowany przez sejm kolejnej kadencji.

@CHARZYNSKIKAROL @bez_marynarki @PiotrKubic80830 @DamskiK @gazetaprawnapl To jest orzeczenie TK K34/15 i to wydane w składzie niezgodnym z ówczesną ustawą. Natomiast Pan przytacza publicystykę. Ps. Orzeczenie które jest publikowane w dzienniku urzędowym nie zawiera uzasadnienia, gdyż ono nie jest częścią orzeczenia stanowiącą prawo.

@PiotrKubic80830 @CHARZYNSKIKAROL @bez_marynarki @DamskiK @gazetaprawnapl Służę materiałem pomocniczym.

@Marcin52823324 @bez_marynarki @DamskiK Prof. Rzepliński nawet się nie odezwał, gdy trzeba było oponować.

@szef_dywizji Ktoś ob... zbroję.

@tcimoszewicz A czy Pan obserwował tego Wolfganga?

@jacek_liberski @OloCzarny @SzJadczak @tw_wolfgang Może to znaczy, że z waszej strony jest więcej hejterów, którzy mają ogromne zasięgi i dlatego ktoś pogrzebał, by dociec kim są ci ludzie?

@alojjola @SzJadczak @tw_wolfgang @McGramat W tamtym roku zrobiłem długą listę tych hejterów i wrzuciłem by ostrzec ludzi przed nimi. A ci z listy cieszyli się jak dzieci i jeszcze pękali z dumy.

Można być sobie idiotą w sieci i hejtować ludzi, gdy ma się małe zasięgi. Ale jak wariata zaczyna obserwować coraz większa grupa ludzi, zaczyna się robić niebezpiecznie, bo ci ludzie powielają wpisy i hejt się rozrasta, czy mocniej uderza w szkalowane osoby. Takie gnidy jak Wolfgang należy dusić w zarodku, nawet jeżeli jest z tej samej opcji. Tak dla spokoju sumienia i innych użytkowników. A temu hejterowi robiono takie zasięgi, że głowa mała.

@MagdaFitas @tw_wolfgang Wolfgang to wyjątkowo obrzydliwa postać. Stawanie w jego obronie jest równoznaczne z popieraniem jego wpisów. A broni się go, gdyż reprezentuje te same poglądy co pani.

@olafm90 Przecież to jest kretyn a nie poważny naukowiec. Jak on sobie wyobraża postawienie zarzutów sędziom TK posiadającym immunitet? Sejm im go odbierze, czy prokurator na mocy opinii tego idioty?

RT @WaldemarKowall: Trzaskowski powiedział, że w 2015 mówił Niemcom, że robią olbrzymi błąd przyjmując imigrantów. Na nieszczęście dla tego…