@filipeejc @__lSimplel__ @TumultoBR A maioria dos casos em que a arma é bem utilizada não viram notícia. Normalmente nós só ficamos sabendo dos casos em que a arma é mal utilizada.

@BeatitSteve007 @elonmusk Ever heard of checks and balances? The president does not have unchecked power. The proper way to handle it is filing an appeal.

@AlineWolfenberg @FriedHardt O problema aí não é o judiciário, ele só aplicou a lei da maneira como feita pelo parlamento.

@AlineWolfenberg @FriedHardt Se o vendedor não quiser entregar o item isolado, a solução que a lei exige é retirar o item do catálogo do app. O pedido mínimo é incompatível com o CDC.

@AlineWolfenberg @FriedHardt Não é assim que a lei funciona. Para o CDC, qualquer produto que está no catálogo do ifood deve poder ser comprado de modo independente dos demais. Se o cliente quiser comprar uma água e mais nada, o CDC determina que ele tenha esse direito, se tiver água disponível no app

@filipeejc @__lSimplel__ @TumultoBR Mas ele não tinha. Podemos especular o quanto quisermos sobre o que poderia ter acontecido. Mas o que efetivamente aconteceu é claro: a presença de uma pessoa armada assegurou que ninguém se machucasse.

@Roveredus1 @FriedHardt Justamente. O estabelecimento tem direito de definir o preço, mas não pode impor que o cliente leve dois produtos quando ele só quer um

@AlineWolfenberg @FriedHardt E se o cliente quiser comprar só um item de valor menor que o mínimo? Vai ser obrigado a comprar uma coisa que não quer pra fechar a compra. Definição clássica de venda casada.

@SparK_BR @SensoCrtico1 Não é função do juiz avaliar a qualidade das leis, isso é função da política, a gente tem presidente, deputados e senadores pra isso. Cada um no seu quadrado

@SparK_BR @SensoCrtico1 Creio eu que isso não tem nada a ver com o CDC e a proibição de o ifood cobrar preço mínimo nos pedidos

@arturcorso @__lSimplel__ @TumultoBR Seu palpite é tão bom quanto o meu. Eu falei sobre o que aconteceu no caso concreto, não sobre possibilidades hipotéticas.

@SparK_BR @SensoCrtico1 Acho que não entendi, do que exatamente você está falando? A Que acordo internacional você se refere?

@SparK_BR @SensoCrtico1 Eu não falei nada sobre certo e errado, isso é um juízo de valor subjetivo. Eu falei que, se a lei não é inconstitucional, ela é obrigatória

@ibge_freestyle @FriedHardt Acho que a comparação entre “nazismo” e “não pode preço mínimo” é meio forçada, mas cada um sabe da sua vida

@paulosi01100538 @__lSimplel__ @TumultoBR Não faço ideia, não sou vidente. Mas eu sei que as vezes bandido mata vítima mesmo quando ela está desarmada e não reage

@paulosi01100538 @__lSimplel__ @TumultoBR Foi literalmente isso que aconteceu nesse caso específico.

@SparK_BR @SensoCrtico1 E é por isso que o juiz pode declarar leis inconstitucionais. Mas toda lei que não é inconstitucional é obrigatória.

@__lSimplel__ @TumultoBR Não sei se você reparou, mas nesse caso aí, a arma serviu exatamente para impedir que a situação escalasse. A arma evitou violência

@ibge_freestyle @FriedHardt Aí são outros quinhentos. O ponto é que a lei existe e o juiz não pode ignorar a lei, precisa aplicar a lei

@pedrosaofilho @CP_BR1981 @republiqueBRA Posso dizer literalmente o mesmo sobre você