@JesperHans77191 @Jenbas1 Ja, har oplevet lignende - fra flere. Det er virkelig vildt, så radikaliserede almindelige danskere er blevet, og at de slet ikke selv kan høre, at der er noget galt i at støtte attentater på folkevalgte.

@BosseStine @AndersVistisen Du bør prøve at lytte til andre forklaringer på krigen end den forsimplede “Putin er Hitler” og “de der ønsker fredsforhandlinger går Putins ærinde”. Lyt fx til Jeffrey Sachs. Krigen er ikke i Europas interesse, den kunne have været undgået/stoppet. Det valgte NATO ikke. Hvorfor?

@TomJensen1966 Fint at gøre præmisserne tydelige. Men jeg mister respekten for din pointe, når du bruger fordummende labels som ekstremister og populister. Den slags “argumenter”hænger mig langt ud af halsen og får resten af dit argument til selv at fremstå populistisk. Ser du det ikke selv?

@LailaHawwa @SociologenHD Så hvis man hader Trump er man simpelthen NØDT til samtidig at støtte papsugerør 🤣

@larskohler Tung dokumentation? Studiet er ikke peer-reviewed. Det omhandler potentiel bias, ikke forekomst af misinformation. Det er begrænset datamateriale. Det viser ikke, men antyder. Twitterfiles viste til gengæld, at der tidligere var bias. X-algoritmen findes i øvrigt som open source

@larskohler Ah, naturligvis. Dejligt for dig, at din mening er fakta - meget overbevisende dokumenteret af objektive og neutrale overskrifter. Hvad mere har man dog brug for til sit verdensbillede? God fornøjelse med din fremtidige modererede viden og horisont.

@DorteThea @HenrietteLau Hvis du har meritokrati ansætter du de mest kvalificerede, punktum. Det er simpelthen en selvmodsigelse og noget sludder samtidig at give nogle grupper “særlig adgang” til dette - og så kalde det meritokrati. Sproglig manipulation.

@OmarShargawi Ja, det må det da være. Men det behøver du jo heller ikke. Du kan sagtens nøjes med blot at skelne mellem kritik af adfærd og racisme. Kritik af adfærd betyder ikke, at man ønsker børn myrdet. Det er da en underlig måde at ræsonnere på.

@Jenbas1 Deres brug af de samme fraser uden belæg viser vel bare ret tydeligt , hvem der er de sande marionetdukker 😊

@ilse_bech @LiseAndersen6 Ordknepperi. De gør køn og race til et mål der trumfer kompetence.

@StoikerInOvo Det kunne være dejligt. Jeg kan dog ikke se én eneste politiker i DK, som har format til at gøre det.

@sorenpind Du var ansvarlig for håndhævelse af loven indenfor grænsen - du var desuden imod grænsekontrol. Loyaliteten var hos andre end danskerne - et kæmpe svigt. Det samme med Koranloven - stik mod liberale ideer - og at MF undgik en rigsret trods V’s løfte. Lovløshed og tillidsbrud.

@sorenpind @CarstenEsmark Man kunne også sige: Moral = holde valgløfter og varetage sit lands interesser. Den moral, du beskriver, lyder som om loyaliteten er hos andre venner end sit eget folk. Og vi kan jo se, hvad den moral har bragt os her i DK.

@EBjerkrheim @evagps Koranloven er det, der er langt væk fra demokrati og fredelig sameksistens. den forbyder ikke-voldelige protesthandlinger for at appease voldsparate. Det er naivt at tro, at islam vil stoppe sine krav, når vi underkaster os dem et for et. I det lys giver Evas pointe god mening.

@JanHoby Når nogen skriger Trumpisme, ved man at de selv har trick-kanonen fremme. De kan ikke definere hvad det er - udover en diffus association med Trump - som er SO YESTERDAY. Det samme med Konspirationsteori - som alle i dag godt ved blot skal skræmme folk fra at tale om det vigtige

@tweetybirddk Åh nej, nu tror hun bare, at det er algoritmen, som undertrykker hende - hvorfor X straks må reguleres for at redde demokratiet 😱

@Abbakovnerdk1 Det skal den, men du ved jo - ser jeg - lige så godt som jeg, at der er stor forskel på forbrydelsernes grad og moralske karakter. At reducere begge til blot at være et spørgsmål om at respektere loven virker som et dumt forsøg at gøre dem ækvivalente. Kikset - eller bevidst?