Liiris
@liiris
Followers
812
Following
24K
Statuses
6K
❤️🇺🇦🇫🇮✝️❤️ 💙Demokratian puolella💙 🔴⚫️🟢-totalitarismille ❌❌❌
Suomi
Joined March 2009
@LoikkanenToivo @Petri2020 Onkos se nyt ihan totta?
GenAI:n hienouksia on se, että oikealla promptauksella voi nopeasti selvittää uutisartikkeleiden väitteitä. Tässä faktantarkistuksessa hyödynsin ChatGPT:n ominaisuutta liittää liitetiedostoja. Liitin sekä artikkelin että asetusasiakirjan PDF-tiedostona. Faktantarkistuksen tulos: Tarkastellaan HS.fi-artikkelin esittämiä väitteitä suhteessa “Restoring Freedom of Speech and Ending Federal Censorship” -asiakirjan sisältöön. Keskeiset ristiriidat ja yhteneväisyydet: | Väite HS.fi-artikkelissa | Vastine “Restoring Freedom of Speech” -asiakirjasta | Arvio | |—————————|——————————————|———| | NSA poistaa verkkosivuiltaan sisältöä, joka sisältää 27 kiellettyä sanaa. | Asiakirja linjaa, että liittovaltion virastojen ei tule rajoittaa puhetta, ja aikaisempien rajoitusten purkaminen on sen keskeinen tavoite. | Ristiriita: Asiakirjan tavoitteena on lisätä sananvapautta, mutta jos NSA todellakin poistaa tiettyjä termejä, se on vastoin tätä linjaa. | | Kielletyt sanat liittyvät monimuotoisuuteen, sukupuoli-identiteettiin ja epäoikeudenmukaisuuteen. | Asiakirja kritisoi aiempia hallinnon toimia, joissa tiettyjä puhetapoja on rajoitettu “misinformaation” nimissä, mutta ei suoraan käsittele kyseisiä termejä. | Ei suoraa vastaavuutta: Asiakirja ei nimeä rajoitettuja sanoja, mutta se periaatteessa vastustaa tällaista sanalistojen käyttöä. | | NSA:n työntekijät uskovat, että sensuuri hidastaa heidän työtään. | Asiakirja korostaa, että virastojen tulisi toimia ilman sananvapauden rajoittamista. | Ristiriita: Jos työntekijöiden työtä hankaloitetaan sanasensuurilla, se on vastoin asiakirjan tavoitteita. | | Trump allekirjoitti samana päivänä myös asetuksen, joka väittää palauttavansa sananvapauden ja lopettavansa liittovaltion sensuurin. | Asiakirjan koko tarkoitus on lopettaa liittovaltion sananvapauden rajoitukset. | Ristiriita: Jos NSA toteuttaa sanasensuurin samaan aikaan, kun presidentti edistää sananvapauspolitiikkaa, se on hallinnollinen epäjohdonmukaisuus. | Johtopäätökset: 1.Jos NSA todella poistaa sanoja verkkosivuiltaan, se on ristiriidassa “Restoring Freedom of Speech” -asiakirjan kanssa, joka nimenomaan pyrkii lopettamaan liittovaltion sananvapauden rajoitukset. 2.HS.fi-artikkeli väittää, että NSA:n toimet perustuvat Trumpin hallinnon monimuotoisuusohjelmia vastustavaan asetukseen, mutta “Restoring Freedom of Speech” -asiakirja ei käsittele monimuotoisuusohjelmia suoraan. 3.On epäselvää, onko kyseessä laajempi hallinnollinen linjaus vai yksittäisen viraston päätös, sillä sananvapausasiakirja ei nimenomaan määrää sanojen poistamista. Lopullinen arvio: HS.fi-artikkeli ja “Restoring Freedom of Speech” -asiakirja ovat ristiriidassa keskenään. Jos NSA:n sanalistaus pitää paikkansa, se tarkoittaa, että joko: 1.NSA rikkoo suoraan presidentin linjausta, tai 2.Trumpin hallinto harjoittaa kaksinaismoraalia, edistäen sananvapautta tietyissä yhteyksissä, mutta rajoittaen sitä toisaalla. Lisätietoja tarvitaan siitä, onko NSA:n toimenpiteet laajemman hallinnon linjauksen mukaisia vai yksittäinen tapaus.
0
0
0
@SarasvuoJari Jotkut henkilöt kokevat, että heillä on oikeus ottaa toisen omaa – koska ovat rakenteiden uhreja. Alisteisia ja syrjittyjä. Varastaminen on heille ikään kuin kompensaatiota kokemastaan vääryydestä. Ja ajattelun ja toimintamallin juuret johtavat _______________________. Aivan 😉
0
0
0
GenAI:n hienouksia on se, että oikealla promptauksella voi nopeasti selvittää uutisartikkeleiden väitteitä. Tässä faktantarkistuksessa hyödynsin ChatGPT:n ominaisuutta liittää liitetiedostoja. Liitin sekä artikkelin että asetusasiakirjan PDF-tiedostona. Faktantarkistuksen tulos: Tarkastellaan HS.fi-artikkelin esittämiä väitteitä suhteessa “Restoring Freedom of Speech and Ending Federal Censorship” -asiakirjan sisältöön. Keskeiset ristiriidat ja yhteneväisyydet: | Väite HS.fi-artikkelissa | Vastine “Restoring Freedom of Speech” -asiakirjasta | Arvio | |—————————|——————————————|———| | NSA poistaa verkkosivuiltaan sisältöä, joka sisältää 27 kiellettyä sanaa. | Asiakirja linjaa, että liittovaltion virastojen ei tule rajoittaa puhetta, ja aikaisempien rajoitusten purkaminen on sen keskeinen tavoite. | Ristiriita: Asiakirjan tavoitteena on lisätä sananvapautta, mutta jos NSA todellakin poistaa tiettyjä termejä, se on vastoin tätä linjaa. | | Kielletyt sanat liittyvät monimuotoisuuteen, sukupuoli-identiteettiin ja epäoikeudenmukaisuuteen. | Asiakirja kritisoi aiempia hallinnon toimia, joissa tiettyjä puhetapoja on rajoitettu “misinformaation” nimissä, mutta ei suoraan käsittele kyseisiä termejä. | Ei suoraa vastaavuutta: Asiakirja ei nimeä rajoitettuja sanoja, mutta se periaatteessa vastustaa tällaista sanalistojen käyttöä. | | NSA:n työntekijät uskovat, että sensuuri hidastaa heidän työtään. | Asiakirja korostaa, että virastojen tulisi toimia ilman sananvapauden rajoittamista. | Ristiriita: Jos työntekijöiden työtä hankaloitetaan sanasensuurilla, se on vastoin asiakirjan tavoitteita. | | Trump allekirjoitti samana päivänä myös asetuksen, joka väittää palauttavansa sananvapauden ja lopettavansa liittovaltion sensuurin. | Asiakirjan koko tarkoitus on lopettaa liittovaltion sananvapauden rajoitukset. | Ristiriita: Jos NSA toteuttaa sanasensuurin samaan aikaan, kun presidentti edistää sananvapauspolitiikkaa, se on hallinnollinen epäjohdonmukaisuus. | Johtopäätökset: 1.Jos NSA todella poistaa sanoja verkkosivuiltaan, se on ristiriidassa “Restoring Freedom of Speech” -asiakirjan kanssa, joka nimenomaan pyrkii lopettamaan liittovaltion sananvapauden rajoitukset. 2.HS.fi-artikkeli väittää, että NSA:n toimet perustuvat Trumpin hallinnon monimuotoisuusohjelmia vastustavaan asetukseen, mutta “Restoring Freedom of Speech” -asiakirja ei käsittele monimuotoisuusohjelmia suoraan. 3.On epäselvää, onko kyseessä laajempi hallinnollinen linjaus vai yksittäisen viraston päätös, sillä sananvapausasiakirja ei nimenomaan määrää sanojen poistamista. Lopullinen arvio: HS.fi-artikkeli ja “Restoring Freedom of Speech” -asiakirja ovat ristiriidassa keskenään. Jos NSA:n sanalistaus pitää paikkansa, se tarkoittaa, että joko: 1.NSA rikkoo suoraan presidentin linjausta, tai 2.Trumpin hallinto harjoittaa kaksinaismoraalia, edistäen sananvapautta tietyissä yhteyksissä, mutta rajoittaen sitä toisaalla. Lisätietoja tarvitaan siitä, onko NSA:n toimenpiteet laajemman hallinnon linjauksen mukaisia vai yksittäinen tapaus.
0
0
0
@Arto_Koskelo Odotin enemmän. Nyt oli menty sieltä missä aita oli matalin, yleisöä kosiskellen. Sekä biisin että esityksen osalta lopputulos on kokoon kasattu kyhäelmä ilman raikkaita oivalluksia.
0
0
1
RT @ShirionOrg: News briefing in Australia! Thank you to everyone who sent information and took action and called! 🎥 @therealrukshan http…
0
822
0
Voiko tää olla totta 😳
🚨SHOCKING: Chilling footage has emerged of a NSW Health doctor and his nurse claiming to have killed Israeli patients Please spread this video to help identify the racist perpetrators
0
0
0
@ER_Korhola Mitäköhän sisko tuumaisi, jos veli sanoisi ”Minä tiedän mistä siskossani on kyse ja hänen olisi parasta pysyä ruodussa.” Tuollainen väite tulkittaisiin myös patriarkaatin manipuloivaksi alistamiseksi.
2
1
63
Joiskohan syy rituaaleissa? ”Kuollutta varista on käytetty eri heimojen rituaaleissa monin eri tavoin, usein liittyen ennustamiseen, suojeluun, henkimaailman yhteyksiin ja siirtymäriitteihin. Tässä joitakin esimerkkejä: 1. Ennustaminen ja enteet (auguria) •Muinaisissa kelttiläisissä ja germaanisissa heimoissa kuollut varis saattoi olla merkki sodan, kuoleman tai suuren muutoksen enteestä. •Roomalaiset augurit saattoivat tutkia kuolleen variksen sisäelimiä saadakseen jumalilta viestejä. •Jotkut pohjoisamerikkalaiset alkuperäiskansat tarkkailivat, missä ja miten varis oli kuollut, uskoen sen viestivän luonnonhengiltä. 2. Suojelurituaalit ja magia •Eurooppalaisessa kansanperinteessä variksen pää tai ruumis saatettiin ripustaa rakennusten ylle tai haudata pellolle torjumaan pahoja henkiä ja onnettomuuksia. •Siperialaisissa shamanistisissa rituaaleissa kuollut varis voitiin asettaa kodin tai pyhän paikan ympärille suojaksi pahantahtoisilta hengiltä. •Afrikkalaisissa heimoissa, kuten joissakin Länsi-Afrikan perinteissä, variksen osia on voitu käyttää talismaaneina tai amuletteina suojelemaan kirouksilta. 3. Siirtymäriitit ja kuoleman rituaalit •Joidenkin Pohjois-Amerikan heimojen uskomuksissa varikset olivat kuolleiden sielujen oppaita. He saattoivat asettaa kuolleen variksen vainajan läheisyyteen varmistaakseen hänen turvallisen matkansa tuonpuoleiseen. •Mongolialaisessa ja siperialaisessa shamanismissa shamaani saattoi käyttää variksen siipiä tai höyheniä rituaaleissa, joissa sielu “kuljetettiin” henkimaailmaan. 4. Soturit ja metsästäjät •Viikingit ja germaaniset soturit saattoivat pitää kuollutta varista Odinille pyhitettynä eläimenä. Jos soturi löysi variksen kuolleena ennen taistelua, siitä saatettiin tehdä osa rituaalia, jossa rukoiltiin Odinilta soturin sielun johdattamista Valhallaan. •Metsästäjäkansat, kuten jotkut Pohjois-Amerikan heimot, ovat voineet käyttää variksen osia metsästysonnen takaamiseen. Saatettiin esimerkiksi hieroa aseita variksen verellä tai asettaa variksen luut metsästyspaikalle saadakseen hengiltä suosiota. 5. Shamanistiset rituaalit ja henkimaailman yhteys •Siperialaisissa ja pohjoisamerikkalaisissa shamanistisissa perinteissä variksen ruumista tai osia voitiin käyttää shamaanin seremonioissa, joissa hän matkusti henkimaailmaan hakemaan tietoa tai parantamaan sairauksia. •Kelttien druidit saattoivat käyttää kuollutta varista viestin välittämiseen esi-isille tai luonnonhengille. Näiden esimerkkien perusteella kuolleella variksella on ollut tärkeä rooli monissa heimojen ja kulttuurien rituaaleissa, erityisesti liittyen henkimaailmaan, ennustamiseen ja suojeluun.”
0
0
0
RT @realMaalouf: A Coptic bishop in Germany delivers a powerful speech about uncontrolled Muslim immigration. “Copts were once the rulers…
0
4K
0
@MarjaMorri @EPohjansaari @RivienV Täältähän löytyy sielunsiskoja 💫 kavereilla voi olla ja on erilaisia poliittisia näkemyksiä, mutta puolisoksi ei voisi ottaa henkilöä, joka olisi poliittisen kentän punavihreällä laidalla. Kokeillu olen, mutta eihän ne ole pitkään kestäny.
1
0
3
@VesaHeikkila Ei taida kestää sähköverkot eikä riitä sähköntuotantokapasiteettiä, kun hiilivoimalat on tuhottu. Fingrid on jo antanut varoituksen ja samalla esittänyt vaatimuksen lisäkapasiteetin rakentamisesta – muuten ei voida sallia runsaasti sähköä kuluttavien toimintojen rakentamista.
0
0
3
Jos tavallisilta palestiinalaisilta kysyttäisiin, a) jatketaan Hamasin hallinnon alla tai b) aloitetaan alusta rakentamalla Gaza uudestaan jenkkien tuella, niin suurin osa palestiinalaisista valitsisi jälkimmäisen tavan – siitäkin huolimatta, että joutuisivat muuttamaan väliaikaisesti muualle. Tosin. Suunnitelma vaikuttaa vähän utopistiselta: tavallisilla palestiinalaisilla ei ole sananvaltaa eikä vaikuttamismahdollisuuksista islamistisen hirmuhallinnon vallitessa. Jälleenrakentaminen vaatisi hamasilaisten täydellistä eliminaatiota – mikä lienee mahdotonta, kun pikkulapsetkin on aivopesty jihadisteiksi.
2
0
3
@SusMary666 Hyvä muistutus siitä, että henkilöstä ei kannata tehdä olettamuksia sisarusten perusteella: perheessä jotkut voivat olla järki-ihmisiä ja toiset taas jotain aivan muuta.
0
0
1
@AnuPeltola22 Huolestuttavin havainto on se kuinka vähän suomalaisia hankkeita on rahoitettu – kun vertaa esim ruotsalaisten saamiin summiin.
1
0
1
”Ei, *** ja **USAID** (United States Agency for International Development) eivät ole sama asia: - *** on verkkosivusto, joka tarjoaa tietoa Yhdysvaltain hallituksen menoista ja sopimuksista. Se on läpinäkyvyyden työkalu, josta kansalaiset ja organisaatiot voivat nähdä, mihin verovarat käytetään. - **USAID** on toisaalta Yhdysvaltain hallituksen itsenäinen virasto, joka vastaa ulkomaan kehitysavusta ja humanitaarisesta avusta. Se toimii kehitysmaissa edistääkseen demokratiaa, talouskasvua, terveydenhuoltoa, koulutusta ja katastrofiapua. Vaikka USAID:n toiminta voi näkyä n kautta, koska sen rahoitus tulee Yhdysvaltain hallitukselta, nämä kaksi ovat eri instituutioita ja toimintoja.”
0
0
2