The Fraud of Breast Cancer Overdiagnosis
This thread is the most comprehensive and educational I've done on the subject.
If you find it valuable, please RT.
🧵
There were two ways to explain the increase:
1) Mammography detected cancers that would never have manifested (overdiagnosis).
2) Mammography itself created cancers because of X-rays.
The second explanation seemed excluded. Why? Because a commission of experts supervised by the U.S. military had evaluated that the risk associated with the radiation dose used for a mammogram was harmless.
There is no data to support this claim; on the contrary.
In reality, the cancer risks associated with the medical use of X-rays had been identified as early as the late 1960s by John Gofman, who was in charge of studying the biological effects of radiation at the U.S. Atomic Energy Commission.
American women ended up with a higher risk of having breast cancer over their lifetime than before screening.
The same increase was observed in all countries that have used mammography screening.
The implementation of the mammography screening program in the US was accompanied by a significant increase in the incidence of breast cancer. This is not surprising, as the goal of screening is to detect cancers years in advance.
The problem is that this incidence has never returned to its initial level, far from it. However this should have occurred if it were simply a matter of advancing the diagnosis.
Later, in 1995, after gathering substantial evidence, Gofman published a book on the risk of radiation and breast cancer, which achieved some success but was met with complete silence from medical and scientific journals, except for negative reviews.
The claim was supported by absurd arguments, such as the fact that the dose received during a one-second mammogram was the same as that received from the natural surroundings over 7 weeks, in an unprecedented propaganda campaign.
Towards the late 1990s, information emerged that should have served as a warning: mammography screening had not reduced breast cancer mortality in Sweden.
His assessment was not acceptable to the army (which oversaw the implementation of civilian nuclear power, as it was a project on DURC), so they cut his funding and pushed him out. Instead, the AEC selected compliant experts who largely minimized the risk of these radiations.
These initial results were confirmed in all countries: although breast cancer mortality had been reduced thanks to therapeutic advances, screening played no role in this reduction.
Gofman's scientific articles on this subject, despite his having over 100 publications to his name, were censored. This was the first indication that publications on topics related to dual-use research of concern had to receive the imprimatur of the US Department of Defense.
Meanwhile, the fraudsters promoting breast cancer overdiagnosis, who remain on the denial of radiological risks, continue to publish and hold conferences. Any resemblance to what is happening regarding the origins of Covid could only be coincidental.
When studying the incidence of metastatic cancer in the USA, epidemiologist Gil Welch made an even more troubling observation: breast cancer screening had not reduced the incidence of metastatic breast cancer at all.
@DrJBhattacharya
I'm permanently shadowbanned for my tweets on the cancers caused by mammography screening (published in the New England Journal of Medicine).
In reality, the hypothesis of overdiagnosis was very convenient for the U.S. Department of Defense, which risked having 30 years of cover-up with incalculable consequences exposed. As a result, they started steering researchers in this direction.
The result is unambiguous: the majority of the long-term increase in incidence is related to delayed-onset cancers. This work led to my dismissal from Inserm by Yves Lévy, a friend of Fauci, the head of US biodefense.
@DIVIZIO1
C'est Buzyn et son mari Yves Lévy qui m'ont fait virer de l'INSERM pour ma découverte des cancers induits par le dépistage mammographique (Corcos & Bleyer, NEJM, 2020). Buzyn faisait la promotion des mammographies qui causent une épidémie de cancers :
Here, any explanation regarding an adverse hidden effect of treatments could be excluded, and to explain the lack of reduction, there was only one reasonable explanation: cancers induced by mammograms.
The explanation that should have come to mind was that the benefit was nullified by K caused by X-rays. However, this explanation was off-limits, and instead, a wave of opponents to mammographic screening emerged arguing that the excess cancers observed were due to overdiagnosis.
However, if you look at his funding, this is not the case. Gorski is funded by the Department of Defense. Since the NIAID became an appendage of the DoD, vaccines and the overdiagnosis hypothesis of breast cancer have become major concerns for the DoD.
These results are paradoxical because screening had shown a significant effect on mortality within 7 years in an RCT under less favorable conditions
and BC was a type of cancer for which there were strong reasons to predict the efficacy of screening.
David Gorski, a surgeon conducting cell biology research on breast cancer, is best known for opposing medical "disinformation" and promoting pro-vaccine propaganda. Many have suspected him of being a stooge for Big Pharma.
Welch's work led me to develop methods to distinguish excess cancers related to X-rays from cancers related to detection (which could correspond to overdiagnosis) by studying the occurrence dates by age group.
However, Welch proposed another far-fetched explanation, suggesting that aggressive cancers were slipping through the net. And among the co-authors was a well-known figure whose presence in an epidemiology paper was quite puzzling.
La carrière d’Yves Lévy décolle après qu'il ait mené en France l’essai clinique de traitement du SIDA par Interleukine-2. Cet essai est basé sur une invention qui aurait pu rapporter une fortune à son inventeur, un certain Anthony Fauci. Parmi les signataires, JF Delfraissy.
2/
@paul_denton
Moi j'ai été renvoyé de l'
@Inserm
pour ma découverte des cancers causés par le dépistage mammographique, mais comme ce n'est pas par
#BrigitteMacron
, Médiapart s'en fout.
The most important news of the decade is not that there was a cover-up by a group of scientists of the origin of the Covid epidemic. The most important information is that the entire Western media participated in this cover-up. It revealed who holds the power in the West.
COVID has been a profoundly destabilizing event, affecting geopolitics, society, and even anthropology—reshaping how we work, live, and communicate. What if the very origin of the virus was rooted in deception? In a way, so many of us seem to be describing dissociative
@jdflaysakier
@Inserm
@DgCostagliola
@univamu
Je profite de manière opportune de ces échanges pour signaler que je n'ai pas eu de soutien de mes collègues quand j'ai été renvoyé de l'
@Inserm
par Yves Lévy pour la découverte des cancers causés par les mammographies (Corcos & Bleyer, NEJM, 2020)
En 2014, la biodéfense US continue à faire des siennes, avec l’épidémie d’Ebola. Un virologue pense que le virus s'est en fait répandu depuis une installation financée par les USA en Sierra Leone
Au 1er plan de l’action française, comme par hasard:
15/
@nabab64
@LMucchielli
@Mediapart
La pandémie ne fait que révéler une situation pré-existante. J'ai été renvoyé de l'
@Inserm
pour la découverte des cancers causés par le dépistage mammographique (Corcos & Bleyer, NEJM, 2020) et aucun journal n'a été autorisé à en parler.
Les essais d’Yves Lévy confirment que la molécule rétablit les niveaux de CD4 et sont présentés comme très encourageants.
Mais en fait, le traitement, extrêmement coûteux n’apporte aucun bénéfice aux malades et doit être abandonné.
3/
Les premiers cancers du sein causés par les radiations des mammographies surviennent avec un délai de 6 ans.
J'ai commencé à lancer l'alerte en 2016, donc il y a aujourd'hui des cancers qui auraient été évitables si l'on m'avait entendu plutôt que me harceler.
1/
@DocteurGonzo4
C'est le fonctionnement ordinaire des hiérarchies d'Etat en France. J'ai été renvoyé de l'INSERM pour la découverte du plus grand scandale sanitaire mondial, les cancers induits par le dépistage mammographique. Maintenant cette découverte est publiée dans le New England 1/2
En 2018, après 4 ans de pouvoir absolu sur la recherche médicale française dont une année avec l’appui de sa femme ministre, Yves Lévy est conduit à abandonner sa place en raison d’une fronde d’hospitalo-universitaires
16/
Vouloir mettre au point un vaccin semble être une mission impossible et peu utile. Mais renoncer serait tarir une source de financement majeure. D’où l’intérêt de trouver un résultat encourageant qui redonnerait espoir.
6/
Au moment de l’épidémie de Covid liée aux expériences collaboratives sino-américaines, qui est en charge de la réponse? Un virologiste ou un microbiologiste français? Non. JF Delfraissy
18/
Pour assurer la promotion de ces résultats douteux, il a fallu une opération de grande ampleur.
Là encore, ce sont Lévy et Defraissy qui sont à la manoeuvre à la conférence de Paris organisée par le plus miraculeux des hasards le même jour que la sortie en ligne de l'article,
11/
L’impact de l’essai Thai a permis de continuer pendant longtemps à alimenter le financement de la recherche vaccinale anti-VIH au détriment de recherches utiles pour la santé.
14/
À la fin des années 2000 on connaît bien le mode de propagation du virus du SIDA et son échappement au système immunitaire, et les traitements anti-viraux ont bouleversé le pronostic pour les porteurs du virus.
5/
Fauci va assurer la promotion de l’essai Thaï du vaccin anti-VIH, effectué par l’armée US, basé sur la combinaison de deux vaccins inactifs isolément.
7/
Ce qui soulève une vague de protestation chez les spécialistes du SIDA.
Cette publication est signée par un des co-découveurs du virus, Gallo, qui sera par la suite curieusement écarté du prix Nobel.
8/
@regismaag
Je suis docteur en médecine, donc il y a peu de chance que je commence une phrase par "je ne suis pas médecin", mais je considère que l'esprit critique n'a pas grand chose à voir avec le niveau de sacrifice, bien au contraire.
Il a fallu du temps pour qu’on puisse dire que l’essai Thaï ne devait pas son activité apparente seulement au p-hacking, mais qu’il présentait des bizarreries statistiques suggérant une fraude.
13/
mais plus de 3 ans après la fin de l'essai clinique.Yves Lévy avait fait une cour insistante à François Barré-Sinoussi, prix Nobel pour la découverte du VIH, pour qu’elle participe à cette opération de communication.
12/
La publication dans un journal de médecine prestigieux était surprenante car il n’y avait aucune implication médicale directe de ces résultats, l’efficacité estimée étant bien trop faible pour un usage vaccinal.
10/
En essayant suffisamment de combinaisons de vaccins, on peut en théorie avoir des résultats statistiquement significatifs (p-hacking). C’est l’effet que faisait l’essai Thai lorsqu’il a été publié dans le NEJM en 2009.
9/
@fabricearfi
Le terme de conflit d'intérêts est utilisé à tort et à travers dans les journaux pour deux raisons : 1) Il évite d'utiliser le terme corruption, qui correspond généralement aux situations, mais expose aux poursuites. 2) Les Français sont restés imperméables au concept.
@EtienneKlein
Je ne crois pas que la majorité des gens soient attachés à la vérité, seulement à leur intérêt. S'ils découvrent la vérité après avoir cru un mensonge, ils estiment alors avoir été trompés. Mais tant que leur intérêt est respecté, ils préfèrent être confortés dans leur croyance.
@fabricearfi
Upton Sinclair a expliqué aux anglophones ce que le terme signifiait. Ici une traduction :" Il est difficile de faire comprendre quelque chose à un homme lorsque son salaire dépend précisément du fait qu'il ne la comprenne pas." À méditer pour les journalistes et experts.
Independent journalist
@AshleyRindsberg
revealed that the organizer of the cover-up regarding the origin of Covid, Anthony Fauci, was actually the head of US Biodefense.
The origin of Covid-19 is no longer a scientific question: it is a major question on the functioning of scientific institutions.
@BillyBostickson
@TheSeeker268
THREAD
1/n
I made a connection to what had happened to John Gofman, the expert who was dismissed by the US Atomic Energy Commission after he found significant risks associated with low doses of radiation.
@salomesaque
@isulanabianchi
Agnès Buzyn, co-responsable également avec son mari du scandale des cancers du dépistage mammographique. Son mari m'a fait renvoyer de l'
@Inserm
pour cette découverte alors qu'elle avait été la VRP du dépistage.
Thus, my investigation turned into a criminal investigation. Who, and for what reasons, is concealing the risk of radiation? Our study on mammography-related cancers was published in the New England Journal of Medicine in 2020.
As some of you know, my scientific work on radiation has made me a threat, implicating the responsibility of certain individuals at the head of US biodefense.
🧵
It was known that X-rays could cause cancer, but the number of breast cancers that could be attributed to mammograms exceeded at least 100 times the figure expected based on official statistics.
The origin of Covid-19 is no longer a scientific issue: it is a major issue on the functioning of scientific institutions.
THREAD
@mattwridley
@thackerpd
1/
@olivierveran
C'est sous votre mandature de ministre de la Santé qu'est sortie la publication dans le New England. Vous avez également toutes les informations sur mon renvoi par Yves Lévy, mari d'Agnès Buzyn qui avait pris parti pour le lobby des mammographies.
@nabab64
@LMucchielli
@Mediapart
La pandémie ne fait que révéler une situation pré-existante. J'ai été renvoyé de l'
@Inserm
pour la découverte des cancers causés par le dépistage mammographique (Corcos & Bleyer, NEJM, 2020) et aucun journal n'a été autorisé à en parler.
Les femmes ne sont pas informées des préjudices des mammographies. On leur cache une publication parue dans le New England Journal of Medicine, le journal médical de référence. La voici.
À ce jour, ses conclusions n'ont pas été démenties.
2. Les personnes qui souhaitent un dépistage après avoir été informées des bénéfices et des préjudices devraient se voir proposer un dépistage aux deux ou trois ans.
Pour en savoir plus :
It quickly became apparent that the US military had plans to conduct experiments on coronaviruses in collaboration with the Wuhan Institute of Virology (DEFUSE project).
@EricBillyFR
@hugoclement
Je rêve. Les relations publiques d'un laboratoire pharmaceutique qui critiquent un urgentiste sur son absence de connaissance du terrain. Ça s'appelle du culot.
@Julien67753394
@ParisMatch
L'
@Institut_cancer
, oeuvre du célèbre David Khayat (le VRP du cigarettier Phillip Morris), a fait classer comme "infox" la publication du New England montrant le rôle des mammographies dans le déclenchement de l'épidémie de cancers du sein chez les femmes âgées.
Even though a laboratory origin could be suspected, there was a sort of scientific and media consensus that considered this hypothesis a conspiracy theory. The similarity to how radiation risks had been concealed was striking.
Unfortunately, shortly thereafter, the Covid pandemic broke out. It was this circumstance that allowed me to identify a serial criminal, the US Biodefense.
@nicolasberrod
@ansm
L'HCQ a montré un effet positif en prophylactique.
Par contre le vaccin contre le monkeypox (dont la mortalité est quasi-nulle) est conseillé, en dépit de l'absence de démonstration d'un effet protecteur (effets indésirables à prévoir).
2 poids 2 mesures.
Je suis shadow-banned de Twitter (mes réponses ne sont visibles que de mes abonnés) depuis plus d’un mois. De quoi faire un point.
Qui a peur de mes révélations sur les cancers causés par les mammographies?
THREAD
@VillaniCedric
@docdu16
@MartinFierro769
@EliseLucet
@sfoucart
1/
Given my knowledge of the connections between Fauci and Lévy, the director of Inserm who dismissed me, I had no difficulty in identifying how the power of US Biodefense could be exercised.
@Barnab43
@Xolibox
@cavousf5
@axelkahn
Après la vaccination universelle contre l'hépatite B on a vu une augmentation de l'incidence de la sclérose en plaque. Par contre, il n'y aucun chiffre sur la réduction de la mortalité liée à l'hépatite B.
Les premiers cancers du sein causés par les radiations des mammographies surviennent avec un délai de 6 ans.
J'ai commencé à lancer l'alerte en 2016, donc il y a aujourd'hui des cancers qui aurait été évitables si l'on m'avait entendu plutôt que me harceler.
@Institut_cancer
1/
@landofhop
Les révélations sur l'origine du Covid sont là. Le virus a été produit par des expériences financées par l'armée américaine. C'était accidentel, mais le silence des médias est en soi une des informations les plus importantes des 10 dernières années.
Le fait que l'épidémie qui a causé des millions de morts et ravagé l'économie mondiale ait été causée par des expériences conçues par des scientifiques financés par l'armée américaine devrait être à la une de tous les médias.
Il n'en est rien.
#censure
#ComplexeMilitaroIndustriel
@LMucchielli
2/n montrant la forte augmentation des cancers du sein aux Etats-Unis et en France, consécutive au dépistage (Corcos & Bleyer, NEJM, 2020). Ces résultats sont expliqués ici:
Here we show that previous screening dramatically decreases the incidence of prostate cancer in the elderly as a consequence of removing slow cancers, whereas decades of mammography screening leads to more cancers in old women, indicating the presence of mammography-induced K.