@ThorOIvers Litt utenforskap kler folk godt. Konsumert mat når du bodde der, vil jeg tro. Men om du ble sånn selv kan ingen anklage en naturalisert egypter for appropriasjon. Var ikke Mannen Moses (og Monotheismen) egypter, da? Israeler ble han aldri.

@pyttipannen @genspect Da føler du på en grad av kongruens ikke alle deler. Det er en tilstand som ifølge jødisk-kristen(+islam) er å anse som tapt iogmed utrdivelsen fra paradiset for en stund siden. Med det opphørte enheten imellom ordene og det ordene beskrev. Er du salig i din (uærklærte) tro?

@sigmakvinnen Mulig @MariRitt er inneforstått med sin egen tilstand.

@pyttipannen @genspect Da tar du utgangspunkt i det egne og holder opp et bilde av et kongruent forhold imellom kropp og sinn som idealet. Hoppet ifra hva ønsket _er_; til å ønske at alle _var_ som det ; kan forstås som en normativ stillingstagen til hvordan noe _bør_ være. Noen tror som du.

@ThorOIvers Har fått smaken! Men når du ikke reiste til midt-østen / nordafrika ; som Moses til fjellet ; så kom fjellet til deg? Og om det ikke er kulturell appropriasjon, hva er det da? Hva skiller deg ifra Siv Jensen i full Pocahontas-mundur?

@pyttipannen @genspect Javisst, men det synes å bygge på en omfavnelse av kropp som det riktige. Og det ståstedet kan med fordel undersøkes bedre.

@pyttipannen @genspect Mange spørsmål, og jeg forstår at de kan stilles. Men. Om dette gjøres ifra et ståsted hvor den gitte biologiske kroppen er det ideelle og essensiellt sanne; så drøfter den ikke den egne "trosforestillingen "riktig kropp"". Det er blindhet på et punkt i øyet. Det doksisk punkt.

@t0rner0se Den fikk litt hjelp, den må stilles de rette spørsmålene. Nå fikk fyren skylda. Jeg kunne ha gått etter om det er du som har forsømt deg ved å sitte og vente. Men lot den ligge.

Og da har regjeringen en sak den kan velge å gå på.

@FMannerheim Det "rena vansinnet" er vanskelig fattbart og knapt egnet til noen konversasjon.

@FMannerheim Og i det forholdet som diskuteres antas barn å være kompetente til å uttale seg og med rett til å høres i egen sak.

@FMannerheim Noen ganger må autoriteter bruke autoritet. Det du argumenterer for er autoritært.

@FMannerheim Her er vi grunnleggende uenig, og du forståes som å argumentere for en autoritær overkjøring av barnet.

@FMannerheim Ja. Og både barnet og pasienten har en samtykkekompetanse som blir overkjørt ved å overkjøres.

@FMannerheim Det har rett til å høres i en sak som angår barnet. Noe annet ville være en autoritær overstyring.