Divi gadi – tik maz, bet tomēr tik daudz. Laiks skrien, bet katra diena ar Tevi ir piepildīta ar mīlestību, smiekliem un jaunām atklāsmēm. ❤️ Man ir tas prieks piedzīvot bērnību no jauna ar Tevi – dejot Tavās mazajās ballītēs, smieties līdz asarām un brīnīties par pasauli ar tavām acīm. Mana mazā lielā meita! ✨

@IneseAndersone @kasparsskincs @AndrejsUrbans @RigasDome Kur plānots velo savienojums? Cik man zināms, tad esošajā Pērnavas ielas seguma atjaunošanā nav paredzētas nekādas velo joslas. Un tas arī nebūs tik ātri izveidojamas arī pēc seguma atjaunošanas. Vai es maldos?

Tā ir ļoti trausla līnija un koks ar diviem galiem. Konceptuāli piekrītu ka problēma ir un ka vajadzētu risināt, bet man ir grūti iedomāties vai šis tuvākajā laika varētu kā tikt risināts. Izņemot protams valsts mēroga likumi vai noteikumi, kas varētu atvieglot dažādus procesus pārvaldīt savu īpašumu. Tāpat arī jāatceras ka var izmantot un ir jāizmanto pieejamie finansējumi, gan no valsts, gan no pašvaldības. Tas protams neizslēdz ka vajadzīgs kopības lēmums, bet ar jauno likumu ir vairāk iespējas.

@izdomaata @Laurisrenpreis1 @spunde @sakoptRigu @RigasDome @SelinaVancane Bet kur paliek pašu īpašnieku atbildība par savu īpašumu? Un cik tālu pašvaldība var un drīkst ierobežot privātus īpašniekus?

Ir vai nav slēgts pagalms, tas nemaina katra paša īpašnieka atbildību pret savu īpašumu. Pašvaldības policija savas kompetences un likuma robežās noteikti var palīdzēt. Attiecība uz lēmumu pieņemšanu - Pēdējie grozījumi Dzīvokļa īpašuma likumā paātrina dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu spēkā stāšanos, samazina kvoruma prasības atkārtotajās sapulcēs un uzlabo saziņu. Tas tieši darīts lai risinātu šādas problēmas un jautājumus. Jāsaprot ka pašvaldība nevar nākt valdīt un diktēt privātos īpašumus, jo kā minēju, pašvaldība ir tāds pats īpašnieks kā jebkurš cits. Es piemēram nevaru atnākt uz Jūsu īpašumu un tagad diktēt Jums un radīt kas ir vai kas nav pareizi, vai kā jābūt.

Bet ja tas notiek privāta īpašuma, tad par to ir atbildīgs katrs pats īpašnieks vai attiecīgi kopīpašnieki. Ja viņi pieļauj šādu degradētu vidi sava pagalma un nesakārtotību, tad kas cits to mainīs ja ne viņi paši? Cits stāsts protams par pašvaldības īpašumiem. Jāsaprot šī lielā atšķirība. Pašvaldība ir tāds pats zemes vai ēkas īpašnieks kā jebkurš cits privātais.

@VKleinbergs Kādus darbus vai procesus Jūs esošajā domes sasaukumā esat darījuši vai izdarījuši Vecmīlgrāvja apkaimes labā?

@Laurisrenpreis1 @spunde @sakoptRigu @RigasDome @SelinaVancane Vai par degradētu vidi uzliek paaugstinātos 3% NĪN? Šķiet tas tikai attiecībā uz būvēm, ne privātiem iekšpagalmiem vai ceļiem?

@Kozlo_ @Klavins_Igors Mārtiņ, mums katram sava taisnība. Nav jēga diskutēt! Es negribu vairs atkārtoties, jo acīmredzot nesaproti manu vēstījumu. Varbūt pareizāk jāizsakās, nezinu. Bet šķiet diezgan skaidri un saprotami visu vēstīju.

Bet ja nav zināma metodoloģija, kā var apgalvot ka tie ir ļoti precīzi dati? Bet ne par šo runa, vēlreiz uzsvēršu ka runāju par rezultātu un to datu pasniegšanu sabiedrībai. Man bija aicinājums cilvēkus pasniegtos rezultātus vērtēt kritiski un neuztvert to kā patieso realitāti. Rezultāti protams dod savu ieskatu un temperatūru, par to runa nav. Ņemot vērā ka vairākas partijas pat nav sākušas savas aģitācijas un viss vēl tikai priekšā. Un iespējams nākamajā mēnesī vai maijā dati būs pilnīgi pretēji.

Vai Tev ir zināma metodoloģija, kā SKDS veic šīs aptaujas? Kā jau minēju, viņu profesionalitāti neapšaubu. Bet vai vidējam vēlētājam un iedzīvotājam ir zināšanas un izpratne par to, kā šīs aptaujas tiek veiktas? Es šeit runāju par rezultātu izmantošanu un, zināmā mērā, arī par manipulāciju ar tiem. Aptauju rezultāti ir tie, kas potenciāli interesē vēlētājiem, un katram politiskajam spēkam ir iespēja tos pasniegt tā, kā viņiem ir izdevīgi. Problēma ir tā, ka vairums cilvēku šos datus neizvērtē kritiski – viņi uztver tos kā absolūtu realitāti, neiedziļinoties, ko šie skaitļi patiesībā nozīmē un kāds ir to tvērums.

Pacēluma vilnis tiešām bija, un tas bija trīs partiju kopējais apvienošanās fenomens un uzvara. Bet nu paskatāmies šodien kur ir šī apvienība kas startēja? Izirusi un viena uz otru apvainojusies. Nekā nav. Būtu labi, ja partijas spētu sadarboties labāk, jo tieši kopīgs darbs dod vislabākos rezultātus. Taču politiskās ambīcijas un viss, kas ar tām nāk klāt, diemžēl kļūst par šķērsli un pamatu konfliktiem.

Skepticisms pret datiem nav tas pats, kas skeptiska attieksme pret aptaujām kopumā. Aptaujas ir instruments, bet to izmantošana un interpretācija ir atsevišķs stāsts. Problēma nav metodē, bet gan tajā, kā ar šādiem rezultātiem tiek strādāts – kā tie tiek pasniegti un kādu iespaidu rada. Neapšaubu SKDS profesionalitāti, bet, ja 0.3% no pēdējās Rīgas domes vēlēšanās balsojušajiem tiek pasniegti kā nenovēršama realitāte, tad problēma nav aptaujās, bet to interpretācijā. Skaidrs, ka 554 respondenti dod ieskatu, bet tas nav tas pats, kas stabils atbalsts. Līdz vēlēšanām vēl ir patālu. Tā ir politiska PR stratēģija, ko noteikti jāizmanto, bez nosodījuma. Tiešām! Man vienkārši nepatīk, ka šādi manipulē ar vēlētāju un iedzīvotāju uztveri – skaitļus var interpretēt dažādi, bet jādomā kritiski un jāvērtē, kā un kāpēc tie tiek pasniegti.

@instant_mk Tāpēc ka visi ir noguruši un grib jaunas vēsmas. Un tādas būs. Šis viss ir tikai sekas sliktai pārvaldībai.

Nepiekritīšu, jo šeit runājam par mērogiem un ietekmēm, kas ir nesalīdzināmi. Uz SKDS aptaujām pilsētas jautājumus risināt arī nav jēdzīgi, tas ir fakts un piekrītu. Vairāk vēlējos vērst uzmanību uz to, cik izteikti šī “uzvara” un “lielais atbalsts” tiek vēstīts iedzīvotājiem, tieši vai netieši ietekmējot viņu lēmumus tagad un vēlāk vēlēšanu brīdī. Tiek apspēlēti tik smieklīgi mazi skaitļi, bet zīmētas milzīgas diagrammas, lai radītu iespaidu par nenovēršamu realitāti un milzīgu atbalstu. Tā vietā, lai veidotu saturīgu diskusiju par pilsētas nākotni, tiek izmantoti manipulācijas paņēmieni – vizuāli uzspiesti skaitļi, kas paši par sevi neko nenozīmē.

@Janis_Pelcis Nevajag uz šo skatīties kā rezultātiem, tik maza noskaņas noteikšana, kas nav un nebūs noteicošā.

@Sandra31784874 @vasarasraibumi @RigasDome @DLocis Pievienojos Sandras teiktajam!

Nodoklis pats par sevi nenodrošina remonta kapitālu, ja pašiem īpašniekiem nav motivācijas rīkoties. Diemžēl šādu īpašnieku netrūkst – it īpaši lielajos centra graustos, kuru īpašnieki bieži ir ārzemnieki un vienkārši samaksā visus sodus un paaugstinātos nodokļus, nevis iegulda ēkas atjaunošanā. Remontnieku trūkums un sarežģīti projekti ir reāla problēma visā celtniecības nozarē. Jautājums – cik daudz pašvaldība var un drīkst iejaukties privātajā īpašumā? Kur ir tā smalkā robeža, ko nevajadzētu pārkāpt? Varbūt kādam ēkas pašreizējais stāvoklis pat apmierina – galu galā, tā ir viņu īpašuma brīva izvēle. Bet kurā brīdī šī izvēle sāk kaitēt apkārtējai videi un sabiedrībai?