🕋 L'histoire méconnue de La Mecque ! Bonjour à tous ! Al-Kalam lance officiellement sa chaine YouTube avec une première vidéo consacrée à La Mecque. Dans cet épisode, nous verrons que le narratif traditionnel concernant La Mecque avant l'islam est largement contredit par les données historiques. 📽️ Pour voir la vidéo, c'est juste ici : ⬇️⬇️ ⚠️ Le succès de notre vidéo sera très déterminante pour la suite de notre projet. Si vous souhaitez plus de contenu comme celui-ci, cliquez sur le lien de la vidéo et : ❤️ Likez 🗣️ Commentez ✅ Abonnez-vous à notre chaine YouTube (@alkalam_fr)

@A70717948 Il s'agit de son livre, "Muhammad and his followers in context".

J'ai bien lu ton thread et soyons honnêtes, il n'y a pas vraiment d'objection au thread original (ou alors je viens d'y répondre). Quant à la position de Sinai, tu seras forcé d'admettre que tu ne l'as pas bien comprise ou représentée. Bon en tout cas je lirai ta réponse, par respect et considération, mais je ne suis pas sûr d'y répondre à mon tour car après ça devient un dialogue de sourds et chacun va rester campé sur ses positions.

Il ne faut jamais parler trop vite, mon ami, car voici ma réponse. Et pendant que je te tiens, peux-tu nous en dire plus sur ta theorie des spermatozoïdes formés dans la "cavité lombaire" (sic) ? D'ailleurs, pourquoi as-tu supprimé cette pépite deux minutes après l'avoir publiée ? Entre ça et la fois où tu avais falsifié les propos de Van Putten, qui avait dû intervenir pour te corriger, je me demande ce qui est le plus grotesque. En tout cas, merci pour ton retour. À défaut de réfuter quoi que ce soit, tu auras au moins le mérite de nous faire rire.

Conclusion En guise de conclusion, tu évoques les deux hypothèses, à savoir celle de Crone, d’après laquelle les associateurs du Coran sont des juifs, et celle de Sinai, pour qui il s’agit de païens. Tu cites enfin Sinai qui affirme que cette dernière hypothèse est la plus probable (en même temps, il eût été étonnant que Sinai affirme l’inverse, non ?) Alors, je n’ai aucun mal à dire que, pour Sinai, les associateurs sont des paîens, même si je ne suis pas entièrement d’accord, mais tu a omis de préciser une chose : il ne s’agit pas selon lui de païens comme les autres, mais de païens syncrétistes, qui avaient adopté et assimilé un certain nombre de croyances bibliques. Ainsi, ces associateurs, d’après Sinai lui-même, rejoignant sur ces points Patricia Crone, reconnaissent qu’Allâh est le Créateur du monde, à l’inverse des divinités qu’ils Lui associent ; ils reconnaissent qu’Allâh a déjà envoyé des messagers, etc. Bref, pour Sinai, on a affaire à des païens d’un genre assez spécial, des païens en cours de « biblicisation ». Évidemment, tu n’as pas cru bon de le mentionner, car de toute évidence, ça ne colle pas avec le narratif islamique. Or, on l’aura bien compris, ton unique objectif était de défendre à tout prix ce narratif, quitte à mentir par omission et à travestir les propos de Sinai. Le moins qu’on puisse dire, c’est que ton objectif est encore loin d’atteint.

Je vous dis qu'il y a consensus dans la recherche coranique. Vous avez raison de dire qu'Alexandre le Grand était un polythéiste. Cependant, dans les légendes chrétiennes, il est dépeint comme un roi juste et monothéiste. Le Clran s'inspire de ces légendes et non du personnage historique. Encore une fois, je vous renvoie aux travaux déjà évoqués.

@3I2SAM @Guillaumebf1998 @Maela_herself Comme je suis bon seigneur, je vous envoie l'une des études en question :

Il y a un consensus des historiens sur le fait que dhul-qarnayn est bien Alexandre le Grand. Contrairement à cr que vous affirmez, c'est *très documenté*. C'est aussi l'avis de la majorité des exégètes musulmans. Je vous renvoie, entre autres, aux travaux de Kevin van Bladel, Tommaso Tesei et Muriel Debié sur le sujet.

Il existe des centaines d'exemples, certains sont publiés sur ce compte, d'autres sur On rappellera que les textes en question *ne sont pas* issus des textes révélés (Torah, Evangiles), mais des légendes de rabbins, des textes d'auteurs syriaques, etc. Sur l'argument selon lequel il est normal de trouver des similitudes entre le Coran et ces textes car ils viendraient de la même origine divine, voir le débunkage ici :

@randomname_TL @zwwyxn Je ne comprends même pas pourquoi tu la ramènes encore alors que tu as refusé le débat que je t'ai proposé. Faut quand même être culotté pour jouer les coqs arrogants après ça.

@randomname_TL @zwwyxn Donc tu aurais dû te taire depuis le départ. Dont acte.

@randomname_TL @zwwyxn Quand on fuit un débat de la manière dont tu l'as fait, en général on se fait tout petit. On évite de la ramener. Et oui, on a ouvert in compte Tipeee pour ceux qui veulent nous aider à financer le projet, car mine de rien, tout cela a un coût.

@randomname_TL @zwwyxn Tu dis ne pas parler des sujets que tu ne maitrises pas. C'est pourtant ce que tu fais depuis une bonne vingtaine de minutes, non ? Bref, tu fais bien de prendre la poudre d'escampette. Et ça te va comme un gant.

@randomname_TL @zwwyxn Justement, je propose qu'on en discute à l'oral. Oui ou non ?

@randomname_TL @zwwyxn En anglais, arabe, turc, espagnol et perse ;)

Je vais te donner une astuce : ce n'est pas parce que tu répètes, comme une pétition de principe, que la sira c'est l'histoire de cette époque, que ça l'est effectivement. Bon, ça devient un dialogue de sourd. Que dis-tu qu'on en discute en space, un de ces quatre ? Ce sera plus simple.