Poplatky za safekeeping jsou důležitým příjmem všech centrálních depozitářů ve světě a platí to centrálním depozitářům jejich účastníci (Vám CDCP taky fakturu neposílá). To jestli svému custodianovi/brokerovi platíte za držení CP či za něco jiného, nebo jestli na Vás broker vydělává přes PFOF (Payment for order flow) je čistě Váš smluvní vztah. Ale nebojte, někdo to za Vás určitě platí, takže se nemusíte bát, že by zahraniční CSDs zkrachovaly 😉

Ačkoliv je post-trading oproti tradingu pro většinu lidí "nuda v Brně" 🙂, tak nové technologie a služby se nyní především zavádějí právě v settlementu a vedení evidence ⛓️ #DLT #Blockchain #Digitalizace #ESOP

Tento týden byly ve střední Evropě dvě IPO na regulovaném trhu (#Doosan na @prazskaburza a #Diagnostyka ve Varšavě). Řekl bych, že způsob jak byly obě emise přeupsány a objednávky investorů kráceny (v miliardách korun a zlotých) by mohl představu @EU_Commission o nefunkčnosti lokálních burz a nutnosti jednotného kapitálové trhu ve smyslu jedné burzy lehce narušit 😉 Ano, kapitálový trh v Evropě má mnoho problémů (regulace, reporting, srážková daň, důchodové účty atd.) a pojďme je řešit. Většinou by stačilo převzít fungující věci z některých států jako Švédsko/Dánsko/Holandsko a harmonizovat v celé EU. Ale neříkejme, že firmy v Evropě si nemohou jít na burzu pro kapitál. #ukazanaplati

Jak to bylo v tom filmu Kokosy na sněhu? “Někteří lidi nevěří, že burzovní bob zvítězí” 😎

Ano, a v Evropě je to ještě horší (40/60). Na tohle by se měla EK zaměřit a navrhnout změny/škrty v MiFID. 20 let se tady jela linka, že je hlavní konkurence mezi burzami/MTFs/SIs/dark pools. Nemám však pocit, že by z toho evropský retailový investor profitoval, když například dva američtí klienti GS nebo JPM obchodují s evropskými akciemi přímo proti sobě v knihách daných bank. Pokud nevyřešíme tohle, tak nemá cenu diskutovat fragmentaci/likviditu "národních" burz.

Pro jednotný evropský kapitálový trh by ve všech státech EU musela být jednota v: 1) společná měna (8 měn je pořád hodně) 2) korporátní právo (včetně insolvence, ochrany akcionářů/squeeze out, definice akcionáře, struktura majetkových účtů…) 3) daně a daňové odpočty z investic (srážkové daně, daň z příjmu, časové testy, daňové odpočty z investic do SME,…) 4) penzijní systém 5) účetní standardy 6) regulace finančního trhu (v podstatě dosaženo). EK/EP může přímo řešit z těch 6 oblastí pouze tu poslední. Ano, bylo by skvělé mít v celé EU holandské korporátní právo, irské korporátní daně, dánské daňové odpočty z SME investic, švédský důchodový účet a EU GAAP/IFRS, ale to je utopie. Navíc by ten očekáváný efekt nebyl dosažen v tom smyslu, že by španělský investor investoval do českého SME a naopak, protože tu firmu vůbec nezná a nemá šanci se s ní seznámit. Zkratka, že nemusíme řešit výše uvedené a vyřeší to jedna společná burza a depozitář je nesmysl. Nebo si někdo myslí, že když se zavře burza ve Stockholmu (na nejlépe fungujícím kapitálovém trhu v EU) a přesunou se ty emise do Paříže, kde se budou obchodovat v eurech, tak se to ve Švédsku konečně rozjede a těch IPO nebudou desítky, ale stovky? Nebo, že když nebude v ČR burza, tak se bude o kapitálovém trhu u nás více mluvit (o podpoře vlády ani nemluvě), retail bude investovat jako divý a tuzemské SME se pro desítky a stovky miliónů korun (takže milióny EUR) do Paříže jen pohrnou? Protože pro tyto částky Vám investiční banky z La Défense ani nezvednou telefon :), takže to stejně budou muset odehrát tuzemští obchodníci a investoři. A to v případě jednoho depozitáře vůbec nezmiňuju například problematiku státních dluhopisů vedených podle zahraničního práva/soudů. To mohou také nastat zajímavé patálie například v případě mezinárodních arbitrážích. Nebo si někdo skutečně myslí, že například Orbán přesune všechny maďarské dluhopisy do jiné jurisdikce? Tak určitě :)

RT @czechcrunch: Poprvé v Evropě se budou cenné papíry obchodovat pomocí technologie DLT, na které stojí například i blockchain bitcoinu. P…

CzechCrunch a naše záměry a budoucí plány s DLT evidencí. Pokud máte nápad, které digital assets (kromě cenných papírů) dává smysl tokenizovat v ČR, tak klidně pište do komentářů, rádi se nad tím zamyslíme. Děkuji

A přesně tento způsob uvažování je jedním z důvodů, proč Evropa tolik zaostává ekonomicky za USA. Místo toho, abychom už konečně pochopili, že musíme dostat co nejvíce firem a investorů na evropský kapitálový trh, tak to raději více zregulujeme nebo zdaníme.

RT @prazskaburza: Právě vyšel poslední letošní díl našeho podcastu, který jsme pojali trochu odlehčeně. S řediteli BCPP a CDCP jsme probral…

RT @TokenizaceCZ: Evropa vstupuje do nové éry digitálních financí. Centrální depozitář cenných papírů Praha (CSD Prague) je prvním subjekte…

⁦@depozitar⁩ získal jako první evropské povolení pro #DLT vypořádací systém. Věřím, že tato alternativa podpoří zaknihování cp, vydávání zaměstnaneckých akcií a korporátních dluhopisů. Příležitost také pro #fintech firmy. 👍 Go-live 18.listopadu 🚀

Kromě stažení některých velkých emisí v průběhu posledních 15 let (Zentiva, Unipetrol, O2, NWR, Fortuna, Pegas, CME...), lze ty další zásadní pohyby poměrně snadno rozklíčovat: vstup do EU 2004 (následná obrovská poptávka zahraničních investorů), finanční krize 2008/2009, změna obchodního systému 2012 (odlišný market making/cross trades), EU regulace - Mifid I 2007 a Mifid II 2018, zvýšená volatilita v roce 2022 (Ukrajina)

"Dnes je strašně těžké se na americkou burzu dostat, ale ještě těžší je tam být úspěšný. Jeden náš konkurent, který vybral od investorů spoustu peněz a stal se jednorožcem, šel na burzu a hodně se tam trápí a jeho hodnota je asi 300 milionů dolarů. Musíte mít určitou hranici příjmů, abyste pro investory byli atraktivní. Aspoň 300 až 500 milionů dolarů – a tam ještě nejsme, v celé datové oblasti se na tuto hranici dostal leda Palantir a Snowflake. To o něčem vypovídá." Říká Roman Staněk z GoodData a podle mě jeho slova jen potvrzují, že pro SMEs potřebujete lokální burzu a jedna velká evropská burza problém evropského kapitálového trhu (CMU) skutečně nevyřeší. Spíše potřebujeme komplexní švédský model ve více evropských státech včetně ČR.

Pokud chceme financovat tuzemské SMEs přes kapitálový trh, tak mít vlastní burzu dnes není národní hrdost ale nutnost. Kdo nevěří, tak ať zkusí s lokální firmou jít do Amsterdamu nebo Paříže pro 5 nebo 10 mil EUR (CZK nedostane v žádném případě). Na takovou firmu tam nečeká ani burza ani její členové a už vůbec ne lokální investoři (a to se nebavíme o nákladech). Hlavní problémy kapitálového trhu EU jsou úplně jinde a nevyřeší se to jednou burzou na kterou se z ničeho nic začnou hrnout IPOs. Euronext má 7 burz v Evropě. Kdyby to bylo řešení problému a takový benefit pro členy,emitenty a investory, tak si nechá jednu a ostatní zavře, ale to se neděje. Jediné co udělal a co jim dávalo smysl je mít jeden order book pro zvýšení likvidity, ale nemám pocit, že by se tím třeba portugalský kapitálový trh zásadně zvedl.

Pokud by vyšší likvidita (“větší burza”) zásadně zvyšovala tržní hodnotu a výkonnost kótované firmy a tudíž zvyšovala výkonnost celé ekonomiky, tak to by teda byl game changer. Představme si, co by teprve burza udělala s hodnotou a výsledky firmy, která nyní není obchodovaná vůbec. A co by se teprve stalo s českou ekonomikou, pokud by většina největších tuzemských firem (tak jako v USA) bylo na burze (ať už kdekoliv). Dostat firmy na burzu by tedy měla být hlavní priorita pro každou vládu a to i třeba za cenu daňových výhod, když se to ekonomice násobně vrátí a u firem, které vlastní stát by to mělo být úplně bez diskuse. Obávám se však, že likvidita (velikost burzy) na tržní kapitalizaci a výkonnost firmy zase tak zásadní vliv nemá, když se podívám na šestou největší firmu světa Saudi Aramco obchodovanou na lokální burze v Rijádu (na kterou ani normální retailový investor z Evropy nemá přístup). Spíš je to primárně naopak, tedy, že výkonnost firmy zvyšuje tržní hodnotu a to následně zvyšuje likviditu na burze (ať už kdekoliv). Nicméně pozitivní vliv kótovaných firem na celkovou výkonnost ekonomiky a životní úroveň (i v důchodu) je těžko zpochybnitelný. via @SeznamZpravy

Burza ma 3 stejne dulezite klienty - emitenty, investory a sve cleny. Pokud budeme mit prisnejsi podminky pro kotovane emitenty nez jinde v Evrope a v USA, tak pro jakou jurisdikci (burzu) se emitent (majoritni akcionar) asi rozhodne? Za me je pravni uprava dostatecna v teto veci. Problemem je spise u nekterych pripadu z minulosti podnikatelska kultura, stanoveni/schvaleni ferove ceny a nasledna delka soudniho rizeni a to asi jednoduchou pravni upravou nevyresime. V pripade politickych rozhodnuti/prohlaseni urcite muzeme diskutovat jak aktivni (spise bych rekl viditelna, protoze muzete byt aktivni, ale nemusi to byt na verejnosti videt) ma/muze burza byt, nicmene vzdy je pak primarne na rozhodnuti soudu/dohledu zda je to v poradku. A pak samozrejme je na nas vsech tyto politicke kroky zhodnotit ve volbach.

@Dusa_Vaskovic Diky za nazor. A konkretne u te zakonne upravy byste zmenil co?

@Dusa_Vaskovic A v cem je tedy problem a jak byste to z pohledu burzy resil?

We’re one of the four. It’s not a race, but who will be the first to be approved? 😉