Lloro jijiji

"La batalla cultural no se gana en la iglesia. Primero ganas la batalla cultural. Después vas a la Iglesia" @GordoDan_

Maestro en los actos de campaña se repartían estampitas con la cara del Javo. Lo peor de todo es que ustedes no lo entienden (ahora no lo entienden). Se enojan y lloran porque piensan que es burla y no se dan cuenta que es reivindicatorio. Por eso nunca vas a ver una imagen del Javo en la silueta de Alá. No explico nunca más esto porque pierde gracia. Nos vemos.

ROMA NO PAGA TRAIDORES, LA ESTRATEGIA DEL FRACASO Este gobierno llegó al poder prometiendo terminar con la “casta política” liberando al pueblo argentino de la ignominia de sus mandones y reordenar la macroeconomía para lograr el crecimiento económico. Una vez obtenido el triunfo el discurso político mutó pues la poca legitimidad de origen sumada a la nula estructura política lo llevó a hacer alianzas con la “casta política”. El binomio “casta política” vs “pueblo argentino” fue deslizándose lentamente al de “colectivistas” vs “liberales” o “amantes de la libertad”. Así se justificó la entrada dentro del partido gobernante de figuras que, durante la campaña eran “casta” pero ahora ya no lo son por no ser, según el juicio presidencial, “colectivistas”. Patricia Bullrich ocupó la cartera de Seguridad, Petri la de Defensa, Caputo la de Economía, Sturzeneger la de Desregulación, Franco la Jefatura de Gabinete, Scioli la cartera de Turismo, etc. Todos ellos políticos profesionales “casta”, muchos de los cuales han vivido y siguen viviendo del Estado, directa o indirectamente. Por supuesto no es criticable la decisión de hacer alianzas políticas cuando se llega con debilidad al gobierno, es una acto de prudencia. La estructura del gobierno de un Estado como el Argentino es imposible ocuparla con políticos “no casta” y cuadros técnicos propios, por lo menos en lo inmediato. Esto no es una Monarquía ni se asumió con intenciones de fundar una Dictadura sino de mantener el sistema repúblicano y democrático. Pero el problema no es ocupar espacios con “la casta” sino qué lugares de relevancia le han dado. A esto se suma, que otros nuevos políticos que venían pidiendo pista fueron expulsados o ninguneados indignamente. Las razones profundas no las sabremos nunca (aunque la de uno de ellos la sé pero no tengo porqué hacerla pública) pero a las claras hay una gran distinción entre la preferencia a ciertos políticos que otros y no está fundada en la idea primigenia de “casta” vs “pueblo” ni aún en el último binomio “colectivistas” vs “liberales”. ¿En qué se funda entonces la preferencia de políticos que son de la casta por sobre otros que no lo son? A primera vista pareciera que por el capricho del entorno político presidencial, sobre todo, por la hermana del presidente que tiene un rol fundamental en las decisiones políticas. Hoy en la entrevista que dio Milei quedó clarísimo: los que rosquean son su hermana, Santiago Caputo y Guillermo Francos, o sea que, estas decisiones las toman ellos. Una mirada más profunda es que la forma de hacer política de aquellos que la trazan es llevar al paroxismo el encolumnamiento a la figura del líder sobre todo por la debilidad de la estructura política. Obviamente lo únicos que se prestan a esta forma de hacer política son "la casta" quienes están acostumbrados a esto (hasta que se termina, por supuesto) El análisis que hacen es que ellos ganaron por el rol fundamental que cumplieron las redes sociales en comunicar sus ideas triunfando en la batalla contra los medios de comunicación tradicionales. Este triunfo justifica el sostenimiento de la estrategia comunicacional de construir la figura del gobierno a pesar de la realidad. En las Redes Sociales se exaltan todas las pasiones, se vuelcan todas las broncas, las furias, se adoran los ídolos. Obviamente esto fue lo que llevó al triunfo electoral de un “outsider” pero no es lo que funciona para pedir a la población tiempo para lograr los objetivos prometidos. Los problemas que tiene el gobierno en todo los órdenes de la realidad (totalmente lógicos teniendo en cuenta los gobiernos anteriores y más lógicos aún si analizamos los principios de los que se parte para solucionarlos y los personajes que se pone para resolverlos), son imposibles de soportar por un pueblo al que se le prometió una solución mágica y compró la promesa. De ahí que la única alternativa que queda es nuevamente la exaltación, pero ahora no de la bronca sino del éxito y la figura del líder que protege, provee y guía. Surgirán así muchos recortes de pequeños triunfos momentáneos, replicándose a través de la estructura comunicacional de redes para mantener el nivel de dopamina bien alto aún. Los únicos que pueden prestarse a tamaña estrategia son la casta pues no tiene más moral que la que se desprende de El Príncipe de Maquiavelo, pero ellos se prestan a esto para seguir enquistados en el Estado traicionando al pueblo argentino. La pregunta es qué pasa cuando las personas encargadas de esta estrategia efímera comienzan a flaquear, dicen barbaridades insostenibles e insultan a su electorado públicamente. Qué pasa cuando la estructura comunicacional se agrieta porque la realidad comienza a aflorar y la desesperación comienza a ganar las mentes de los arquitectos del régimen. Qué pasa cuando las divisiones internas eclosionan y hacen que se peleen los del mismo bando manteniendo la formalidad de ir juntos frente a los demás. Les cuento lo que pasa: la casta oficialista huye, la casta opositora toma el poder y pasa a vengarse, pero ahora no desde las redes sino en la realidad.

ROMA NO PAGA TRAIDORES, LA ESTRATEGIA DEL FRACASO Este gobierno llegó al poder prometiendo terminar con la “casta política” liberando al pueblo argentino de la ignominia de sus mandones y reordenar la macroeconomía para lograr el crecimiento económico. Una vez obtenido el triunfo el discurso político mutó pues la poca legitimidad de origen sumada a la nula estructura política lo llevó a hacer alianzas con la “casta política”. El binomio “casta política” vs “pueblo argentino” fue deslizándose lentamente al de “colectivistas” vs “liberales” o “amantes de la libertad”. Así se justificó la entrada dentro del partido gobernante de figuras que, durante la campaña eran “casta” pero ahora ya no lo son por no ser, según el juicio presidencial, “colectivistas”. Patricia Bullrich ocupó la cartera de Seguridad, Petri la de Defensa, Caputo la de Economía, Sturzeneger la de Desregulación, Franco la Jefatura de Gabinete, Scioli la cartera de Turismo, etc. Todos ellos políticos profesionales “casta”, muchos de los cuales han vivido y siguen viviendo del Estado, directa o indirectamente. Por supuesto no es criticable la decisión de hacer alianzas políticas cuando se llega con debilidad al gobierno, es una acto de prudencia. La estructura del gobierno de un Estado como el Argentino es imposible ocuparla con políticos “no casta” y cuadros técnicos propios, por lo menos en lo inmediato. Esto no es una Monarquía ni se asumió con intenciones de fundar una Dictadura sino de mantener el sistema repúblicano y democrático. Pero el problema no es ocupar espacios con “la casta” sino qué lugares de relevancia le han dado. A esto se suma, que otros nuevos políticos que venían pidiendo pista fueron expulsados o ninguneados indignamente. Las razones profundas no las sabremos nunca (aunque la de uno de ellos la sé pero no tengo porqué hacerla pública) pero a las claras hay una gran distinción entre la preferencia a ciertos políticos que otros y no está fundada en la idea primigenia de “casta” vs “pueblo” ni aún en el último binomio “colectivistas” vs “liberales”. ¿En qué se funda entonces la preferencia de políticos que son de la casta por sobre otros que no lo son? A primera vista pareciera que por el capricho del entorno político presidencial, sobre todo, por la hermana del presidente que tiene un rol fundamental en las decisiones políticas. Hoy en la entrevista que dio Milei quedó clarísimo: los que rosquean son su hermana, Santiago Caputo y Guillermo Francos, o sea que, estas decisiones las toman ellos. Una mirada más profunda es que la forma de hacer política de aquellos que la trazan es llevar al paroxismo el encolumnamiento a la figura del líder sobre todo por la debilidad de la estructura política. Obviamente lo únicos que se prestan a esta forma de hacer política son "la casta" quienes están acostumbrados a esto (hasta que se termina, por supuesto) El análisis que hacen es que ellos ganaron por el rol fundamental que cumplieron las redes sociales en comunicar sus ideas triunfando en la batalla contra los medios de comunicación tradicionales. Este triunfo justifica el sostenimiento de la estrategia comunicacional de construir la figura del gobierno a pesar de la realidad. En las Redes Sociales se exaltan todas las pasiones, se vuelcan todas las broncas, las furias, se adoran los ídolos. Obviamente esto fue lo que llevó al triunfo electoral de un “outsider” pero no es lo que funciona para pedir a la población tiempo para lograr los objetivos prometidos. Los problemas que tiene el gobierno en todo los órdenes de la realidad (totalmente lógicos teniendo en cuenta los gobiernos anteriores y más lógicos aún si analizamos los principios de los que se parte para solucionarlos y los personajes que se pone para resolverlos), son imposibles de soportar por un pueblo al que se le prometió una solución mágica y compró la promesa. De ahí que la única alternativa que queda es nuevamente la exaltación, pero ahora no de la bronca sino del éxito y la figura del líder que protege, provee y guía. Surgirán así muchos recortes de pequeños triunfos momentáneos, replicándose a través de la estructura comunicacional de redes para mantener el nivel de dopamina bien alto aún. Los únicos que pueden prestarse a tamaña estrategia son la casta pues no tiene más moral que la que se desprende de El Príncipe de Maquiavelo, pero ellos se prestan a esto para seguir enquistados en el Estado traicionando al pueblo argentino. La pregunta es qué pasa cuando las personas encargadas de esta estrategia efímera comienzan a flaquear, dicen barbaridades insostenibles e insultan a su electorado públicamente. Qué pasa cuando la estructura comunicacional se agrieta porque la realidad comienza a aflorar y la desesperación comienza a ganar las mentes de los arquitectos del régimen. Qué pasa cuando las divisiones internas eclosionan y hacen que se peleen los del mismo bando manteniendo la formalidad de ir juntos frente a los demás. Les cuento lo que pasa: la casta oficialista huye, la casta opositora toma el poder y pasa a vengarse, pero ahora no desde las redes sino en la realidad.

ROMA NO PAGA TRAIDORES, LA ESTRATEGIA DEL FRACASO Este gobierno llegó al poder prometiendo terminar con la “casta política” liberando al pueblo argentino de la ignominia de sus mandones y reordenar la macroeconomía para lograr el crecimiento económico. Una vez obtenido el triunfo el discurso político mutó pues la poca legitimidad de origen sumada a la nula estructura política lo llevó a hacer alianzas con la “casta política”. El binomio “casta política” vs “pueblo argentino” fue deslizándose lentamente al de “colectivistas” vs “liberales” o “amantes de la libertad”. Así se justificó la entrada dentro del partido gobernante de figuras que, durante la campaña eran “casta” pero ahora ya no lo son por no ser, según el juicio presidencial, “colectivistas”. Patricia Bullrich ocupó la cartera de Seguridad, Petri la de Defensa, Caputo la de Economía, Sturzeneger la de Desregulación, Franco la Jefatura de Gabinete, Scioli la cartera de Turismo, etc. Todos ellos políticos profesionales “casta”, muchos de los cuales han vivido y siguen viviendo del Estado, directa o indirectamente. Por supuesto no es criticable la decisión de hacer alianzas políticas cuando se llega con debilidad al gobierno, es una acto de prudencia. La estructura del gobierno de un Estado como el Argentino es imposible ocuparla con políticos “no casta” y cuadros técnicos propios, por lo menos en lo inmediato. Esto no es una Monarquía ni se asumió con intenciones de fundar una Dictadura sino de mantener el sistema repúblicano y democrático. Pero el problema no es ocupar espacios con “la casta” sino qué lugares de relevancia le han dado. A esto se suma, que otros nuevos políticos que venían pidiendo pista fueron expulsados o ninguneados indignamente. Las razones profundas no las sabremos nunca (aunque la de uno de ellos la sé pero no tengo porqué hacerla pública) pero a las claras hay una gran distinción entre la preferencia a ciertos políticos que otros y no está fundada en la idea primigenia de “casta” vs “pueblo” ni aún en el último binomio “colectivistas” vs “liberales”. ¿En qué se funda entonces la preferencia de políticos que son de la casta por sobre otros que no lo son? A primera vista pareciera que por el capricho del entorno político presidencial, sobre todo, por la hermana del presidente que tiene un rol fundamental en las decisiones políticas. Hoy en la entrevista que dio Milei quedó clarísimo: los que rosquean son su hermana, Santiago Caputo y Guillermo Francos, o sea que, estas decisiones las toman ellos. Una mirada más profunda es que la forma de hacer política de aquellos que la trazan es llevar al paroxismo el encolumnamiento a la figura del líder sobre todo por la debilidad de la estructura política. Obviamente lo únicos que se prestan a esta forma de hacer política son "la casta" quienes están acostumbrados a esto (hasta que se termina, por supuesto) El análisis que hacen es que ellos ganaron por el rol fundamental que cumplieron las redes sociales en comunicar sus ideas triunfando en la batalla contra los medios de comunicación tradicionales. Este triunfo justifica el sostenimiento de la estrategia comunicacional de construir la figura del gobierno a pesar de la realidad. En las Redes Sociales se exaltan todas las pasiones, se vuelcan todas las broncas, las furias, se adoran los ídolos. Obviamente esto fue lo que llevó al triunfo electoral de un “outsider” pero no es lo que funciona para pedir a la población tiempo para lograr los objetivos prometidos. Los problemas que tiene el gobierno en todo los órdenes de la realidad (totalmente lógicos teniendo en cuenta los gobiernos anteriores y más lógicos aún si analizamos los principios de los que se parte para solucionarlos y los personajes que se pone para resolverlos), son imposibles de soportar por un pueblo al que se le prometió una solución mágica y compró la promesa. De ahí que la única alternativa que queda es nuevamente la exaltación, pero ahora no de la bronca sino del éxito y la figura del líder que protege, provee y guía. Surgirán así muchos recortes de pequeños triunfos momentáneos, replicándose a través de la estructura comunicacional de redes para mantener el nivel de dopamina bien alto aún. Los únicos que pueden prestarse a tamaña estrategia son la casta pues no tiene más moral que la que se desprende de El Príncipe de Maquiavelo, pero ellos se prestan a esto para seguir enquistados en el Estado traicionando al pueblo argentino. La pregunta es qué pasa cuando las personas encargadas de esta estrategia efímera comienzan a flaquear, dicen barbaridades insostenibles e insultan a su electorado públicamente. Qué pasa cuando la estructura comunicacional se agrieta porque la realidad comienza a aflorar y la desesperación comienza a ganar las mentes de los arquitectos del régimen. Qué pasa cuando las divisiones internas eclosionan y hacen que se peleen los del mismo bando manteniendo la formalidad de ir juntos frente a los demás. Les cuento lo que pasa: la casta oficialista huye, la casta opositora toma el poder y pasa a vengarse, pero ahora no desde las redes sino en la realidad.