@azehnder Hoffe, Sie haben die 900 Seiten Projekt 2025 gelesen. Auch die früheren Regierungen erhielten schon Anregungen zur Verbesserung des Landes von der Heritage Foundation. Warum haben Sie damals nicht solche unsinnige Behauptungen aufgestellt!

@mcw_bern @SVPch @cwasi @nau_live Verloren ist verloren. Akzeptiert doch endlich den Volkswillen. Den Siegern Dreck nachzuwerfen, zeugt von schlechtem Demokratieverständnis.

Immer mehr Arbeitslose in der Schweiz: Wie Migranten unsere Sozialwerke plündern

The US punitive tariffs against China, Mexico and Canada, announced and partially postponed by the Trump administration, have caused inflation concerns that were already latent to explode. The monthly survey by the University of Michigan at the beginning of February 2025 shows an increase in inflation expectations in the next 12 months from 3.3% to 4.3%. Expectations in 5 years have risen further to 3.3%, the highest level in over 10 years. The cost of inflation hedging (yield on US Treasuries minus yield on TIIPs) has also risen slightly, but not to this extent. The hedging costs signal inflation of 2.6% over 5 years. The market is therefore more confident about future inflation than the experts surveyed. On the other hand, the survey values ​​may not have fully reached the market yet. In addition, better than expected labour market data was published almost simultaneously, which continues to point to a tense situation. Even the inflation rate fell from 4.1% to 4.0% in January. That was the last labour market report of the Biden era. Year-on-year GDP growth was 2.5% in the fourth quarter and for the whole of 2024. It is not easy to interpret the economic success over President Biden's entire term in office, because the first year in office (2021) fell in the recovery phase after the corona pandemic, which led to exaggerated growth rates. The last 3 years brought real growth of 2.3%. However, inflation is a negative factor, which brought an increase in prices of 21.2% from the end of 2020 to the end of 2024. That is an annual average of just under 5%. Under Biden, national debt increased by USD 8,471 billion or 31% to USD 36,219 billion from the end of 2020 to the end of 2024. (current debt level as of February 6, 2025: USD 36,220 billion). These values ​​will probably be used in the future for comparisons by the Trump administration. Market participants are currently most closely monitoring the possible inflationary impulses of tariffs, which can only be partially cushioned by falling oil prices. In addition, many agricultural commodities have become significantly more expensive since the end of 2024. The thinning of government spending, on the other hand, could have a positive effect on interest rates if future deficits are lower as a result and the new supply of Treasuries falls. Nevertheless, the expected series of key interest rate cuts by the US Fed could be postponed again until inflation fears have dissipated somewhat.

Die von der Trump-Administration angekündigten und teilweise aufgeschobenen Strafzölle der USA gegen China, Mexiko und Kanada haben die schon zuvor latent vorhandenen Inflationssorgen förmlich explodieren lassen. Die monatliche Umfrage der Universität Michigan zeigen anfangs Februar 2025 einen Anstieg der Inflationserwartungen in den nächsten 12 Monaten von 3.3% auf 4.3%. Die Erwartungen in 5 Jahren sind weiter auf 3.3% angestiegen, den höchsten Stand seit über 10 Jahren. Die Kosten für die Inflationsabsicherung (Rendite US-Treasuries minus Rendite TIIPs) sind auch etwas angestiegen, aber nicht in diesem Ausmass. Die Absicherungskosten signalisieren über 5 Jahre eine Inflation von 2.6%. Der Markt ist somit bezüglich der künftigen Inflation zuversichtlicher als die befragten Experten. Andererseits dürften die Umfragewerte auch noch nicht vollständig am Markt angekommen sein. Dazu kommt fast gleichzeitig die Publikation von besser als erwarteten Arbeitsmarktdaten, die weiterhin auf eine angespannte Lage hinweisen. Selbst die Inflationsrate ist im Januar von 4.1% auf 4.0% gefallen. Das war der letzte Arbeitsmarktreport der Biden-Ära. Das BIP-Wachstum zum Vorjahr stellte sich im vierten Quartal und im gesamten Jahr 2024 auf 2.5%. Über die gesamte Amtszeit von Präsident Biden ist der Wirtschaftserfolg nicht klar zu interpretieren, denn das erste Amtsjahr (2021) fiel in die Erholungsphase nach der Corona-Pandemie, was zu überzeichneten Wachstumsraten führte. Die letzten 3 Jahre brachten ein Realwachstum von 2.3%. Negativ ins Gewicht fällt allerdings die Inflation, die seit Ende 2020 bis Ende 2024 einen Teuerungsschub um 21.2% brachte. Das sind im Jahresmittel knapp 5%. Die Staatsschulden nahmen unter Biden seit Ende 2020 bis Ende 2024 um USD 8'471 Mrd. oder 31% auf USD 36'219 Mrd. zu. (aktueller Schuldenstand am 6.2.2025: USD 36'220 Mrd.). Diese Werte werden wohl inskünftig für die Vergleiche der Trump-Regierung herangezogen werden. Von den Marktteilnehmern am intensivsten beobachtet werden derzeit die möglichen Inflationsimpulse der Zölle, die durch die sinkenden Erdölpreise nur teilweise abgefedert werden können. Zudem sind viele Agrar-Rohstoffe sind seit Ende 2024 wesentlich teurer geworden. Die Durchforstung der Staatsausgaben könnte sich hingegen günstig auf die Zinsen auswirken, falls in der Folge die künftigen Defizite geringer ausfallen und das Neuangebot an Treasuries sinken werden. Dennoch: die erwartete Serie von Leitzinssenkungen der US-Fed könnte erneut in die Zukunft verschoben werden, bis sich die Inflationsängste wieder etwas verflüchtigt haben.

Die 100 grössten Schweizer Industriekonzerne, die an der Börse kotiert sind, gaben 2023 über CHF 33 Mrd. für Forschung und Entwicklung aus, den grössten Teil in den USA. 14 der 20 forschungsintensivsten Universitäten in Europa befinden sich in GB und der CH. Hat Dir das noch niemand gesagt?

@IvankaNews_ I'm ready

If a Swiss company exports goods to the EU and sells them to end consumers there, VAT is due. The minimum rate is 15%. In effect, the rates are between 17% and 25%. The Swiss exporter can get the 8.1% VAT that he paid in Switzerland on the added value he created refunded when he exports, but the net price of his goods in the EU is still 9% to 17% higher. Conversely, if a German company exports to Switzerland, his exports will be 8.1% more expensive when sold in Switzerland, but he can claim the higher VAT (standard rate) of 19% in Germany. His exports will be 11% cheaper on balance. Exports are made cheaper by deducting VAT on exports. This is part of the national foreign trade policy of many EU countries. To prevent this indirect subsidization from getting out of hand, the EU has set an upper limit of 25% on VAT rates. VAT revenues account for around 16% of government revenues or around 28% of the tax revenues of the EU countries. In the last four quarters up to September 2024, they totaled EUR 1,267 billion. There is another way of looking at it. Switzerland exported goods to the EU worth CHF 144 billion in 2024. Of course, there are also reduced special rates in every EU country, but for the simplified illustration of the problem, only the extreme standard rates of 17% (Luxembourg and Greece) and the maximum rate in Finland (25.5%) were taken into account. Theoretically, the VAT revenues of the EU countries from Swiss exports would amount to between CHF 24 and 37 billion. Conversely, Switzerland imported goods worth CHF 157 billion from the EU. Calculated at 8.1% VAT, this would be a VAT revenue of CHF 13 billion. In practice, both amounts are likely to be lower, as some of these goods are subject to the reduced special rates. But on balance, the EU governments still take in between CHF 10 and 20 billion more than Switzerland earns from EU exports to Switzerland. Switzerland is therefore paying more than generously for "free" market access. The EU governments should be grateful to us for these billions in state financing. Instead, Swiss taxpayers should pay the EU CHF 350 million in cohesion contributions every year in the future. That is CHF 2.45 billion for the first phase 2030-2036. The idea promoted by the Trump administration of collecting compensation payments in the form of special tariffs for the indirect subsidisation of EU exports to the USA does not therefore seem far-fetched, because both the indirect subsidisation of exports and the state rip-off of EU countries in the form of value added taxes on imported US goods distort competition.

Wenn ein Schweizer Unternehmen Waren in die EU exportiert und diese dort an die Endverbraucher verkauft werden, sind Mehrwertsteuern fällig. Der Minimumsatz beträgt 15%. Effektiv liegen die Sätze zwischen 17% und 25%. Der Schweizer Exporteur kann zwar die 8.1% Mehrwertsteuern, die er in der Schweiz auf seinem geschaffenen Mehrwert bezahlt hat, bei der Ausfuhr zurückerstattet bekommen, aber netto verteuert sich seine Ware in der EU dennoch um 9% bis 17%. Umgekehrt: wenn ein deutsches Unternehmen in die Schweiz exportiert, dann verteuern sich seine Ausfuhren beim Verkauf in der Schweiz zwar um 8.1%, aber es kann die in Deutschland höhere Mehrwertsteuer (Normalsatz) von 19% geltend machen. Seine Exporte verbilligen sich per Saldo um 11%. Exporte werden mit der Abzugsfähigkeit der Mehrwertsteuer auf Ausfuhren gezielt verbilligt. Das ist Teil der nationalen Aussenhandelspolitik vieler EU-Länder. Damit diese indirekte Subventioniererei nicht ausartet, hat die EU bei den Mehrwertsteuersätzen eine Obergrenze von 25% gesetzt. Die Mehrwertsteuererträge machen rund 16% der Staatseinnahmen bzw. etwa 28% der Steuereinnahmen der EU-Länder aus. In den letzten vier Quartalen bis September 2024 summierten sie sich auf EUR 1‘267 Mrd. Man kann es auch anders sehen. Die Schweiz exportierte 2024 Waren für CHF 144 Mrd. in die EU. Selbstverständlich gibt es in jedem EU-Land auch ermässigte Sondersätze, aber für die vereinfachte Illustration der Problematik wurden lediglich die extremen Normalsätze von 17% (Luxemburg und Griechenland) sowie der Höchstsatz in Finnland (25.5%) berücksichtigt. Theoretisch würden sich die Mehrwertsteuereinnahmen der EU-Länder aus Schweizer Exporten zwischen CHF 24 und 37 Mrd. belaufen. Umgekehrt importierte die Schweiz Waren von CHF 157 Mrd. aus der EU. Zu 8.1% Mehrwertsteuer gerechnet, wäre dies ein Mehrwertsteuerertrag von CHF 13 Mrd. In der Praxis dürften beide Beträge geringer ausfallen, da Teile dieser Waren den ermässigten Sondersätzen unterliegen. Aber per Saldo nehmen die EU-Regierungen dennoch zwischen CHF 10 und 20 Mrd. mehr ein als die Schweiz auf den Exporten der EU in die Schweiz erzielt. Die Schweiz bezahlt damit für den „freien“ Marktzugang mehr als reichlich. Die EU-Regierungen sollten uns für diese milliardenschweren Staatsfinanzierungen dankbar sein. Stattdessen sollen die Schweizer Steuerzahler der EU inskünftig jedes Jahr CHF 350 Mio. Kohäsionsbeiträge leisten. Das sind für die erste Phase 2030-2036 immerhin CHF 2.45 Mrd. Die von der Trump-Administration portierte Idee, für die indirekte Subventionierung der EU-Exporte in die USA Abgeltungszahlungen in Form von Sonderzöllen zu erheben, erscheint deshalb nicht abwegig, denn sowohl die indirekte Subventionierung der Exporte als auch die staatliche Abzocke der EU-Länder in Form von Mehrwertsteuern für importierte US-Waren verfälschen den Wettbewerb.

@zac1967 Die Schweiz hat unter dem Namen Entwicklungshilfe seit 1960 rund CHF 725 Mio. nach Palästina bezahlt. Wofür genau und was sind die Erfolge?

@AHuxley1963 Mein Gott, das ist Deutschland?

@Blickch Sammelt lieber Geld oder spendiert es.

@gangdeville und eine im Stall von Ritter, falls er gewählt wird.

@GrueneCH Warum?

@Simon_Jacob1 Unsinn, es geht um die Fallzahlen. Reine Hetze gegen die SVP. Unsachlich.

@zauberberg188 Wieviele der heute existierenden 75'000 Direktiven, Empfehlungen, etc. übernehmen wir denn und wer überwacht deren Änderungen? Wohl alles zum Gratistarif?

@elonmuskphotosX No

@Blickch SRF hoffte wohl auf Empörung, aber die Reaktionen blieben aus. Sollte zu denken geben.

@unblogd Oder endlich einen ÖV auf die Beine stellen, der funktioniert. Aber Streiks und Schlampereien verhindern dies. Deutschland braucht eine politische Wende, die mit den bisherigen Parteien nicht zu schaffen ist.

The number of unemployed people in Switzerland rose to 135,800 in January 2025. That is 22,600 more than in the previous year. For the first time since the Corona crisis, the unemployment rate reached 3% again, according to Seco. The number of foreign unemployed, at 11,900, increased even more than that of the Swiss, at 10,700. This widened the gap between foreign unemployed and locals to a record. There were 63,500 domestic unemployed workers compared to 72,300 foreign workers. Of these, 45,200 were from the EU/EFTA countries and 27,100 from the rest of the world. The unemployment rate among foreigners rose from 4.7% to 5.7% within a year. Instead of one in 21, one in 18 foreigners in Switzerland is now unemployed. One in 20 EU/EFTA foreigners also receives Swiss unemployment benefits. As usual, the unemployment rate in the French-speaking cantons, which are particularly friendly to foreigners, is around twice the Swiss average. The unemployment rate among Swiss people has increased from 1.6% to 1.9% since January 2023. The 2024 annual accounts of the Swiss unemployment fund are not yet available. The following figures therefore refer to 2023. At that time, the fund took in CHF 9.1 billion. Of this, CHF 4.3 billion was paid out to an average of 93,500 unemployed people. That is CHF 45,700 per unemployed person per year. In addition, there were further expenses for various unemployment benefits, with the expenses for the bilateral agreements of CHF 203 million and the administrative costs of CHF 785 million also striking. That is CHF 8,400 per unemployed person. Even if wages are likely to vary, one must assume today that around half or even more of our unemployment benefits go to foreigners. Based on the 72,300 foreigners, this would be around CHF 3.3 billion based on the average compensation per capita, of which CHF 2.1 billion would be attributable to EU/EFTA nationals. Truly a huge deal for Switzerland! If foreigners had the same unemployment rate as the Swiss, their number would only amount to 24,000 and the unemployment insurance fund's expenditure would amount to CHF 1.1 billion. The new high number of 130,800 unemployed would now correspond to an annual compensation sum of CHF 6.2 billion, with an unchanged average compensation, CHF 1.9 billion more than in 2023. At that time, the accounts closed with a total surplus of CHF 2.8 billion. This surplus will probably shrink significantly and if the unemployment rate continues to rise, the tipping point will soon be reached, i.e. expenditure will exceed income.