Un día me dio por nacer, otro por crecer y finalmente otro por morir. Después, con el paso del tiempo me hice un twitter.
Candado/cuenta personal:
@crymates
.
Requisitos para er profesor en la universidad ahora:
-Haber hecho 15 años de postdoc.
-Publicar 15 artículo al año en revistas Q1.
-Haber dado 40 años de docencia.
Requisitos en los años 70-80:
-Saber leer.
-Saber escribir (opcional).
-Saber hablar en alto (muy opcional).
Odio esta clase de filósofos metidos a sociólogos por muchos motivos y quiero expresar algunos de ellos analizando esto. Veamos:
1° Se supone que esto es un dato empírico sobre la realidad, pero en ningún momento se da información sociológica que pueda decirnos de dónde saca esa
"Los «amigos» que se agregan en las redes sociales cumplen sobre todo la función de incrementar el sentimiento narcisista de sí mismo, constituyendo una muchedumbre que aplaude y que presta atención a un ego que se expone como si fuera una mercancía"
La sociedad del cansancio📚
Los peores elementos del marxismo realmente existente son los siguientes:
-Dogmatismo.
-Verborrea ininteligible.
-Excesivo debate histórico nostálgico no orientado al futuro.
-Desconfianza de las ciencias y reducción de esta.
-Desconfianza en la ética y reducción de esta.
A raíz del hilo que hice ayer contra un fragmento de Byung-Chul Han veo que es muy necesario combatir prejuicios sobre aquello a lo que llamamos filosofía. Empecemos con ello:
1° La filosofía no es un método para tratar cosas empíricas y científicas. Si uno quiere tratar un tema
¿Hay algún académico que realmente le parezca bien que la gente pague 40€ para leer un artículo suyo? ¿No tenéis la sensación de que la mayoría de gente en la academia lo que quiere es ser leído por cuánta más gente mejor y para ello preferirían que no hubiera barrera económica?
Me cansa mucho ver tantos argumentos a favor de la existencia de un dios a partir de la moralidad. No solo porque es posible una moralidad atea, sino porque tampoco está claro que un dios sirva para justificar que haya valores morales.
La consciencia no es un producto del cerebro l el organismo. No es una sustancia, no es algo que se pueda segregrar o que sea resultado, la consciencia es una propiedad de actos, una actividad. La consciencia no es algo separado, es una actividad de ciertos organismos.
Voy a decir una cosa medio polémica. Creo que hay demasiada gente en la universidad ya que en verdad le suda los huevos aprender. Parte del problema viene por un sistema que te impide casi siempre llevar una vida digna sin educación superior (y con ella tampoco lo pone fácil).
Pocos errores más extendidos veo en temas filosóficos como la afirmación de "No se puede demostrar que algo no existe". Hay un montón de cosas que se pueden demostrar que no existen. Es más , debilitando un poco podemos decir que hay muchas cosas con argumentos fuertes en (1/7)
Tierno Galván, PSOE, 1977: «Creo que hay que poner límites a este tipo de desviaciones»
Obama ganó las elecciones de 2008 oponiéndose en campaña al ‘matrimonio’ homosexual.
Ser de derechas no es odiar a los gays, pero tampoco es opinar los mismo que los progres de hace 20 años.
Conforme pasa el tiempo más odio el vicio intelectual de querer buscar ser el más crítico y sorprendente. Tal actitud me resulta un poco infantil y excesivamente negativa, más que intentar producir algo útil (cognitiva o prácticamente) se limita a uno a querer estar por encima.
Varias:
-La historia de la filosofía tiene prácticamente importancia nula real.
-Los papers son muchas veces mejores que los libros para exponer tesis.
-La filosofía es un saber racional que debe buscar la claridad.
-No hay que hablar de autores, sino de tesis y argumentos.
información.
2° Aunque hubiera alguna investigación estadística y sociológica no parece realmente creíble que haya algún método para investigar tal hipótesis. ¿Cómo saber qué alguien al ser agregado en redes sociales cumple ese papel y no otro? Los términos son bastante vagos.
Odio muchísimo la idea de que las ciencias eliminan el espíritu poético, de aventura o de misterio. Si alguien ama de verdad esas cosas no debería tenerle miedo a desvelar que hay detrás, a conocerlo a fondo y de la mejor forma posible.
Voy a decir una cosa muy básica, pero que me enfada porque lo veo con mucha frecuencia. No, las derechas o conservadores NO defienden "la familia" así como un todo. Defienden un modelo de familia concreto que además es reducido y lleno de problemas.
Me encanta como esta clase de tuits refuerzan una idea habitual que tengo sobre el arte como un constructo recursivo. Es decir, entendemos que algo es arte en la medida que se parezca a algo que consideramos arte. El concepto avanza por pequeñas mutaciones.
La filosofía que me gusta está guiada por una actitud o postura totalmente opuesta a la que mantenían muchos filósofos como Husserl, Descartes o Hegel. No podemos tener un comienzo absoluto, partir de algo sin presupuestos. Estamos siempre en un mundo desde el que partir.
Voy a repetir un formato relativamente exitoso del año pasado. Por cada fav doy una opinión "impopular".
PD: Algunas son más a coña que otras. Entiéndase bien.
¿Qué clases de conocimientos científicos creéis que deberían ser un saber general? A mi parecer en un nivel divulgativo deberían ser:
-Relatividad.
-Teoría de la Evolución.
-Cuántica (Caracter discreto y estocástico).
¿Qué se podría meter de sociales y matemáticas/ lógica?
Una de las cosas que me hacen gracia de haber estudiado matemáticas es que inevitablemente si se lo cuentas a alguien te va a soltar una de las siguientes frases:
1. Odio las matemáticas y se me dan fatal.
2. Debes de ser muy listo.
Lo digo muy a menudo pero creo que es importante destacar un problema general de muchas propuestas de "derechas": no son universalizables. No es viable proponer a todo el mundo invertir dinero y vivir de ello. No puede haber una sociedad que viva de rentas. Hay que producir.
La caída de z-library me está siendo difícil de llevar. Ya no es solo no por descargar libros, sino también la oportunidad de buscarlos y divertirse buceando a ver si se encuentra una perla entre océanos de mierda.
Cuando pienso en artistas en general que usan las operaciones matemáticas para llamar a sus obras o como inspiración, termino pensando en Yu Gi Oh que tiene un arquetipo basado en operaciones matemáticas y no solo cosas básicas como sumar o multiplicar, tiene el laplaciano.
Siento ser algo cursy, pero me encanta que las relaciones con alguien sean capaces de ir produciendo poco a poco una suerte de jerga o expresiones compartidas. Un lenguaje en miniatura compartido.
¿Hay realmente una vinculación esencial entre ateísmo y racionalidad? Yo a pesar de ser ateo y ser bastante crítico de toda religiosidad, diría que no. Se puede ser un ateo irracionalista y un teísta muy racional.
Siento que quizá mucha gente de sociales dice tanto lo de que la ciencia es política porque ellos mismos no conciben hacer una ciencia relativamente neutral.
3° Claramente no se tiene en cuenta hipótesis alternativas que permitan explicar agregar a alguien en una red social. Es más, la realidad suele ser sumamente más compleja. Muchas veces agregas a alguien porque sería de mal gusto no hacerlo porque es un compañero de trabajo. Otras
Es acojonante como las medidas neoliberales destrozan las instituciones estatales para luego venderte la moto de que funcionan mal y que te están robando con impuestos. Funcionan mal porque se permite la evasión continuada de capital y se subordina la economía a lo privado.
Creer que las ciencias acaba con el «encanto» del mundo porque no dejan lugar a la magia o la fantasía es simplemente no entender las ciencias y las maravillas que nos descubren.
En ciencia se aceptó hace mucho tiempo que para aceptar algo no tiene que ser perfecto, basta con que sea lo mejor que tenemos, cumpla un rigor mínimo y nos permita alguna clase de aplicación o control.
La verdad es que menudo descubrimiento ha sido Bakunin. Increíble estas ideas tan chulas que se adelantan mucho a las discusiones actuales sobre las propiedades como poderes y la discusión entre propiedades categóricas y disposicionales. Ser es hacer.
¿Creéis que debería darse algo de lógica básica en la ESO o bachillerato? No digo una asignatura, pero si que quizá unas clases en otra asignatura como matemáticas o filosofía con ejemplos y ejercicios.
veces tener a alguien en una red social puede ser molesto y esta persona estar bastante en contra de uno.
4° Las metáforas son algo bastante malo en ciencias, sobre todo cuando no tienen un valor heurístico. ¿Qué es exactamente un ego que se expone como una mercancía? ¿En qué
Muy liberales, pero si se juntan personas libremente para mejorar sus condiciones haciendo presión colectiva quieren que envíen al estado para que los mate.
Es triste como muchas veces la gente de letras o sociales tiene una visión tan pésima del rigor y la ciencia de forma que piensan que solo locos pueden ver belleza o algo bueno en ello. Creo que al revés pasa mucho menos.
El derecho a que no te peguen por la calle también te lo pagan otros en forma de impuestos para la policía. El derecho incluso a que tengas propiedad privada y exclusiva se paga con impuestos de todos, si algo permite que no te entren a tu casa no es un papelito, es el estado.
La vivienda NO ES un derecho, por mucho que te duela.
Cuando un derecho te lo tiene que pagar otro, no es un derecho, es un PRIVILEGIO.
Tú tienes derecho a poder comprarte una vivienda donde quieras, tienes derecho a venderla, a alquilarla, a tenerla cerrada...
Pero no tienes
Propongo eliminar cualquier clase de tasa o pago para tener cualquier titulación: sea el título de bachillerato, de grado, de ciclos o lo que sea. Puta sangría de mierda.
Heidegger sostiene que "hacerse inteligible es suicidio para la filosofía". Es más, afirma que la filosofía como pensamiento del ser nunca puede ser confirmada por los hechos o entes. La verdad es que si eso es la filosofía poco interés creo que puede tener.
no va sobre el hilo, pero como consejo no leáis autores de filosofía metidos a los que no son. Si leéis algo que no tiene fuentes de ningún tipo, no habla de cómo obtiene los datos, no parece tener en cuenta la complejidad de los datos, no permite inferir nada y además parece
Confundir lo innato con lo a priori creo que fue uno de los mayores fallos de la filosofía. El conocimiento de las matemáticas y la lógica no está en nosotros de nacimiento, se adquiere, y además con no poco trabajo.
sentido se puede decir funcionamos en redes sociales como mercancía?
5° Confundir planos descriptivo y normativo. Y es aunque no siempre haya una distinción nítida está claro que el texto tiene un intento de juzgar como negativo ese hecho, aunque no se sabe muy bien en contra
La filosofía científica ha de ser algo no meramente intelectual, sino que debe definir una cosmovisión, unos valores y unas preescripciones generales. Los divulgadores y científicos deben tener alguna noción de ella, también los políticos. No es un mero lujo de los cultos.
Los tuits de Pedro Sánchez que valen para cualquier situación muestran más que nada la capacidad hermenéutica del ser humano para dotar de sentido a los textos y ver en ellos cosas que no necesariamente están ahí puestas por el autor.
Cuánto más leo a filósofos del círculo de Viena más injustas me parecen las críticas a ellos. Neurath aquí prefigura ya las mejores ideas de Kuhn o de la crítica al mito de lo dado. Su visión de la experiencia no era nada contraria a la historia.
La educación no un derecho de los padres, sino los niños. Los niños tienen derecho a conocer no solo la opinión y subjetividad de sus padres, sino las obras racionales existentes. La educación es una oportunidad de los hijos para ser distintos e incluso mejores a sus padres.
tener algún contenido normativo no explícito, pues cerrad ese libro y poneros con otra cosa. Incluso casi os es mejor entrar en una red social, ver unos memes y quizá postear una imagen en Instagram para recibir aplausos a vuestros egos dañados mercantiles o lo que sea que os
Cada día tengo más claro la necesidad de ser más estoico en el sentido de:
1° Intentar no apegarse mucho a las actividades de las que uno disfruta, aunque intentando no dejar de disfrutar de ellaa.
2° Buscar más actividades que dependan de uno más que de otros.
3° Pensar más que
Me resulta sumamente interesante el problema de cómo una sociedad y una historia puede moldear las emociones. ¿Nos enamoraríamos igual si nunca hubiéramos escuchado o visto canciones y películas? ¿Sería el sentimiento el mismo sin todos esos productos?
No entiendo la idea absurda de que el marxismo y la economía de izquierdas están en contra del comercio entendido como intercambio. Evidentemente nadie en su sano juicio estaría en desacuerdo con eso, otra cosa es el mercado capitalista para muchos bienes y servicios.
El jueves empiezo el tema de ecuaciones diferenciales y no sé si soltar un discurso sobre la importancia filosófica y científica de estas. Por ejemplo cómo muestra dos características que separan el conocimiento científico del conocimiento ordinario, a saber que no nos interesan
¿Cuánto quedaría de la filosofía continental actual si eliminamos los sinsentidos pretenciosos? ¿Cuánto quedaría de la filosofía analítica si eliminamos las preguntas inútiles y los temas irrelevantes?
Una de las cosas que más me ha ayudado a sobrellevar mi carácter depresivo es aprender a darme cuenta de que muchas veces cuando estoy triste más que buscar un motivo profundo a mi malestar solo tengo que esperar. A veces basta con dormir y levantarse mejor.
Me paso con el materialismo filosófico algo semejante a lo que muchos describen con el capitalismo. Primero pensé que era reformable, pero luego me di cuenta de que había que abandonarlo.
Ambas afirmaciones dicen bien poco. La investigación social tiene que ser más precisa que apelar a entidades bastante abstractas como "el capitalismo", "el patriarcado", .. Hay que dar historias causables plausibles que tengan mecanismos más explícitos.
Hay gente que es incapaz de diferenciar el pensamiento dogmático del racional. Empezar con definiciones precisas y claras no es dogmático, es un prerrequisito para poder tener un debate, sacar conclusiones y demás actividades racionales.
La verdad es que me cansa mucho esto. No sé, ¿alguien que tiene un trauma porque han abusado de él? ¿Su problema es irresoluble en el capitalismo y lo único que puede hacer un psicólogo es darle pastillitas? ¿A los esquizofrénicos les denegamos sus antipsicóticos?
En fin, cansa
Como no doy dormido voy a hacer un hilo grande poniendo mis posiciones en muchos temas filosóficos.
-Lógica: Pluralismo. Hay muchas logicas válidas en diversos contextos. No sabemos si hay realmente una estructura ultracomún subyacente. La lógica se nutre de las matemáticas y su
Una cosa que me fascina mucho de la peña que suele ser relativista/ posmoderna/ ... es que suele mirar con ojos super críticos y atacar al saber científico por cualquier chorrada pero luego se traga cualquier razonamiento de mierda de sus autores favoritos.
Hilo de media noche que escribo en directo para expresar una idea quizá controvertida, pero a mi parecer demasiado razonable para que este sea su estatus. Un sistema que permite que un médico o un profesor de universidad cobre tres veces más que un trabajador de fábrica o un