Elite Financeira
@EliteFinPT
Followers
575
Following
2K
Statuses
316
💰 Mercados financeiros & Value Investing 📊 Análises rigorosas sobre economia e investimentos 🚀 Partilha de conhecimento para investidores exigentes
Joined May 2021
A Ilusão do "Decoupling": O ocidente ainda depende do manufacture chinês... Muito se fala sobre o "decoupling" entre os EUA e a China, mas os dados contam uma história diferente. 🧵👇 📊 O gráfico abaixo evidência a percentagem do Manufacturing Value-Added da China que ainda acaba em economias ocidentais (EUA, Europa, Japão, etc.). O que podemos concluir? 1️⃣ As exportações diretas da China para os EUA diminuíram, especialmente após a guerra comercial de 2018-2019. Mas... 2️⃣ O consumo final da manufatura chinesa nos mercados ocidentais manteve-se constante. 3️⃣ Isso significa que a China não perdeu essa procura – apenas redirecionou as suas cadeias de abastecimento através do Sudeste Asiático e do México. 💡 Trade Diversion vs. Decoupling O que os EUA fizeram não foi reduzir a sua dependência da China, mas sim criar um desvio comercial (trade diversion). Agora, muitos produtos chineses entram nos EUA via terceiros (ex.: Vietname, Malásia, México). 🔍 O Verdadeiro Desafio para os EUA Para replicar o efeito da primeira guerra comercial, os EUA teriam de impor tarifas não só à China, mas também a países como México e os hubs do Sudeste Asiático. Isto seria altamente complexo e poderia gerar instabilidade geopolítica. 📌 A Grande Conclusão: A teoria do reshoring e friendshoring não está a eliminar a dependência da manufatura chinesa – está apenas a ser disfarçada. O Ocidente continua a consumir produtos fabricados na China, apenas com um intermediário no meio. A economia global funciona com base na vantagem comparativa, e a China continua a ser o centro de manufacture mais eficiente do mundo. Enquanto isso não mudar, o decoupling será mais retórico do que real. Os EUA dependem da manufatura barata da China tanto quanto a China depende da procura norte-americana. 🔹 O comércio global não é um favor (noblesse oblige), mas sim uma expressão da vantagem comparativa. 🔹 A tentativa de forçar um decoupling enfrenta as leis básicas da economia, uma vez que os mercados tendem a encontrar sempre formas de minimizar o impacto das barreiras comerciais. O que acham? É possível um verdadeiro decoupling ou estamos condenados à interdependência? 🚀💬 #Geopolítica #China #Economia #TradeWars #Decoupling #SupplyChain #Manufacturing
0
0
0
RT @EliteFinPT: 📊PDD vs. Alibaba: Uma Análise Estratégica das Diferenças Fundamentais No panorama do e-commerce chinês, a PDD Holdings (Pi…
0
1
0
@dexdexvirtuadex Percebo 😂 Há certo conceitos/assuntos que ditos em português soam estranho...
0
0
1
David Tepper reforçou novamente vária posições chinesas. $BABA $PDD $JD $BAIDU RECAP: more 🇨🇳 less 🇺🇸
📊PDD vs. Alibaba: Uma Análise Estratégica das Diferenças Fundamentais No panorama do e-commerce chinês, a PDD Holdings (Pinduoduo) e a Alibaba operam modelos de negócio estruturalmente distintos, apesar de ambas se posicionarem como plataformas digitais. A divergência entre as duas reside não apenas na estratégia comercial, mas também na filosofia operacional e na alocação de capital. 🔍1. Estrutura de Negócio: Marketplace vs. Plataforma Tecnológica A Alibaba desenvolveu um ecossistema multifacetado que inclui marketplaces (Taobao, Tmall), logística integrada (Cainiao), computação em cloud (Alibaba Cloud) e até retalho físico (Freshippo). Este modelo híbrido confere-lhe uma abordagem diversificada, mas exige investimentos significativos em infraestrutura. Em contrapartida, a PDD Holdings adota um modelo asset-light, sem dependência direta de armazéns ou logística própria. A sua plataforma conecta diretamente fabricantes a consumidores, reduzindo drasticamente a necessidade de intermediários e permitindo um modelo de custo marginal decrescente. 💰2. Estratégia de Preços: Desintermediação e "Group Buying" A grande vantagem competitiva da PDD advém da eliminação de intermediários e do seu modelo de compras em grupo (group buying), que permite economias de escala diretas. Ao incentivar os consumidores a formarem grupos de compra, a empresa consegue negociar preços mais baixos junto dos fabricantes, aumentando o volume de vendas e reduzindo custos unitários. Por outro lado, a Alibaba ainda depende, em grande medida, de grossistas e distribuidores que operam dentro do seu ecossistema. Esta intermediação resulta em custos adicionais e menor elasticidade de preços, tornando a estrutura de preços da Alibaba menos competitiva face à PDD. 📊3. Algoritmos e Monetização: Tráfego vs. Eficiência Algorítmica A Alibaba gere um marketplace aberto, onde os vendedores competem por visibilidade dentro da plataforma, recorrendo frequentemente a publicidade paga (sponsored listings). Este modelo produz receitas substanciais para a Alibaba, mas aumenta os custos de aquisição para os comerciantes. A PDD, por sua vez, utiliza um sistema de recomendações algorítmicas, onde o tráfego é direcionado com base em machine learning e big data analytics. Em vez de listar milhões de SKUs (identificador único atribuído a cada produto dentro de um inventário, utilizado para rastrear stock, vendas e logística), a plataforma otimiza a seleção de produtos mais relevantes para cada utilizador, criando um ambiente de menor dispersão competitiva e, consequentemente, maior eficiência na conversão de vendas. 🚀4. Escalabilidade e Margens: E-commerce vs. Software-Driven Commerce A Alibaba necessita de investimentos contínuos em infraestrutura para sustentar o seu crescimento, seja através da expansão da Cainiao (logística) ou da Alibaba Cloud. Esta estratégia, embora crie vantagens a longo prazo, implica custos fixos elevados e margens operacionais mais voláteis. A PDD, sendo essencialmente uma empresa de software e algoritmos, apresenta um modelo altamente escalável, com margens significativamente mais elevadas do que um retalhista tradicional. A sua estrutura de custos reduzida permite-lhe manter preços competitivos e, simultaneamente, expandir a sua taxa de extração de valor (take rate) sem comprometer a acessibilidade da plataforma. 🌍5. Expansão Internacional: Estratégias Contrastantes Enquanto a Alibaba adotou uma abordagem tradicional de internacionalização, expandindo plataformas como AliExpress e Lazada, a PDD lançou a Temu com um modelo fortemente subsidiado e focado em low-cost e viralidade digital. A entrada da Temu no mercado global coincidiu estrategicamente com um período de elevada inflação nos mercados ocidentais, maximizando a sua proposta de valor para consumidores sensíveis ao preço. Conclusão A PDD Holdings e a Alibaba representam dois paradigmas distintos dentro do e-commerce. A Alibaba sustenta-se num ecossistema amplo e verticalmente integrado, com fortes investimentos em infraestrutura. A PDD, por outro lado, aposta na eficiência algorítmica e na desintermediação para garantir preços baixos e elevados volumes de transação. ✅ Alibaba: Modelo consolidado, mas com desafios na otimização de custos e escalabilidade. ✅ PDD Holdings: Eficiência algorítmica e data-driven commerce, mas conseguirá sustentar a sua vantagem sem comprometer rentabilidade? ⚖️ O jogo está em aberto. Inteligência Artificial e eficiência na alocação de tráfego serão os verdadeiros decisores do mercado. #Pinduoduo #Temu #Alibaba #Ecommerce #BuyLikeABillionaire #TechStocks #DigitalCommerce #Finance $PDD $BABA
0
0
0
No caso de $BABA, Munger não estava equivocado na sua tese — apenas antecipou demasiado a sua entrada.
0
0
0
O problema não é apenas um partido ou um político em particular, mas sim a mentalidade coletiva que molda toda a estrutura política e económica. A Europa afunda-se porque, em vez de incentivar a criação de riqueza, prefere redistribuí-la, alimentando um ciclo vicioso de dependência estatal e aversão ao risco. Os políticos não são mais do que o reflexo das opiniões e valores predominantes na sociedade. E a verdade é que, em Portugal e em grande parte da Europa, há uma visão profundamente coletivista que glorifica a igualdade à custa da meritocracia. O sucesso individual é visto com desconfiança, a acumulação de riqueza é tratada como algo quase imoral, e o Estado continua a ser encarado como a única entidade capaz de resolver os problemas. Esta mentalidade não é exclusiva da esquerda. Mesmo muitos que se dizem de direita partilham dessa visão paternalista. A consequência? Uma economia sufocada por burocracia, impostos elevados e um sistema que desencoraja a inovação e o empreendedorismo. A Europa deixou de ser um polo de crescimento e tornou-se um bloco de economias estagnadas, incapazes de competir num mundo globalizado. Não é a política que muda a mentalidade de um povo. É a mentalidade de um povo que define a sua política. E enquanto a maioria continuar a preferir a segurança ilusória de um Estado interventivo em vez da liberdade económica e da responsabilidade individual, o declínio europeu será inevitável...
0
0
0
RT @EliteFinPT: Brookfield: Uma Aula de Capital Allocation A Brookfield não é apenas uma gestora de ativos – é uma máquina de criar valor.…
0
1
0
Spending large amounts of capital has always been a bad sign for businesses. That is just proven. No longo prazo, empresas capital light e com high returns on invested capital (ROIC) tendem a superar aquelas que requerem grandes necessidades de CAPEX para crescer. 📌 Booking, SPGI, Mastercard e Visa são exemplos de máquinas de compounding que convertem receitas diretamente em free cash flow, sem necessidade de investimentos massivos. O resultado? CAGR (Compound Annual Growth Rate) superior e maior previsibilidade nos retornos. 🔍 Em contraste, hoje vemos mega caps como Amazon, Tesla, Meta e Alphabet a investir biliões em CAPEX e R&D. O problema? Muitos desses investimentos têm um ROI imprevisível e exigem anos para provar que criam valor real para os acionistas. O dilema é simples: 💡 Preferes empresas que crescem organicamente, com pricing power e compounding previsível? Ou acreditas que um high CAPEX cycle em IA, automação ou infraestruturas trará retorno futuro (ainda que incerto)? #investing #Stocks #ValueInvesting #Finance #StockMarket #Equities #CashFlow #CAPEX #Compounders #WealthBuilding #EquityResearch #FinancialMarkets #ROIC #GrowthInvesting #SmartMoney #LongTermInvesting
📊 A Revolução do CapEx e o Desafio do Retorno sobre o Investimento O aumento exponencial do investimento em capital por parte das grandes tecnológicas levanta uma questão fundamental: qual será o retorno real sobre este investimento massivo? A Alphabet ($GOOG) reviu em alta o seu plano de CapEx, passando de $58B para $75B, um salto significativo que reflete a crescente exigência de infraestrutura para suportar inteligência artificial e computação acelerada. A questão central não é apenas a escala do investimento, mas sim a sua eficiência e retorno. O mercado já testemunhou ciclos de investimento intensivo que não produziram os retornos esperados. A valorização atual destas empresas incorpora um grau significativo de otimismo, assumindo que todo este investimento será transformado em crescimento sustentável e expansão de margens. Se esse cenário não se concretizar, o mercado pode ser forçado a reavaliar as suas premissas. A revolução da AI é inegável, mas ainda permanece uma grande incógnita: quais empresas irão capturar a maior parte da monetização e dominar os segmentos de high-end services? O investimento em infraestrutura já está em marcha, mas as valuations refletem um elevado grau de otimismo, não apenas sobre o retorno do CAPEX massivo, mas também sobre a capacidade destas empresas transformarem inovação tecnológica em fluxos de receita sustentáveis. A história mostra que a monetização nem sempre acompanha o investimento inicial – e o mercado pode estar a incorporar um cenário demasiado otimista. #Capex #investors $META $AAPL #Economics
0
0
0
Muita gente ainda olha para a Alibaba ($BABA) e pensa “Just a damn retailer”.... mas os números dizem outra coisa. 💡 Receita da Alibaba Cloud ao longo dos anos: crescimento impressionante de +14.475% no total, com um CAGR de 58.9%! A empresa já não é só e-commerce ... o segmento cloud está a tornar-se um pilar estratégico, e a rivalizar com os gigantes da indústria. #Alibaba #BABA #Investing #CloudComputing
Alibaba: Oportunidade Única ou Value Trap? A avaliação da Alibaba ($BABA) representa uma das assimetrias de risk/reward mais interessantes do mercado. Apesar das preocupações com a concorrência, regulação e monetização, a empresa continua a gerar um free cash flow (FCF) robusto, tem um moat significativo no e-commerce chinês e domina o mercado de cloud computing fora dos EUA. 🔹 Valuation: O Mercado Está a Subestimar a Alibaba? A empresa tem atualmente um market cap de ~$190B, mas com $84B em cash no balanço. Se descontarmos esse cash, o enterprise value (EV) é de apenas ~$106B. ✅ Produz $20-30B de FCF de forma consistente, ou seja, estamos a pagar 4-5x FCF apenas pelo core business (Taobao & Tmall), assumindo que todos os outros segmentos (Cloud, AIDC, Ant Group, investimentos) valem zero. ✅ Compromisso de $26B em share buybacks nos próximos trimestres, financiados pelo próprio FCF. ✅ A Alibaba lida com o dobro do Gross Merchandise Value (GMV) da Amazon. O tráfego e o moat continuam extremamente fortes. Mesmo num cenário ultra pessimista, onde atribuirmos zero valor a partes do negócio, a soma das partes (SOTP) aponta para um market cap de ~$500B, oferecendo uma margem de segurança brutal. Adquirir o maior e-commerce business na China e o segundo maior cloud business do mundo por 12x earnings parece interessante. 🔹 Crescimento e Inovação: Alibaba Como AI & Cloud Play Muitos investidores ignoram que Alibaba Cloud é a maior cloud fora dos EUA e voltou a crescer rapidamente. 🚀 Alibaba AI & Open-Source LLMs: A empresa lidera no espaço open-source com modelos como Qwen2.5 72B, que competem diretamente com GPT-4o, LLaMA 3.3 70B e Mistral Large 2. 🎯 A Alibaba está a transformar o seu cash flow massivo em investimentos estratégicos, criando um flywheel entre negócios cash cows e rising stars, semelhante ao modelo da Amazon AWS. O segmento de AliExpress International Digital Commerce (AIDC, e-commerce internacional da Alibaba) registou um crescimento de 32% na receita, impulsionado por mercados como a Turquia (TrendYol) e Sudeste Asiático. 🛍️ E-commerce vs. Monetização: - GMV (Gross Merchandise Value) = o dobro da Amazon. - O tráfego e o moat continuam sólidos, mas os novos modelos de e-commerce da Alibaba ainda têm monetização inferior, impactando a CMR (Customer Management Revenue). 💡 O problema não está no tráfego, mas sim na monetização dos novos modelos. 🔹 Os Riscos: O Que Está "Priced In"? 📉 Perda de Market Share? Sim, a Alibaba perdeu quota para Pinduoduo ( $PDD ) e mas o mercado chinês de e-commerce continua a crescer. A perda é relativa, não absoluta. O bolo está a aumentar. A Alibaba não está a perder vendas em termos absolutos – apenas uma parte do bolo está a ser dividida por mais players. ⚠️ Regulação e Intervenção Estatal? O governo chinês foi duro, mas os principais riscos (ex: IPO da Ant) já foram resolvidos. Alibaba é demasiado grande para ser ignorada pela China. 🌍 Geopolítica e Delisting nos EUA? Se o medo de Taiwan ou delistings for um fator determinante, então não deverias investir no mercado acionista em geral, dado a integração gigante que existe entre a China e o mundo ocidental. O mercado sempre precifica riscos, mas os retornos vêm ao ignorar os barulhos do curto prazo. 🔹 Conclusão: Alibaba é um "No-Brainer"? O mercado está a precificar um cenário em que Cloud, Ant Group e AIDC valem zero, mas a Alibaba continua a gerar cash flow massivo e a recomprar ações agressivamente. O downside parece protegido, e o upside pode ser significativo se a monetização melhorar e os múltiplos reverterem para a média. Apesar da fraca performance em capital gains, os investidores esquecem que o Total Return = capital gains + dividends + net debt payments + net share repurchases. E nesse prisma, a Alibaba continua a ser um dos plays mais sólidos e "baratos" em AI e Cloud Computing. $BABA $PDD $JD #StockMarket #FinanceNews #Economia #Ecommerce
0
0
3
RT @EliteFinPT: 📊 A Revolução do CapEx e o Desafio do Retorno sobre o Investimento O aumento exponencial do investimento em capital por pa…
0
1
0
Não percebo o foco tão expressivo nas tarifas. Como vimos com Canadá, México e Colômbia, todas as ameaças de Trump tinham um propósito e, ao que parece, foram bem-sucedidas. Com a Europa, o objetivo parece claro: renegociar os termos das restrições e regulamentações que dificultam a entrada de produtos americanos. A UE é muito mais protecionista do que os EUA. Ao que parece a UE está disposta a cortar as tarifas sobre carros americanos, reduzindo a taxa de importação de 10% para um valor mais próximo dos 2.5% dos EUA, para evitar uma guerra comercial com Trump (via FT). Além disso, a UE está a oferecer aumentar as compras de gás natural liquefeito e equipamento militar americano para reduzir o seu superavit comercial—um dos pontos de fricção com os EUA. Os fabricantes europeus até apoiam o movimento, com receio de que Trump imponha novas tarifas sobre automóveis europeus. Isto não é apenas sobre tarifas—é um jogo de influência económica e renegociação comercial.
2
0
0
CAPEX, ROIC e criação de valor: O que realmente importa... Há um debate intenso sobre se elevados níveis de CAPEX são positivos ou negativos para uma empresa. A resposta é simples: CAPEX é positivo se gerar um elevado Return on Invested Capital (ROIC). 📌 Se o retorno sobre o CAPEX for superior ao Cost of Capital (WACC), cria-se valor intrínseco. 📌 Se o retorno for inferior ao WACC, destrói-se valor intrínseco. 📌 Se o retorno for igual ao WACC, a empresa apenas mantém valor, sem qualquer criação de riqueza adicional. Isto implica que uma empresa que consiga prever um ROIC sustentável e elevado deve investir agressivamente, até ao ponto onde retornos futuros projetados começam a convergir para o WACC. A história dos mercados fornece exemplos concretos desta dinâmica: ➡ Google Cloud: Margens operacionais passaram de -60% para +17% em 5 anos, após elevados investimentos em CAPEX. O resultado? Um segmento altamente rentável, com $900M de operating income por trimestre. ➡ AWS: Um negócio de $110B em revenue com margens de 37%, provando que o ROIC do investimento inicial foi excecionalmente elevado. ➡ Netflix: Durante anos, investiu milhares de milhões na criação de conteúdo e expansão global. Hoje, gera $7B de Free Cash Flow (FCF) por ano, evidenciando um ROI elevado sobre este investimento em conteúdo. ➡ Investe anualmente milhares de milhões em marketing digital para captar procura de viagens. Embora não seja CAPEX tradicional, estes investimentos comportam-se como um ativo gerador de ROIC elevado. 🔎 O ponto crítico não é o montante investido, mas sim o retorno gerado sobre o capital investido. Se o ROIC for previsível e elevado, a empresa deve investir agressivamente enquanto os retornos forem superiores ao WACC. A tabela abaixo (Credit Suisse) ilustra como diferentes combinações de ROIC e crescimento afetam os Price-to-Earnings (P/E) ratios, reforçando que múltiplos elevados só são justificados quando o retorno sobre o capital investido é estruturalmente superior ao custo do capital.
📊 A Revolução do CapEx e o Desafio do Retorno sobre o Investimento O aumento exponencial do investimento em capital por parte das grandes tecnológicas levanta uma questão fundamental: qual será o retorno real sobre este investimento massivo? A Alphabet ($GOOG) reviu em alta o seu plano de CapEx, passando de $58B para $75B, um salto significativo que reflete a crescente exigência de infraestrutura para suportar inteligência artificial e computação acelerada. A questão central não é apenas a escala do investimento, mas sim a sua eficiência e retorno. O mercado já testemunhou ciclos de investimento intensivo que não produziram os retornos esperados. A valorização atual destas empresas incorpora um grau significativo de otimismo, assumindo que todo este investimento será transformado em crescimento sustentável e expansão de margens. Se esse cenário não se concretizar, o mercado pode ser forçado a reavaliar as suas premissas. A revolução da AI é inegável, mas ainda permanece uma grande incógnita: quais empresas irão capturar a maior parte da monetização e dominar os segmentos de high-end services? O investimento em infraestrutura já está em marcha, mas as valuations refletem um elevado grau de otimismo, não apenas sobre o retorno do CAPEX massivo, mas também sobre a capacidade destas empresas transformarem inovação tecnológica em fluxos de receita sustentáveis. A história mostra que a monetização nem sempre acompanha o investimento inicial – e o mercado pode estar a incorporar um cenário demasiado otimista. #Capex #investors $META $AAPL #Economics
0
0
0
📜 Look-Through Earnings: O que Warren Buffet nos ensinou em 1997 Na carta aos acionistas de 1997, Warren Buffet explicou o conceito de look-through earnings, uma métrica que reflete melhor a realidade económica da Berkshire Hathaway do que os reported earnings tradicionais. 🔍 O que são look-through earnings? Os reported earnings da Berkshire incluem apenas os dividendos recebidos das suas investidas, mas isso ignora uma parte essencial dos lucros: os undistributed earnings (os lucros retidos pelas empresas investidas, que não são pagos como dividendos). Buffet argumenta que esses lucros são ainda mais valiosos, pois permitem que as empresas reinvistam a taxas elevadas de retorno. ⚖️ Como Buffet calcula os look-through earnings? 1️⃣ Reported earnings da Berkshire 2️⃣ + Proporção dos undistributed earnings das empresas onde a Berkshire tem participação 3️⃣ - Impostos que a Berkshire teria de pagar se esses lucros fossem distribuídos 📊 Na tabela, vemos como isto se aplica a empresas como American Express, Coca-Cola e Disney. A Berkshire não recebe todo o lucro em dividendos, mas isso não significa que esses lucros desaparecem—eles estão a crescer dentro das empresas e, idealmente, a gerar mais valor a longo prazo. 💡 Porque é que isto importa para os investidores? Buffett acreditava que olhar apenas para os reported earnings era enganador. Para avaliar bem uma empresa, é essencial considerar quanto valor está realmente a ser criado, mesmo que não apareça diretamente no income statement. O que achas deste conceito? Ainda hoje faz sentido usá-lo para avaliar empresas? 💭👇 #Buffet #Munger #Berkshire #Invest #StockMarkets #ValueInvesting
0
0
3
RT @EliteFinPT: Yum China ($YUMC) – Oportunidade subvalorizada numa geopolítica de pessimismo 📉➡📈 A Yum China acaba de reportar um quarto t…
0
1
0