David Nievas
@DavidNievas10
Followers
3,528
Following
197
Media
272
Statuses
1,335
"No sé si cortarme el colonialismo o dejármelo largo". Historiador, divulgador y guía turístico. Asesor de la Fundación Ferrer-Dalmau.
Granada, Spain
Joined March 2019
Don't wanna be here?
Send us removal request.
Explore trending content on Musk Viewer
Yuji
• 93742 Tweets
大雨特別警報
• 37755 Tweets
Rochdale
• 37613 Tweets
遺族年金
• 37595 Tweets
Bnxn
• 34516 Tweets
Perfume
• 27342 Tweets
遺族厚生年金
• 27036 Tweets
カミナリ
• 26942 Tweets
ECHR
• 24954 Tweets
WINTER FIRST PITCH
• 24886 Tweets
#WINTERxDoosanBears
• 22060 Tweets
#윈터시구
• 20930 Tweets
Buju
• 20281 Tweets
ドクターペッパー
• 16714 Tweets
फूलन देवी
• 15839 Tweets
犬の本名
• 14449 Tweets
コロンブス
• 12933 Tweets
Colwill
• 11348 Tweets
ムビチケ
• 11185 Tweets
チェルシー
• 10832 Tweets
北海道限定
• 10617 Tweets
Ocon
• 10030 Tweets
Pinned Tweet
Lo prometido es deuda y la complejidad del proyecto requería un cara a cara. Como siempre, un placer estar junto al único e inimitable pintor de batallas.
Proyecto sobre un hito fundamental, 500 años después, con
@DalmauFerrer
. Os prometemos que hará historia. No podía ser menos
3
4
86
¿Por qué "Napoleón" es una mala película? Voy a explicarlo en profundidad en el siguiente hilo. Desde la perspectiva de alguien que todas las semanas analiza cine, series y productos audiovisuales históricos. Lo principal = es un caramelo envenenado. Bonito envoltorio, mal sabor
293
953
5K
Napoleón = mala como un dolor. Un caramelo envenenado, con un guión infame, unos personajes caricaturizados, unas batallas irreales donde la artillería actúa como obuses de la Primera Guerra Mundial. Falta de épica, de pasión, de todo. Mala, mala, mala.
262
211
1K
¿Usaban armadura los conquistadores, o solo protecciones de algodón? (Hilo) Los mitos van y vienen. En el siglo XVII y en adelante, se representó a los conquistadores con arneses o armaduras completas. A día de hoy, la tendencia es totalmente la contraria. ¿Quién tiene razón?
21
223
855
¿Vistieron igual los soldados españoles desde el Gran Capitán hasta el siglo XVIII? (hilo) En muchas películas, series e incluso ilustraciones, habréis visto a soldados de la primera mitad del siglo XVI vestidos con sombrero de ala ancha, cazoleta, etc. ¿Es correcto? NO
3
149
693
¿Existió la "daga de misericordia"? (Hilo) En novelas y obras de ficción se ha ido configurando el mito de una tipología de daga llamada "misericordia". Supuestamente servía para "rematar a los caballeros caídos en el suelo" (que pedían misericordia). ¿Es esto real o un mito?
12
148
649
Circula hoy el rumor de que "la película está mal, pero la recreación de las batallas es muy buena". Pues dejadme deciros que no es así: antiépicas, no se desarrollan como fueron, no vemos auténticas tácticas de época, son cortísimas, son raras. No molan nada. (Hilo)
39
96
486
Muchos esperabais a Phoenix y su interpretación. Él es muy buen actor, pero este es uno de los peores papeles de su carrera. Resulta envarado, su Napoleón tiene cero carisma, se friega el suelo con su figura: parece un "Joker" histriónico que pasa sin pena ni gloria. Una lástima.
6
27
480
Si queréis saber más, iremos hablando de todo en Bellumartis. Ya hicimos una crítica "en caliente" de tres horas, a pie de cine. Todas las semanas analizo una película histórica. 20 años investigando, comunicando y asesorando sobre Historia. A mi no me la dan con queso. ¿Y a tí?
55
23
466
La cinta pretende mezclar la vida personal de Napoleón (en realidad su relación con Josefina) y sus campañas militares y políticas. Lo primero lo muestra mal, lo segundo apenas se muestra. Las batallas son segmentos inconclusos. Mucha acción de cama (patética), poca química.
5
25
460
Primero, sin entrar en los típicos "esto no es documental" (por cierto, los documentales suelen ser horribles). Como película es mala. Las interpretaciones pueden resultar histriónicas, mueven a la risa y al enfado. Es una película "a saltos" y deslavazada cual videoclip.
2
21
456
Los personajes se tratan con altanería y casi xenofobia. Los franceses son pasionales, estúpidos y rijosos. Los ingleses salen algo mejor parados. Grandes personajes del periodo no aparecen o apenas tienen un cameo. Las escenas de la revolución y el consulado son patéticas.
3
25
439
Tampoco es una película que entretenga, más allá de los fallos históricos. Se articula en una sucesión de escenas que van pasando en sucesión, sin que nada quede claro. Los personajes carecen de carisma, la trama es aburrida. Al final las victorias o derrotas te dan igual. Aburre
3
19
405
Para los amantes del periodo o de la historia es especialmente sangrante. Todo mal. Las batallas están mal hechas, las tácticas y formaciones dan risa, no transcurren como fueron. Se inventan cosas, omiten grandísimos pasajes, simplifican otros de una manera kafkiana. Queda raro
2
30
400
Los puntos destacables: la ambientación (aunque no del todo), fotografía y vestuario. Por eso nos la han vendido tan bien. En los trailers y haciendo "cherry picking" parece no solo chula, si no épica. Pero no es épica. Siquiera las batallas lo son. Es deliberadamente antiépica.
1
22
397
Para muestra un par de botones. Las pirámides se resuelve con dos cañonazos. Austerlitz en la nieve y con muertes masivas en el lago helado. Waterloo es la Batalla del Somme (bombardeo increíblemente potente y salida de las trincheras). Todo son melés. Napoleón carga siempre.
3
23
376
Inmediatamente se firma la abdicación que le lleva a Elba. Leipzig no existe, España ni está ni se la espera, Wellington surge como una seta del campo en 1815 en pleno congreso de Viena. Le ponen bastante bien, y a Napoleón le ponen fatal. Incluso huye en Waterloo, pero huye mal
6
25
374
Muchos dicen que la película está recortada, en la esperanza de que más metraje la mejorará. Yo no lo creo. Serán más minutos para explicar lo mismo que se ha sintetizado en la versión para cines. Y lo que hay no es bueno. Más bien lo contrario. No cabe esperar un gran cambio.
3
18
361
La política en la película es un chiste. Todo se resuelve con conversaciones y "lo hizo un mago". No se entiende qué está pasando. No se entienden los problemas ni por qué se hacen las cosas. Todo parece como hebén, irrelevante.
3
16
361
Los combates están malogrados. No son épicos, no muestran la complejidad de la guerra del periodo. Son típicas batallas de cine, pero de las malas. Gladiator también tenía combates "de fantasía", pero emocionaban, estaban bien rodados. Estos te dan absolutamente igual, aburren.
2
19
347
¿Existía la "vizcaína"? (hilo). En las novelas y la cultura popular se ha asentado la existencia de varios tipos de dagas en el Siglo de Oro, como las llamadas "vizcaínas". Pero esta voz parece que es más frecuente en novelas y libro historicista de los siglos XIX y XX (hilo)
6
83
344
Los grandes acontecimientos se explican muy raro. Por ejemplo: la campaña de Rusia se resume en una emboscada de cosacos, 30 segundos de Borodino (la carga reaprovecha metraje de Marengo, que no sale), caca de paloma en Moscú y la ciudad ardiendo. 30 segundos de retirada y fin.
1
19
337
Lo que si vemos y en exceso es como frunge con Josefina. En serio. No vayáis al cine con gente mayor o pacata. Se ve directamente, y de forma patética/cutre. Como dos caniches dándole. No es coña (ojalá). Los personajes son degradados con chistes malos, sexo cutre e histrionismo.
3
22
335
Se podía haber hecho un retrato rompedor de los personajes, pero incluso ahí flojea. No es problema de que "Napoleón no sea épico" o "arquetípico". Es que ni siquiera te transmite lo que ellos quieren. Solo te provoca repulsión, hastío o indiferencia. Todo es inane, blandurrio.
3
14
323
En ningún momento vemos el carisma del personaje. Excepto en la escena del quinto de línea, que queda por lo tanto rara (no sale Ney ni ningún mariscal). Da pan a los soldados y ya. No es un líder carismático. Da las órdenes en sotto voce.
4
20
302
Ya sabéis. Cada vez que veáis un mito sobre armas y armaduras, seguramente se desmonte con un poco de estudio en profundidad. Otra cosa fascinante es el llamado "sincretismo militar" de los españoles. Por ejemplo, utilizaron tocados o símbolos guerreros mexicas. ¡Otro día !
2
11
177
En la presentación de la obra en el CESEDEN. Cualquier duda sobre la misma... preguntad sin miedo.
18
22
117
Los miembros de las huestes españolas en Indias debían costearse su propio equipo inicial. ¿Quiere eso decir que llevaban lo más barato? No necesariamente. Muchas veces, los capitanes (que solían ser terratenientes) hacían grandes gastos para sí mismos y sus hombres
2
11
111
Por ejemplo, los historiadores mexicanos citan mucho a Cortés. El problema de Cortés es que el gobernador de Cuba le cortó los suministros antes de partir, y se tuvo que apañar hasta 1520 sin poder comprar nada más. Y se apañaron muy bien con las armaduras de algodón.
1
10
104
En Europa, había un porcentaje muy elevado de la infantería "básica" que no llevaba armadura alguna, o esta simplemente era textil (como una cuera). La misma proporción de combatientes en América hacía que esta infantería "pobre" optara por las armaduras locales.
1
7
101
En la misma época y un caso contrario: cuando Magallanes parte para la vuelta al mundo, su expedición cuenta con apoyo real y financiación. Embarcaron cien coseletes, cien petos con barbote, un arnés completo para el capitán y doscientas rodelas.
1
3
93
Entonces, ¿Por qué lo de "misericordia"? Pues como otros tantos mitos, viene del siglo XIX. Los autores e investigadores entonces caían en simplificaciones románticas. Veían las dagas y las iluminaciones de los manuscritos, y creían que servían para eso. Se inventaron el nombre.
1
8
95
Se cita mucho el alarde de Coronado (1540). Aquí vemos mucha cota de malla y armaduras de algodón. ¿Por qué? La expedición era subvencionada por el virrey y contaba con muchísimos aliados indígenas. Fabricantes de cota se habían asentado en Ciudad de México.
2
5
93
Dependiendo de la riqueza o del capital inicial aportado en conjunto, compraban petos, cascos y sobre todo rodelas. La rodela era omnipresente en la infantería, porque era barata y extremadamente efectiva. Si existieron alguna vez los "rodeleros", estos fueron los conquistadores
1
5
94
Mañana entrevistamos a
@OtraHistoriaYT
en
@bellumartis
, a las 22:00. No te lo pierdas, porque podrás mandarle preguntas WTF a Andoni en directo
1
12
88
Las protecciones dependieron mucho de la expedición, la cronología y las circunstancias. ¿Venían directamente de España?, ¿Era una expedición real?, ¿Se había preparado a conciencia?, ¿Se esperaba entrar en un territorio muy hostil? Esto es muy importante.
1
4
90
¿Iban forrados de metal? No habitualmente. Solo los capitanes generales al mando de la expedición se costeaba un arnés completo. Pero el resto podía optar por un casco, un peto (o coselete), una cota de malla y sobre todo una rodela o una adarga
1
5
86
¿Les asfixiaba el metal?, ¿Se podía mantener en entornos húmedos? Hay que tener en cuenta que para las campañas africanas o en la infantería embarcada, se usaban armaduras. El calor podía ser duro, pero la armadura podía salvar la vida. Con un buen mantenimiento, duraba.
1
5
87
Los soldados no tenían un "uniforme" (al menos hasta Carlos II), por lo que se vestían a la moda de su época (además, imitando a la nobleza). ¿Y cambió la moda en estos doscientos años? Pues mucho. Muchísimo. Para muestra, un botón.
2
7
85
De hecho, lo normal en la Baja Edad Media era poner una cota de malla o las placas sobre esta capa textil. El acolchado ayuda, pero no es milagroso. En América pasó igual. Si un conquistador podía, añadía una babera o un trozo de cota de malla a la armadura indígena.
1
5
83
No fue la única daga que se usó empuñada hacia abajo, para apuñalar "con saña". Otro ejemplo típico es la llamada "daga testicular" (bollock dagger). Su nombre viene dado por... ¿Hay que explicarlo?
1
1
80
En el famoso duelo de Jean de Carrouges y Jaques le Gris, se batieron con otras armas antes de terminar empuñando la daga. De hecho, Carrouges mató a su enemigo encontrando un hueco... en la malla que protegía el trasero de su rival. Esta muerte se consideró algo indigna.
1
2
80
¿Entonces, por qué usaban tanto el algodón? En Mesoamérica, la zona maya y los Andes, los guerreros locales utilizaban petos y protecciones de algodón. Los aliados indígenas las suministraban como pago. Eran baratas (regaladas) y efectivas contra aquellas armas.
1
7
80
En esta ilustración de El
@FisgonHistorico
podéis ver como en el plazo de cien años (1580-1670) vuelven a cambiar las vestimentas soldadescas. De hecho, había modas que duraban menos de una década.
2
8
79
En realidad hay varias tipologías de dagas entre los siglos XIV y XVI que tenían una cosa en común: se usaban con la punta hacia abajo, su hoja era larga, puntiaguda y poco flexible. Una de las más famosas es la llamada "daga de rodela", usada por los hombres de armas.
1
2
79
¿Era más ligera o transpirable la armadura de algodón? Pues realmente no. Conocían bien el uso de estas prendas desde la Edad Media (gambesones). Las capas de tejido de algodón se iban acumulando: a más grosor, más efectividad. A cambio, uno se ponía una "chaqueta" muy abrigada
1
3
78
Muchos duelos judiciales (como el de la película "El último duelo") terminaban con el uso de estas dagas. Su morfología se debe a su uso: se hacía palanca o se buscaba las uniones entre placas (brazo, quijotes, yelmo, etc) para penetrar por ahí.
1
3
78
En España tuvimos una versión particular. La "daga de orejas", que utilizaron tanto cristianos como musulmanes. En realidad, seguía el mismo principio: ser empuñaba cabeza abajo y tener una hoja larga, puntiaguda y poco flexible. Fue también muy popular.
2
1
75
¿De dónde viene este mito? Pues bien, durante mucho tiempo y antes de que Internet nos facilitara la vida buscando estas cosas, unos pocos entendidos conocían estas diferencias. Lo que estaba al alcance de todos eran novelas, cuadros romanticistas del siglo XIX, etc. Todo mal.
2
5
72
Tampoco usaron durante doscientos años la guarnición de taza, o "cazoleta" en sus espadas (aparte de que usaron muchos tipos de espada). De hecho, esa tipología aparece no antes de la década de 1630. Es como ponerle una M16 a un soldado de la PGM.
2
6
71
Sin embargo, este no era el único uso de la daga de rodela. Era una daga que, simple y llanamente, se usaba para defenderse. Muchos son los tratados e iluminaciones donde aparece utilizada con enemigos que no visten armadura alguna. Simplemente, hacía bien su trabajo.
1
1
72
Los escudetes o "rodelas" (semejantes al escudo homónimo) servían para que la mano no ser resbalara al presionar contra una superficie dura. ¿Qué superficie? Pues por ejemplo una armadura textil o cota de malla. ¿Atravesaban las placas? No.
1
1
70
Las "orejas" de la daga tenían una función similar a los escudetes de la rodela. Se apoyaba el dedo pulgar entre ellas, y de este modo se podía ejercer más fuerza y el mango no resbalaba, aunque se enfrentara a una superficie dura. Antes de la navaja, teníamos la daga de orejas.
1
2
70
Diversos son los mitos y anacronismos. Por ejemplo, el sombrero de ala ancha "estilo chambergo" evolucionó enormemente desde el último cuarto del siglo XVI (copa alta y ala breve) hasta la parte central del siglo XVII (copa breve ala ancha), pero siempre con la toca redonda.
1
8
67
En realidad, las dagas de mano izquierda se llamaban únicamente "dagas". Solo los armeros o los que redactaban testamentos diferenciaban los tipos de hoja, guarnición, etc. Los autores del Siglo de Oro llamaron a la daga "la chica", y a la espada "la grande"
0
4
67
Explicamos en varias infografías los motivos del "milagro de Otumba"
1
17
59
Estas dagas se llevaban de varias maneras, sobre todo en la bolsa al cinto, donde se cargaban efectos personales. Era mucho más común que la espada, y la vemos utilizada por campesinos a reyes. Fue extremadamente popular. Estaba pensada para oponentes "en ropa de calle"
1
1
68
El asesor militar de la película se queja de que se quejen. Sus razones: "es difícil entrenar a los extras", "el director usa 10 cámaras a la vez" o "los actores se interesaron mucho". 1) Podíais haber usado recreadores 2) Lo que importa es el resultado
8
7
56
El nombre "vizcaína" parece una confusión sobre las hojas de Vizcaya, muy famosas en la armería de la época. Al igual que las espadas de Bilbao, llamadas "Bilbo" en Inglaterra, fueron muy comentadas por escritores anglosajones como Shakespeare
2
3
57
La daga "vizcaína" es en realidad una tipología de "daga de mano izquierda" (manosistra) que se hizo popular solo a partir del segundo cuarto del siglo XVI. Estas dagas se utilizaban en conjunción con la espada, y rara vez solas (hecho que estaba muy penado)
1
4
51
Ilustraciones de Luis Armando Alarcón y Yair Arroyo. Fotografías y reproducciones del armamento mexica cortesía de Luis Armando Alarcón. Reproducción de una celada española de Emmanuel Kelch Saavedra. Resto de imágenes de dominio público
2
15
49
El duelo es la primera fase de la aceptación. "No es un documental". Sin duda. Tampoco los documentales muestran bien la historia, ni muchos libros. Pero lo tenían muy fácil para hacerlo bien. ¿Por qué? Porque existen cosas como esta. ¿Sabrán que existe?
2
5
49
A pesar de su pavoroso aspecto, su morfología es simplemente una consecuencia de su cometido. El pequeño borde aserrado o el "rompepuntas" dificultaba que la hoja de la espada enemiga resbalara con facilidad, frenándola lo suficiente para tener ventaja con la propia
2
3
50
"Es una peli, no un documental". "Las batallas de Gladiator o El Reino de los cielos molaban, y no eran históricas". Sin duda. No lo niego. También me gusta el cine épico/fantástico. Pero tiene que ser épico. Tiene que ser coherente. Esto no lo es, ni como fantasía. En serio, MAL
2
4
47
Si querían mostrarnos que Napoleón era un líder carismático, no lo consiguen. Si querían enseñarnos tácticas de la época, no lo consiguen. Las banderas son un desastre, los uniformes no están mal (aunque depende). Todo son melés desordenadas, que no pegan en este periodo. MAL.
2
6
47
Por cierto, el ejército mameluco era conocido por su caballería (aquí solo vemos infantería). No llevaban uniformes de la guardia mameluca de Napoleón (como en la peli). La batalla se desarrolló a cierta distancia de las pirámides (kilómetros) no justo debajo.
1
1
38
En Waterloo vemos despropósitos mil. Se inventan el rifle de francotirador décadas antes, porque sí (con óptica y trípode xD). Lo del artillero (era artillero) preguntando a Wellington si podía intentar el disparo contra él es verídico. Pero era un cañóp. CAÑÓN.
2
2
36
La artillería era poderosa, pero en la película se pasan tres pueblos. Vemos detonaciones, ángulos y efectos que a veces desafían la física elemental. En otras ocasiones imitan los efectos de la artillería de, como pronto, la Primera Guerra Mundial.
1
1
37
La Batalla de las Pirámides es un buen ejemplo de esto. Con un cañón de campaña bastante convencional, realizan un imposible tiro parabólico que le da a la cubierta de la pirámide de Kefrén. Salta la piedra y mata al comandante mameluco. Fin de esa batalla.
2
1
38
No os perdáis el directazo de esta noche. Preparado al milímetro, con material desconocido por el gran público. ¿Hubiera sido posible un ataque de la flota española a EEUU en 1898?
A las 22:00 en
@bellumartis
, junto a José Manuel de la Rubia.
6
7
36
La batalla no es que esté estudiada, es que está estudiadísima. Por eso sorprende ver esta versión hipermegarara. Están en trincheras que son mezcla de la PGM y estacadas de Agincourt. La artillería se comporta como obuses de cien años después. Bombardeo y salen. Parece el Somme
1
2
34
Vemos cuatro combates principales. Primero: Tolón. Napoleón no espiaba personalmente. Introducen una escena gore le matan al caballo. El asalto (como casi toda la peli) se resuelve en una desordenada y sangrienta melee. El poder de la artillería es exagerado, como la bala al rojo
1
1
34
Borodino se resuelve con metraje fusilado de Marengo, batalla que no sale en esta versión. Por eso simplemente se ve a Napoleón con uniforme anacrónico para esa batalla, cargando con la caballería (y dale con eso). 30 segundos de plano al chocar. Fin de la batalla. No mola nada.
1
1
33
Las cosas pasan un poco porque sí. Nunca vemos a un mariscal ni a un general "fuerte". Simplemente, hay una carga de caballería y forman en cuadro (y lo hacen mal). Los franceses dan vueltas como en carrusel mientras dicen "no se puede entrar". Como si fuera la primera vez. NO.
1
1
32
Los prusianos atacaron en Plancenoit. Que aparezcan al final imagino que es un homenaje a la película de los 70. El peso de la lucha en la peli es de los ingleses (que salen solos, sin aliado alguno). Wellington se muestra aristocrático y competente. Napoleón como un cobarde.
2
1
33
@javiermalagon
Más de 100 películas históricas analizadas en mi canal, y una vida entera dedicada al estudio y difusión de la historia y la cultura. Pero nadie, ciertamente.
6
1
31
A la batalla de Austerlitz, como pasa en casi toda la película, le dedican poco tiempo. No resulta muy épica. El resumen: espionaje con catalejos, nieve intensa, los austriacos atacan el campamento, contracarga y huir a través del lago. La artillería lo rompe y mueren ahogados,
1
1
29
No es una representación significativa de esa batalla. No muestra "el sol de Austerlitz", ni la carga a la bayoneta cuesta abajo, ni la lucha por el altiplano. Simplemente, vemos escenas (mientras suena canto ortodoxo) de soldados muriendo bajo el hielo. Apenas murió nadie ahí.
1
1
30
¿Pero huyó, no? Si, claro. Al final, con dignidad. Escoltado por la guardia, mientras Cambronne se sacrificaba. Aquí vemos al prota de la peli (su sombrero) agujereado por el francotirador del futuro. Y se va a uña de caballo. Mientras, el combate es pura melé.
1
1
28