Idolporträtt 2: NPC och Peter Moilanen NPC Organisationer som NBV, IOGT-NTO och relaterade initiativ som Narkotikapolitiskt Center (NPC) är starkt beroende av statsbidrag för sin finansiering. Dessa statsbidrag är avsedda att stödja ideella organisationer som verkar för folkhälsa och sociala insatser, men det innebär också att de i praktiken är en del av det offentligt finansierade civilsamhället. Det innebär att verksamheter som NPC ofta saknar finansiell självständighet och drivs utifrån nykterhetsrörelsens politiska och ideologiska ståndpunkter. Kritiker har ibland påpekat att denna typ av finansieringsmodell riskerar att skapa en ensidig debatt där statsstödda organisationer kan dominera opinionsbildningen, utan samma krav på vetenskaplig granskning eller oberoende som forskningsinstitutioner. Att NPC representerar ett särintresse snarare än en akademisk eller objektiv expertis är därmed en viktig distinktion att ha i åtanke i narkotikadebatten. Narkotikapolitiskt Center (NPC) är i praktiken ett mindre initiativ som i stor utsträckning drivs av Peter Moilanen själv. NPC:s verksamhet finansieras till stor del av NBV (Nykterhetsrörelsens Bildningsverksamhet), vilket gör det till en del av en större nykterhetsrörelse snarare än en fristående aktör. Men Moilanen då - ”experten”? Nej, Peter Moilanen kvalificerar sig inte som en expert i akademisk mening. Han saknar en forskarbakgrund, doktorsexamen eller publikationer i vetenskapliga tidskrifter, vilket är standard för att betraktas som en expert inom ett område. Hans akademiska bakgrund är begränsad till en fil.kand. i statsvetenskap, och hans karriär har främst fokuserat på opinionsbildning och policyarbete inom nykterhetsrörelsen. Moilanens roll är snarare som opinionsbildare och politisk påverkare, med erfarenhet av att leda och representera organisationer som driver en restriktiv narkotikapolitik. Även om han har erfarenhet av praktiskt arbete och är en profil inom nykterhetsrörelsen, innebär hans bakgrund att han inte kan betraktas som en vetenskaplig eller akademisk expert. I debatter eller diskussioner där vetenskapliga belägg och empirisk forskning är centrala kan hans roll snarare beskrivas som ideologiskt drivande än som objektivt sakkunnig.