@wada_ama who is the external expert who suggested an appeal only for Sinner? How much taxpayers' money did it cost? So, in your view, the essence of antidoping is the athletes' responsibility towards their staff for minor accidents, not to fight doping?

@DlflInfinito @wrongvibes_ @giovannipelazzo @onsidelaw

@DlflInfinito @giovannipelazzo @onsidelaw

@tlato_but @ddn10_ He is clean too. It’s unfair to slander someone who has been a victim of an accident.

@egrrrrrl8446 @danieleminerva Say good luck to the Wada, needs it more.😉

@Yolitatennis @LorenzoPiacen11 @livv_hq Cheating? I don't know what you are speaking about, but this guy is NOT a cheater. His attitude speaks volumes.

@LorenzoPiacen11 @Yolitatennis @livv_hq Lorenzo, that was a question for her as she says she supported him and then she totally changed her mind, so I'm curious. Nothing to do with anything else. 😉

@Yolitatennis @LorenzoPiacen11 @livv_hq A question for you, just out of curiosity. Would you admit you were wrong in case you discovered he was a victim of circumstance, or will the conviction he is guilty never change? (btw amount was in picograms and this is not compatible with doping. It can only be an accident.)

@egrrrrrl8446 @wada_ama Maybe they don't read but should, as they live on public funds that can easily be cancelled. Strict liability doesn't involve staff's private activity. If Naldi treats Sinner, Sinner is responsible. If Naldi treats himself with whatever he prefers, Sinner isn't. Deal with it. 😉

@egrrrrrl8446 @danieleminerva Of course the trial decision is up to the TAS. But the world anti-doping agency is financed by public money (my country is one of its largest contributors) in order to fight doping. No need to keep on giving money if it doesn't do what it's supposed to.

@CameliaPosa @ddn10_ Ma la pianti? In tal caso la Wada lo avrebbe di sicuro accusato di doping, altro che "negligenza". E lasciamelo dire: un innocente non augura mai a nessuno la stessa ingiustizia sofferta come fai tu. Il tuo atteggiamento la dice lunga sulla reale 'innocenza' della tua eroina.

@JanisNisii @ddn10_ @danieleminerva @max_ambesi Intellettuale...al solo sentire 'sta parola mi sale l'orticaria. Sorry Janis.😉

@bn_gau @Not_markl They didn't play in times of extra sensitive tests.

@egrrrrrl8446 @danieleminerva Maybe not, but helping people to understand is never useless. Some peolpe are glad if a young and brilliant athlete is destroyed for an absurd reason (responsible for what another adult did ON HIMSELF without consequences). This is just dirty.

@Tania06981964 @ChiaraFracasssi @valeriomocata La negligenza ha senso solo se provoca un danno, e nello sport il danno è il doping (miglioramento illecito delle prestazioni). Ma se questo non c'è di quale negligenza si parla? Sembra, anzi è, solo una caccia alle streghe.

@Tania06981964 @ChiaraFracasssi @valeriomocata Ed esattamente 18 mesi per cosa, un incidente involontario e inconsapevole come accettato dalla stessa Wada?

@aforisticamente @ChiaraFracasssi @valeriomocata Non si capisce perché Wada debba intromettersi quando c'è già l'ITIA. Questa mossa di andare contro l'assoluzione decisa da un tribunale indipendente cercando ad ogni costo la squalifica su meri cavilli normativi la dice lunga su che razza di gentaglia sono. Dannosi e pericolosi.

@QuerciaPorpora @ChiaraFracasssi @valeriomocata E ci sarebbe qualcosa da dire anche sul presunto colpevole. Sia Ferrara che Naldi hanno agito secondo prudenza evitando l'uso dello spray con Jannik. Non credo abbiano responsabilità se i test sono così sensibili da rilevare i picogrammi (cosa che non ha nessun senso sportivo.)

@valeriomocata @ForceGiusy @ChiaraFracasssi Appunto. Saperlo come? Violando la privacy o chiedendo se lo staff avesse farmaci dopanti. Risposta: no (il Trofodermin non è dopante). E poi un atleta deve informarsi su ciò che danno a lui, non ciò che prendono gli altri: comunque lo si giri, il ricorso Wada non ha alcun senso.

@NotyourVers @ForceGiusy @AndyPol1966 Questa è la prima volta che fa un ricorso contro un organo indipendente. Quindi o Wada ha delle ragioni a dir poco eccezionali per voler trasformare un'assoluzione in condanna o il ricorso lo perde, poco ma sicuro. Il TAS non rovescerà certo l'assoluzione sulla base del nulla.

@sonja_belin @ddn10_ @AntoMatrisc @max_ambesi Più che un attacco frontale sembra la classica scusa non richiesta. Sanno di aver pestato una bella m...e mettono le mani avanti chiamando in causa il 'consigliere esterno'. "Guardate che il ricorso mica l'abbiamo deciso solo noi, anche lui eh". Incompetenti e pericolosi.